Уведомление о прекращении деятельности средства массовой информации
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о прекращении деятельности средства массовой информации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2023 N 5-АД23-7-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ за нарушение порядка изготовления или распространения продукции СМИ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, предпринимались ли соучредителем СМИ действия для исполнения обязанности по внесению в запись о его регистрации изменений, касающихся изменения состава соучредителей, вызванного смертью одного из них, а также не выяснено, по истечении какого срока с момента, когда соучредителю стало известно о смерти соучредителя, он был привлечен к административной ответственности, в запись о регистрации которого не были внесены изменения, касающиеся состава учредителей.Учет изложенных обстоятельств не обеспечивает и часть 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с другими положениями данного кодекса и нормами законодательства о средствах массовой информации. В результате на практике не исключается произвольное привлечение к административной ответственности одного из соучредителей, который в отсутствие соглашения с иными соучредителями не имел возможности самостоятельно обратиться в уполномоченный орган Роскомнадзора с заявлением о внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации либо пресечь изготовление или распространение продукции средства массовой информации путем прекращения или приостановления деятельности средства массовой информации либо иным способом.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ за нарушение порядка изготовления или распространения продукции СМИ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, предпринимались ли соучредителем СМИ действия для исполнения обязанности по внесению в запись о его регистрации изменений, касающихся изменения состава соучредителей, вызванного смертью одного из них, а также не выяснено, по истечении какого срока с момента, когда соучредителю стало известно о смерти соучредителя, он был привлечен к административной ответственности, в запись о регистрации которого не были внесены изменения, касающиеся состава учредителей.Учет изложенных обстоятельств не обеспечивает и часть 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с другими положениями данного кодекса и нормами законодательства о средствах массовой информации. В результате на практике не исключается произвольное привлечение к административной ответственности одного из соучредителей, который в отсутствие соглашения с иными соучредителями не имел возможности самостоятельно обратиться в уполномоченный орган Роскомнадзора с заявлением о внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации либо пресечь изготовление или распространение продукции средства массовой информации путем прекращения или приостановления деятельности средства массовой информации либо иным способом.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N 5-АД22-82-К2
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, за нарушение порядка изготовления и распространения продукции средства массовой информации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, предпринимались ли соучредителем средства массовой информации действия для исполнения обязанности по внесению в запись о его регистрации изменений, касающихся изменения состава соучредителей, вызванного смертью одного из них.Учет изложенных обстоятельств не обеспечивает и часть 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с другими положениями данного кодекса и нормами законодательства о средствах массовой информации. В результате на практике не исключается произвольное привлечение к административной ответственности одного из соучредителей, который в отсутствие соглашения с иными соучредителями не имел возможности самостоятельно обратиться в уполномоченный орган Роскомнадзора с заявлением о внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации либо пресечь изготовление или распространение продукции средства массовой информации путем прекращения или приостановления деятельности средства массовой информации либо иным способом.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, за нарушение порядка изготовления и распространения продукции средства массовой информации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, предпринимались ли соучредителем средства массовой информации действия для исполнения обязанности по внесению в запись о его регистрации изменений, касающихся изменения состава соучредителей, вызванного смертью одного из них.Учет изложенных обстоятельств не обеспечивает и часть 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с другими положениями данного кодекса и нормами законодательства о средствах массовой информации. В результате на практике не исключается произвольное привлечение к административной ответственности одного из соучредителей, который в отсутствие соглашения с иными соучредителями не имел возможности самостоятельно обратиться в уполномоченный орган Роскомнадзора с заявлением о внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации либо пресечь изготовление или распространение продукции средства массовой информации путем прекращения или приостановления деятельности средства массовой информации либо иным способом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3) представление учредителем СМИ заявления о прекращении деятельности СМИ, предусмотренного лицензией. Такое заявление подается в лицензирующий орган в письменной форме.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3) представление учредителем СМИ заявления о прекращении деятельности СМИ, предусмотренного лицензией. Такое заявление подается в лицензирующий орган в письменной форме.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)В системе российского законодательства нормы корпоративного права обнаруживаются не только в источниках гражданского законодательства и часто без связи с существом и целями гражданско-правового регулирования, что приводит к нарушению структурных связей между правовыми институтами и содержательной целостностью законодательства. Например, в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (абз. 2 ст. 19.1) установлено, что если иного не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20%, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно (в том числе через подконтрольных лиц или посредством владения в совокупности более 20% долей (акций) любого лица) в отношении более 20% долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание. Далее, Закон РФ "О средствах массовой информации" содержит общий запрет установления лицами, указанными в абз. 1 и 2 приведенной нормы, любых иных форм контроля над учредителем средства массовой информации, над редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, в результате которого указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения (абз. 3 ст. 19.1). Наконец, указанный Закон определяет (абз. 4 ст. 19.1), что лица, являющиеся участниками (учредителями) учредителей средств массовой информации или редакций средств массовой информации, а также организаций (юридических лиц), осуществляющих вещание, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи не вправе осуществлять права, предусмотренные абз. 2 - 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ. Принадлежащие данным лицам голоса не учитываются при определении кворума общего собрания участников (членов, акционеров) и при подсчете голосов. Рассматривая вопрос о конституционности приведенных норм закона, Конституционный Суд Российской Федерации счел, что положения ст. 19.1 Закона РФ "О средствах массовой информации" устанавливают своего рода меру принуждения гражданско-правового характера, действующую совокупно с административно-правовой мерой в виде приостановления и прекращения по заявлению уполномоченного органа деятельности средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание, которые в надлежащие сроки не привели в соответствие со ст. 19.1 данного Закона свои учредительные документы или не соблюдают требований данной статьи. Особо отмечено, что названная мера направлена на полное и своевременное выполнение предусмотренных законом ограничений всеми лицами, которым они адресованы, а ее сдерживающий эффект состоит в том, что доля (акция) теряет свойство имущества, наделяющего его обладателя определенными корпоративными правами (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 4-П). Инициаторы внесения изменения в Закон РФ "О средствах массовой информации" предлагали восполнить выявленную Конституционным Судом РФ неопределенность и одновременно актуализировать законодательство о средствах массовой информации. В частности, было предложено не только ввести запрет участия и учредительства иностранного лица средства массовой информации, действующего в российской юрисдикции в статусе юридического лица, закреплением нормативных особенностей корпоративного управления им в случаях, если объем (доля), определяющий участие в нем иностранного инвестора, равен или превышает 20% от уставного капитала, но и установить срочную обязанность иностранного лица по отчуждению доли собственного участия под страхом понуждения к ее отчуждению или о ликвидации российского юридического лица - средства массовой информации с иностранным участием на случай концентрации во владении иностранного лица 20% и более корпоративного контроля, обеспечивающего управление им. Приведенные положения действующего Закона, их выявленный конституционный смысл, а равно обсуждаемые изменения предлагают решение задачи по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации за счет средств и инструментов корпоративного права, что принципиально неверно, поскольку ничто не препятствовало установлению специальной нормы о прекращении права вещания и отзыве соответствующей лицензии у средства массовой информации при наличии соответствующих обстоятельств иностранного влияния.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)В системе российского законодательства нормы корпоративного права обнаруживаются не только в источниках гражданского законодательства и часто без связи с существом и целями гражданско-правового регулирования, что приводит к нарушению структурных связей между правовыми институтами и содержательной целостностью законодательства. Например, в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (абз. 2 ст. 19.1) установлено, что если иного не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20%, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно (в том числе через подконтрольных лиц или посредством владения в совокупности более 20% долей (акций) любого лица) в отношении более 20% долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание. Далее, Закон РФ "О средствах массовой информации" содержит общий запрет установления лицами, указанными в абз. 1 и 2 приведенной нормы, любых иных форм контроля над учредителем средства массовой информации, над редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, в результате которого указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения (абз. 3 ст. 19.1). Наконец, указанный Закон определяет (абз. 4 ст. 19.1), что лица, являющиеся участниками (учредителями) учредителей средств массовой информации или редакций средств массовой информации, а также организаций (юридических лиц), осуществляющих вещание, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи не вправе осуществлять права, предусмотренные абз. 2 - 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ. Принадлежащие данным лицам голоса не учитываются при определении кворума общего собрания участников (членов, акционеров) и при подсчете голосов. Рассматривая вопрос о конституционности приведенных норм закона, Конституционный Суд Российской Федерации счел, что положения ст. 19.1 Закона РФ "О средствах массовой информации" устанавливают своего рода меру принуждения гражданско-правового характера, действующую совокупно с административно-правовой мерой в виде приостановления и прекращения по заявлению уполномоченного органа деятельности средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание, которые в надлежащие сроки не привели в соответствие со ст. 19.1 данного Закона свои учредительные документы или не соблюдают требований данной статьи. Особо отмечено, что названная мера направлена на полное и своевременное выполнение предусмотренных законом ограничений всеми лицами, которым они адресованы, а ее сдерживающий эффект состоит в том, что доля (акция) теряет свойство имущества, наделяющего его обладателя определенными корпоративными правами (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 4-П). Инициаторы внесения изменения в Закон РФ "О средствах массовой информации" предлагали восполнить выявленную Конституционным Судом РФ неопределенность и одновременно актуализировать законодательство о средствах массовой информации. В частности, было предложено не только ввести запрет участия и учредительства иностранного лица средства массовой информации, действующего в российской юрисдикции в статусе юридического лица, закреплением нормативных особенностей корпоративного управления им в случаях, если объем (доля), определяющий участие в нем иностранного инвестора, равен или превышает 20% от уставного капитала, но и установить срочную обязанность иностранного лица по отчуждению доли собственного участия под страхом понуждения к ее отчуждению или о ликвидации российского юридического лица - средства массовой информации с иностранным участием на случай концентрации во владении иностранного лица 20% и более корпоративного контроля, обеспечивающего управление им. Приведенные положения действующего Закона, их выявленный конституционный смысл, а равно обсуждаемые изменения предлагают решение задачи по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации за счет средств и инструментов корпоративного права, что принципиально неверно, поскольку ничто не препятствовало установлению специальной нормы о прекращении права вещания и отзыве соответствующей лицензии у средства массовой информации при наличии соответствующих обстоятельств иностранного влияния.