Уважительные причины для восстановления срока подачи кассационной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины для восстановления срока подачи кассационной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 276 "Срок подачи кассационной жалобы" АПК РФ"Поскольку на момент обращения заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 281 "Возвращение кассационной жалобы" АПК РФ"Суд кассационной инстанции, удовлетворяя ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока, принял во внимание, что повторно кассационные жалобы были поданы 11.03.2024, в течение пяти рабочих дней после опубликования определений от 29.02.2024 о возвращении кассационных жалоб (01.03.2024); правило, предусмотренное частью 4 статьи 281 АПК РФ, направлено на обеспечение реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на обжалование судебного решения; отказ в восстановлении срока по тем основаниям, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, означал бы заведомое лишение лица по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, принятого не в его пользу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за июнь - июль 2021 г.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Уважительной причиной восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы является то, что из трех месяцев, предусмотренных законом на кассационное обжалование, два месяца пришлось на действие ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Уважительной причиной восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы является то, что из трех месяцев, предусмотренных законом на кассационное обжалование, два месяца пришлось на действие ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Заявители обращаются с кассационной жалобой на решение суда после вынесения судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Именно его принятие является условием для кассационного обжалования судебного решения. Также они просят проверить законность самого определения суда апелляционной инстанции. При этом заявители руководствуются установленным в ч. 4 ст. 188 АПК РФ месячным сроком для обжалования таких определений. В случае если суд кассационной инстанции, проверив апелляционное определение, пришел к выводу, что оно законно, так как уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования в действительности нет, он переходит к рассмотрению кассационной жалобы на решение. Срок подачи кассационной жалобы на решение начинается с момента его вступления в законную силу и составляет два месяца. Пока суд апелляционной инстанции, возбудив производство по апелляционной жалобе, решает в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока, срок на подачу кассационной жалобы истекает. Нередко даже при незначительном пропуске срока апелляционного обжалования лицо в результате пропускает срок кассационного обжалования. Причем в арбитражных судах кассационной инстанции не ставится вопрос о том, что заявитель объективно не мог подать кассационную жалобу раньше, потому что в суде апелляционной инстанции было возбуждено дело по апелляционной жалобе и вопрос об отказе в восстановлении пропущенного срока решался значительный период времени. Суды прекращают производство по кассационной жалобе, не обнаружив уважительных причин для восстановления срока на ее подачу.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Заявители обращаются с кассационной жалобой на решение суда после вынесения судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Именно его принятие является условием для кассационного обжалования судебного решения. Также они просят проверить законность самого определения суда апелляционной инстанции. При этом заявители руководствуются установленным в ч. 4 ст. 188 АПК РФ месячным сроком для обжалования таких определений. В случае если суд кассационной инстанции, проверив апелляционное определение, пришел к выводу, что оно законно, так как уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования в действительности нет, он переходит к рассмотрению кассационной жалобы на решение. Срок подачи кассационной жалобы на решение начинается с момента его вступления в законную силу и составляет два месяца. Пока суд апелляционной инстанции, возбудив производство по апелляционной жалобе, решает в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока, срок на подачу кассационной жалобы истекает. Нередко даже при незначительном пропуске срока апелляционного обжалования лицо в результате пропускает срок кассационного обжалования. Причем в арбитражных судах кассационной инстанции не ставится вопрос о том, что заявитель объективно не мог подать кассационную жалобу раньше, потому что в суде апелляционной инстанции было возбуждено дело по апелляционной жалобе и вопрос об отказе в восстановлении пропущенного срока решался значительный период времени. Суды прекращают производство по кассационной жалобе, не обнаружив уважительных причин для восстановления срока на ее подачу.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
Статья: Своевременность совершения процессуальных действий как механизм управления рисками в гражданском судопроизводстве
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Вместе с тем, по аналогии с восстановлением сроков на подачу апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, общепризнанный перечень уважительных причин пропуска данного срока отсутствует и окончательное решение вопроса находится в области судейского усмотрения <10>, что свидетельствует о повышенных рисках при рассмотрении такого рода заявлений.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Вместе с тем, по аналогии с восстановлением сроков на подачу апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, общепризнанный перечень уважительных причин пропуска данного срока отсутствует и окончательное решение вопроса находится в области судейского усмотрения <10>, что свидетельствует о повышенных рисках при рассмотрении такого рода заявлений.