Утрата уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о необоснованном отнесении к внереализационным расходам стоимости утерянного товара. Налоговый орган, не оспаривая обстоятельств утраты груза, полагал, что в нарушение подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ налогоплательщик не представил документы уполномоченных органов, подтверждающие отсутствие лиц, виновных в утере груза, уголовное дело не возбуждено, с заявлением о хищении груза налогоплательщик в правоохранительные органы не обращался, страхователь за страховой премией не обращался. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку возмещение ущерба в виде утерянного груза напрямую связано с деятельностью налогоплательщика как перевозчика, подтверждено документально, соответственно, согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ выплаченная заказчику компенсация стоимости утерянного груза правомерно отнесена в состав внереализационных расходов. Суд отметил, что по смыслу п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда, доказательства того, что утраты груза не было, налоговый орган не представил, положения подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ применимы к собственнику груза, а не к перевозчику.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о необоснованном отнесении к внереализационным расходам стоимости утерянного товара. Налоговый орган, не оспаривая обстоятельств утраты груза, полагал, что в нарушение подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ налогоплательщик не представил документы уполномоченных органов, подтверждающие отсутствие лиц, виновных в утере груза, уголовное дело не возбуждено, с заявлением о хищении груза налогоплательщик в правоохранительные органы не обращался, страхователь за страховой премией не обращался. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку возмещение ущерба в виде утерянного груза напрямую связано с деятельностью налогоплательщика как перевозчика, подтверждено документально, соответственно, согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ выплаченная заказчику компенсация стоимости утерянного груза правомерно отнесена в состав внереализационных расходов. Суд отметил, что по смыслу п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда, доказательства того, что утраты груза не было, налоговый орган не представил, положения подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ применимы к собственнику груза, а не к перевозчику.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Истребуемые документы или документы, подтверждающие невозможность их представления по какой-либо причине, общество не представило. Доказательств наличия объективных причин непредставления документов также нет. Доказательств утраты (акт о затоплении, акт о пожаре, номер уголовного дела о хищении документов) обществом представлено не было.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Истребуемые документы или документы, подтверждающие невозможность их представления по какой-либо причине, общество не представило. Доказательств наличия объективных причин непредставления документов также нет. Доказательств утраты (акт о затоплении, акт о пожаре, номер уголовного дела о хищении документов) обществом представлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость?
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)В статье автор затрагивает вопросы утраты уголовного дела или его отдельных материалов: анализируются проблемы отсутствия правового регулирования многих аспектов восстановления материалов уголовного дела, таких как сроки восстановления, пределы восстановления, порядок восстановления материалов уголовного дела, а в связи с этим и практические трудности использования данного института. Автор исследует момент зарождения и развития данного института, потребность в нем в свете сегодняшних реалий, анализирует в том числе зарубежный опыт по использованию цифрового документооборота и обосновывает анахронизм всей имеющейся на сегодня процедуры по восстановлению уголовного дела или его материалов. Подводя итоги научного исследования, автор аргументирует необходимость перехода на электронный документооборот по ведению уголовного дела, использование современных технологий и процессов в уголовном судопроизводстве. Важными и интересными представляются авторские предложения по совершенствованию имеющихся механизмов.
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)В статье автор затрагивает вопросы утраты уголовного дела или его отдельных материалов: анализируются проблемы отсутствия правового регулирования многих аспектов восстановления материалов уголовного дела, таких как сроки восстановления, пределы восстановления, порядок восстановления материалов уголовного дела, а в связи с этим и практические трудности использования данного института. Автор исследует момент зарождения и развития данного института, потребность в нем в свете сегодняшних реалий, анализирует в том числе зарубежный опыт по использованию цифрового документооборота и обосновывает анахронизм всей имеющейся на сегодня процедуры по восстановлению уголовного дела или его материалов. Подводя итоги научного исследования, автор аргументирует необходимость перехода на электронный документооборот по ведению уголовного дела, использование современных технологий и процессов в уголовном судопроизводстве. Важными и интересными представляются авторские предложения по совершенствованию имеющихся механизмов.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.
(ред. от 27.10.2025)1. Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.
Приказ ФССП России от 10.04.2015 N 232
(ред. от 30.03.2016)
"Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов"
(вместе с "Положением об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов")г) хищения или утраты уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, документов строгой отчетности (КУСП; Единый журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел; ЖУМ; книга учета вещественных доказательств; талоны-уведомления).
(ред. от 30.03.2016)
"Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов"
(вместе с "Положением об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов")г) хищения или утраты уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, документов строгой отчетности (КУСП; Единый журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел; ЖУМ; книга учета вещественных доказательств; талоны-уведомления).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Начальник органа дознания также уполномочен: поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении; принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава; выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Начальник органа дознания также уполномочен: поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении; принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава; выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов.
Статья: Надзор прокурора в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых отношений
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Единая межведомственная цифровая онлайн-платформа необходима для работы с единым электронным делом. В условиях, обеспечивающих безопасность эксплуатации данной онлайн-платформы, единое электронное дело создаст возможность оперативного выполнения прокурорами надзорной функции, а также мгновенное взаимодействие прокуроров, следователей, дознавателей, судей, государственных органов и граждан. Практически невозможной станет утрата уголовного дела или его материалов, будет введена единая система межведомственных учетов. Важнейшим достоинством работы данной онлайн-платформы станет возможность поддержания связи с гражданами в режиме реального времени вне зависимости от их местонахождения.
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Единая межведомственная цифровая онлайн-платформа необходима для работы с единым электронным делом. В условиях, обеспечивающих безопасность эксплуатации данной онлайн-платформы, единое электронное дело создаст возможность оперативного выполнения прокурорами надзорной функции, а также мгновенное взаимодействие прокуроров, следователей, дознавателей, судей, государственных органов и граждан. Практически невозможной станет утрата уголовного дела или его материалов, будет введена единая система межведомственных учетов. Важнейшим достоинством работы данной онлайн-платформы станет возможность поддержания связи с гражданами в режиме реального времени вне зависимости от их местонахождения.
Статья: Использование и оценка процессуальных решений в качестве доказательств по уголовным делам
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2023, N 2)5. Обвинительный приговор по уголовному делу (условно N 1) может быть использован в доказывании при расследовании уголовного дела (условно N 2) в отношении следователя, совершившего служебный подлог, фальсификацию или утрату доказательств по уголовному делу N 1. Практика знает множество случаев, когда совершенные следователем противоправные действия не повлекли за собой невозможность рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему итогового решения, в связи с чем уголовное преследование следователя прекращалось в связи с отсутствием наступивших последствий (данный подход приведен в мотивировочной части Определения Первого КСОЮ от 19 октября 2022 г. N 77-5183/2022).
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2023, N 2)5. Обвинительный приговор по уголовному делу (условно N 1) может быть использован в доказывании при расследовании уголовного дела (условно N 2) в отношении следователя, совершившего служебный подлог, фальсификацию или утрату доказательств по уголовному делу N 1. Практика знает множество случаев, когда совершенные следователем противоправные действия не повлекли за собой невозможность рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему итогового решения, в связи с чем уголовное преследование следователя прекращалось в связи с отсутствием наступивших последствий (данный подход приведен в мотивировочной части Определения Первого КСОЮ от 19 октября 2022 г. N 77-5183/2022).
Статья: Травма в результате драки на работе является производственной
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Между двумя работницами компании в рабочее время произошел конфликт, в результате которого одна из них получила травму, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности. Возбужденное уголовное дело было прекращено ввиду примирения сторон.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Между двумя работницами компании в рабочее время произошел конфликт, в результате которого одна из них получила травму, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности. Возбужденное уголовное дело было прекращено ввиду примирения сторон.
Статья: Для признания возмещения ущерба перевозчику не нужны документы о наличии или отсутствии виновных лиц
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Налоговики посчитали необоснованным отнесение во внереализационные расходы затрат по возмещению стоимости утерянного груза. Согласно подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти). Однако компания не представила от уполномоченных органов документы, подтверждающие отсутствие виновных лиц в утере груза. Уголовное дело возбуждено не было. С заявлением о хищении груза компания в правоохранительные органы не обращалась. В результате компании был доначислен налог на прибыль.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Налоговики посчитали необоснованным отнесение во внереализационные расходы затрат по возмещению стоимости утерянного груза. Согласно подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти). Однако компания не представила от уполномоченных органов документы, подтверждающие отсутствие виновных лиц в утере груза. Уголовное дело возбуждено не было. С заявлением о хищении груза компания в правоохранительные органы не обращалась. В результате компании был доначислен налог на прибыль.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует признать, что процессуальная регламентация стадии возбуждения уголовного дела в результате многочисленных изменений, вносимых в ее первоначальную модель, изменилась до неузнаваемости, а сама стадия возбуждения уголовного дела потеряла свое первоначальное значение, превратившись в суррогат расследования. Конструкция данной стадии допускает многочисленные изъятия из общего порядка возбуждения уголовного дела. Растянутые во времени до бесконечности проверки, в том числе путем незаконных манипуляций с неоднократным вынесением решений об отказе в возбуждении уголовного дела, препятствуют доступу к правосудию <1>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует признать, что процессуальная регламентация стадии возбуждения уголовного дела в результате многочисленных изменений, вносимых в ее первоначальную модель, изменилась до неузнаваемости, а сама стадия возбуждения уголовного дела потеряла свое первоначальное значение, превратившись в суррогат расследования. Конструкция данной стадии допускает многочисленные изъятия из общего порядка возбуждения уголовного дела. Растянутые во времени до бесконечности проверки, в том числе путем незаконных манипуляций с неоднократным вынесением решений об отказе в возбуждении уголовного дела, препятствуют доступу к правосудию <1>.
Статья: Цифровое уголовное дело: потребность, необходимость, ненужность?
(Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Фактически цифровая тень уголовного дела существует с момента распространения технических средств копирования информации в цифровом виде в рамках реализации права участников на ознакомление с материалами уголовного дела. Цифровая тень используется участниками при подготовке к процессуальным действиям или, например, при восстановлении утраченного уголовного дела, существует цифровая тень и в банках данных статических учетов. При этом какой-либо правовой регламентации (за исключением статучетов) цифровой тени уголовного дела нет. Иногда это создает коллизии, например при обнаружении расхождения информации между скопированными материалами в цифровом виде и бумажным носителем в уголовном деле. Нужно ли заверять сделанные обвиняемым или защитником, например, цифровые копии материалов уголовного дела цифровой подписью следователя (дознавателя), так же как и копию обвинительного заключения?
(Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Фактически цифровая тень уголовного дела существует с момента распространения технических средств копирования информации в цифровом виде в рамках реализации права участников на ознакомление с материалами уголовного дела. Цифровая тень используется участниками при подготовке к процессуальным действиям или, например, при восстановлении утраченного уголовного дела, существует цифровая тень и в банках данных статических учетов. При этом какой-либо правовой регламентации (за исключением статучетов) цифровой тени уголовного дела нет. Иногда это создает коллизии, например при обнаружении расхождения информации между скопированными материалами в цифровом виде и бумажным носителем в уголовном деле. Нужно ли заверять сделанные обвиняемым или защитником, например, цифровые копии материалов уголовного дела цифровой подписью следователя (дознавателя), так же как и копию обвинительного заключения?
Статья: Имущество фирмы пострадало при пожаре: инструкция по учету потерь
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 17)Минфин в число документов для учета "пожарных" потерь включил справку о прекращении уголовного дела, подтверждающую отсутствие виновных лиц <17>. В случае выявления виновника в возникновении пожара (аварии) компания вправе требовать от него возмещения ущерба <18>. Сумму возмещения следует включить в состав внереализационных доходов <19>. Если ущерб с виновника не взыскивать, то налоговики с очень большой вероятностью расценят это как прощение долга и со списанием "пожарных" расходов могут возникнуть проблемы (а еще появится НДФЛ, если виновник - физлицо) <20>.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 17)Минфин в число документов для учета "пожарных" потерь включил справку о прекращении уголовного дела, подтверждающую отсутствие виновных лиц <17>. В случае выявления виновника в возникновении пожара (аварии) компания вправе требовать от него возмещения ущерба <18>. Сумму возмещения следует включить в состав внереализационных доходов <19>. Если ущерб с виновника не взыскивать, то налоговики с очень большой вероятностью расценят это как прощение долга и со списанием "пожарных" расходов могут возникнуть проблемы (а еще появится НДФЛ, если виновник - физлицо) <20>.