Снижение неустойки в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 N 19АП-671/2023 по делу N А36-8628/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды строительных машин, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Принимая во внимание, что уточнение исковых требований как в заявлении от 28.11.2022, так и в судебном заседании 12.12.2022 связано с уменьшением неустойки путем исключения периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав АО ЗСМ "Елецкий" и не влекут отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды строительных машин, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Принимая во внимание, что уточнение исковых требований как в заявлении от 28.11.2022, так и в судебном заседании 12.12.2022 связано с уменьшением неустойки путем исключения периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав АО ЗСМ "Елецкий" и не влекут отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание неустойки
(КонсультантПлюс, 2024)Институт счел претензию необоснованной и сообщил, что в связи с допущенной подрядчиком просрочкой в соответствии с условиями договора сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы, уменьшена заказчиком на сумму неустойки...
(КонсультантПлюс, 2024)Институт счел претензию необоснованной и сообщил, что в связи с допущенной подрядчиком просрочкой в соответствии с условиями договора сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы, уменьшена заказчиком на сумму неустойки...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах развития института несостоятельности (банкротства)
(Шеншин В.М., Зудин Д.С., Тиханова Ю.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Если при рассмотрении спора в судебном порядке о взыскании денежных средств с лица, подпадающего под мораторий, будет доказано, что оно не пострадало от обстоятельств, которые послужили для его введения, соответствующие возражения такого ответчика могут рассматриваться как проявление заведомо недобросовестного поведения. В зависимости от обстоятельств суд может удовлетворить иск о взыскании денежных средств полностью или частично. Ответчику необходимо учитывать данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Несмотря на это, существует ряд вопросов, касающихся неназначения штрафов в отношении должника во время действия моратория. Так, в споре, рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации, ответчиком являлась организация, не признанная банкротом и не находящаяся в предбанкротном состоянии. Продавец и покупатель заключили договор о переходе в собственность покупателя комплекта технической документации. Соответственно, в обязанность покупателя входит оплата и принятие переданной ему документации. Продавец полностью выполнил свои обязательства по договору, но в акте сдачи-приемки указано, что оплата по договору не проводилась, в связи с чем покупатель должен перечислить продавцу установленную договором сумму. Покупатель уплатил неполную сумму долга, вследствие чего продавец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с покупателя и возврате процентов за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт наличия задолженности, но попросил уменьшить сумму неустойки, также обратил внимание на то, что в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве с апреля 2020 года он вправе не выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты. Суд округа указал на необоснованность неначисления процентов с апреля 2020 года, ссылаясь на факт того, что основные обязательства должника были до введения моратория. Однако Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств в период действия моратория. Верховный Суд Российской Федерации отправил дело на новое рассмотрение, чтобы суд первой инстанции принял решение о возможности начисления процентов за спорный период по результатам исследования доводов истца о злоупотреблении ответчиком своим правом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-23028).
(Шеншин В.М., Зудин Д.С., Тиханова Ю.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Если при рассмотрении спора в судебном порядке о взыскании денежных средств с лица, подпадающего под мораторий, будет доказано, что оно не пострадало от обстоятельств, которые послужили для его введения, соответствующие возражения такого ответчика могут рассматриваться как проявление заведомо недобросовестного поведения. В зависимости от обстоятельств суд может удовлетворить иск о взыскании денежных средств полностью или частично. Ответчику необходимо учитывать данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Несмотря на это, существует ряд вопросов, касающихся неназначения штрафов в отношении должника во время действия моратория. Так, в споре, рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации, ответчиком являлась организация, не признанная банкротом и не находящаяся в предбанкротном состоянии. Продавец и покупатель заключили договор о переходе в собственность покупателя комплекта технической документации. Соответственно, в обязанность покупателя входит оплата и принятие переданной ему документации. Продавец полностью выполнил свои обязательства по договору, но в акте сдачи-приемки указано, что оплата по договору не проводилась, в связи с чем покупатель должен перечислить продавцу установленную договором сумму. Покупатель уплатил неполную сумму долга, вследствие чего продавец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с покупателя и возврате процентов за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт наличия задолженности, но попросил уменьшить сумму неустойки, также обратил внимание на то, что в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве с апреля 2020 года он вправе не выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты. Суд округа указал на необоснованность неначисления процентов с апреля 2020 года, ссылаясь на факт того, что основные обязательства должника были до введения моратория. Однако Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств в период действия моратория. Верховный Суд Российской Федерации отправил дело на новое рассмотрение, чтобы суд первой инстанции принял решение о возможности начисления процентов за спорный период по результатам исследования доводов истца о злоупотреблении ответчиком своим правом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-23028).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если неустойка выглядит как вполне соразмерная вероятным негативным последствиям нарушения, правовых оснований для снижения неустойки нет, какой бы статус ни имел должник. Соображения дистрибутивной справедливости позволяют снизить размер деликтной ответственности (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), но становиться основанием для снижения договорной ответственности не должны. Долги, вытекающие из договорной ответственности и не погашенные в ходе дела о банкротстве, по общему правилу списываются по итогам банкротства должника. Если же установлено, что неустойка явно несоразмерна, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ она может быть снижена, опять же независимо от имущественного положения должника.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если неустойка выглядит как вполне соразмерная вероятным негативным последствиям нарушения, правовых оснований для снижения неустойки нет, какой бы статус ни имел должник. Соображения дистрибутивной справедливости позволяют снизить размер деликтной ответственности (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), но становиться основанием для снижения договорной ответственности не должны. Долги, вытекающие из договорной ответственности и не погашенные в ходе дела о банкротстве, по общему правилу списываются по итогам банкротства должника. Если же установлено, что неустойка явно несоразмерна, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ она может быть снижена, опять же независимо от имущественного положения должника.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
Федеральный закон от 29.12.2014 N 460-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Размер компенсационных выплат определяется саморегулируемой организацией форекс-дилеров на основании данных реестра требований кредиторов без учета убытков в форме упущенной выгоды, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. В случае, если в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, были удовлетворены или удовлетворены частично, размер компенсационной выплаты уменьшается на размер полученного удовлетворения. Порядок выплаты компенсаций устанавливается Банком России.
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Размер компенсационных выплат определяется саморегулируемой организацией форекс-дилеров на основании данных реестра требований кредиторов без учета убытков в форме упущенной выгоды, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. В случае, если в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, были удовлетворены или удовлетворены частично, размер компенсационной выплаты уменьшается на размер полученного удовлетворения. Порядок выплаты компенсаций устанавливается Банком России.