Утилизация брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Утилизация брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет потерь от внутреннего брака
(Верещагин С.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 8)- решение о том, подлежит ли брак утилизации, или варианты его использования.
(Верещагин С.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 8)- решение о том, подлежит ли брак утилизации, или варианты его использования.
Готовое решение: Как учитывать утилизацию товаров (продукции)
(КонсультантПлюс, 2026)Списана на потери от брака стоимость утилизированной продукции
(КонсультантПлюс, 2026)Списана на потери от брака стоимость утилизированной продукции
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 195 "Определение даты реализации (передачи) или получения подакцизных товаров" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление акциза и пеней за утилизацию бракованной алкогольной продукции. Инспекция квалифицировала утилизацию как недостачу подакцизных товаров сверх норм естественной убыли (при которой согласно п. 4 ст. 195 НК РФ возникает обязанность по уплате акциза), обвинив общество в формальном составлении актов уничтожения и отрицая присутствие проверяющих лиц при сливе брака. Суд признал доначисление незаконным, поскольку налогоплательщик достоверно подтвердил факт уничтожения некачественной продукции путем разбавления водой и слива в канализацию в присутствии специалиста профильного надзорного ведомства. Суд дополнительно подчеркнул, что общество корректно списало партию в ЕГАИС, налоговый орган не выявил расхождений по балансу федеральных специальных марок, а легальная реализация алкоголя без нанесения таких марок физически невозможна.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление акциза и пеней за утилизацию бракованной алкогольной продукции. Инспекция квалифицировала утилизацию как недостачу подакцизных товаров сверх норм естественной убыли (при которой согласно п. 4 ст. 195 НК РФ возникает обязанность по уплате акциза), обвинив общество в формальном составлении актов уничтожения и отрицая присутствие проверяющих лиц при сливе брака. Суд признал доначисление незаконным, поскольку налогоплательщик достоверно подтвердил факт уничтожения некачественной продукции путем разбавления водой и слива в канализацию в присутствии специалиста профильного надзорного ведомства. Суд дополнительно подчеркнул, что общество корректно списало партию в ЕГАИС, налоговый орган не выявил расхождений по балансу федеральных специальных марок, а легальная реализация алкоголя без нанесения таких марок физически невозможна.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики в сфере вспомогательных репродуктивных технологий
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 6)Так, в соответствии с п. 18 Приказа N 803н решение о дальнейшей тактике (донорство, криоконсервация, утилизация) в отношении не использованных при оказании медицинской помощи с использованием ВРТ половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принадлежат половые клетки и/или эмбрионы, путем заключения гражданско-правовых договоров. Как представляется, передача биоматериалов в собственность третьих лиц <7> может осуществляться на основании возмездного договора (коммерческое донорство) или по договору о безвозмездной передаче биоматериала (некоммерческое донорство), а криоконсервация и утилизация - на основании договоров оказания услуг. Стоит отметить, что: 1) медицинская организация несет ответственность за хранение и соблюдение условий криоконсервации биоматериалов (п. 37 Приказа N 803н); 2) по письменному заявлению пациентов принадлежащие им криоконсервированные половые клетки, ткани репродуктивных органов и эмбрионы выдаются на руки; после передачи биоматериала ответственность за их сохранность, качество и транспортировку несут сами пациенты (п. 41 Приказа N 803н); 3) хранение криоконсервированных биоматериалов осуществляется за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством РФ (п. 43 Приказа N 803н, п. 5 ст. 55 ФЗ "Об основах здоровья граждан РФ"). К сожалению, действующее регулирование не содержит положений о действиях медицинской организации в условиях наличия спора между лицами, которые подали совместное заявление на криоконсервацию эмбрионов с последующим хранением и использованием для оплодотворения. Так, в одном из дел бывший муж был вынужден обратиться в суд с требованием об утилизации эмбрионов медицинской организацией в связи с расторжением брака и отсутствием интереса к рождению общих детей. Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку бывшая супруга не выразила возражений на заявленные требования и не сообщила о наличии оснований для сохранения консервации полученных эмбрионов <8>. Одним из способов нивелирования подобных споров могло бы послужить обязательное включение в добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (использование ВРТ) условий и решений потенциально спорных моментов.
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 6)Так, в соответствии с п. 18 Приказа N 803н решение о дальнейшей тактике (донорство, криоконсервация, утилизация) в отношении не использованных при оказании медицинской помощи с использованием ВРТ половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принадлежат половые клетки и/или эмбрионы, путем заключения гражданско-правовых договоров. Как представляется, передача биоматериалов в собственность третьих лиц <7> может осуществляться на основании возмездного договора (коммерческое донорство) или по договору о безвозмездной передаче биоматериала (некоммерческое донорство), а криоконсервация и утилизация - на основании договоров оказания услуг. Стоит отметить, что: 1) медицинская организация несет ответственность за хранение и соблюдение условий криоконсервации биоматериалов (п. 37 Приказа N 803н); 2) по письменному заявлению пациентов принадлежащие им криоконсервированные половые клетки, ткани репродуктивных органов и эмбрионы выдаются на руки; после передачи биоматериала ответственность за их сохранность, качество и транспортировку несут сами пациенты (п. 41 Приказа N 803н); 3) хранение криоконсервированных биоматериалов осуществляется за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством РФ (п. 43 Приказа N 803н, п. 5 ст. 55 ФЗ "Об основах здоровья граждан РФ"). К сожалению, действующее регулирование не содержит положений о действиях медицинской организации в условиях наличия спора между лицами, которые подали совместное заявление на криоконсервацию эмбрионов с последующим хранением и использованием для оплодотворения. Так, в одном из дел бывший муж был вынужден обратиться в суд с требованием об утилизации эмбрионов медицинской организацией в связи с расторжением брака и отсутствием интереса к рождению общих детей. Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку бывшая супруга не выразила возражений на заявленные требования и не сообщила о наличии оснований для сохранения консервации полученных эмбрионов <8>. Одним из способов нивелирования подобных споров могло бы послужить обязательное включение в добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (использование ВРТ) условий и решений потенциально спорных моментов.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Являются ли надлежащими доказательствами передачи некачественного товара документы, составленные без участия контрагента по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Как установлено судами, из указанных актов следует, что поставленные по товарным накладным от 24.09.2010 N 259/6, от 14.09.2010 N 249/15, от 28.09.2010 N 263/7 бутылки проверены на наличие дефектов (выборками по 125 штук), комиссией ООО "Калининградский винодельческий завод" обнаружены бутылки с дефектами, не соответствующими ГОСТ 10117.1-2001, в связи с чем комиссией сделан вывод о том, что партии бутылок подлежат отсортировке в процессе розлива за счет поставщика и утилизации брака.
Являются ли надлежащими доказательствами передачи некачественного товара документы, составленные без участия контрагента по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Как установлено судами, из указанных актов следует, что поставленные по товарным накладным от 24.09.2010 N 259/6, от 14.09.2010 N 249/15, от 28.09.2010 N 263/7 бутылки проверены на наличие дефектов (выборками по 125 штук), комиссией ООО "Калининградский винодельческий завод" обнаружены бутылки с дефектами, не соответствующими ГОСТ 10117.1-2001, в связи с чем комиссией сделан вывод о том, что партии бутылок подлежат отсортировке в процессе розлива за счет поставщика и утилизации брака.
Статья: Анализ договора на криоконсервацию как метод рассмотрения правового статуса эмбриона в России
(Ямшанова А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)В связи с этим моментом, вызванным общей неурегулированностью вопросов использования вспомогательных репродуктивных технологий, периодически возникают споры, которые все чаще рассматриваются в судебном порядке. Так, решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по делу N 2-2266/2019 был удовлетворен иск мужчины, который обратился к медицинской организации с требованием об утилизации эмбрионов в связи с расторжением брака и отсутствием интереса к рождению общих детей с бывшей женой. Основаниями для удовлетворения требования стало отсутствие со стороны бывшей супруги возражений, а также непредоставление информации, которая могла бы послужить поводом для продолжения хранения криоконсервированных эмбрионов. В другом схожем деле бывший супруг настаивал на прекращении договора с медицинской организацией вследствие расторжения брака и заявлял об отсутствии намерения использовать в дальнейшем криоконсервированные эмбрионы. Суд при этом встал на сторону ответчика (медицинской организации) и бывшей супруги истца, привлеченной в качестве третьего лица, поскольку, заключая с медицинской клиникой договор, стороны сами выбрали положение, согласно которому "судьба эмбрионов в случае расторжения брака определяется супругой" <38>. Соответственно, при принятии решений суды ориентировались на заключенные пациентами с медицинскими организациями договоры, предоставляющие де-факто право на распоряжение эмбрионами по аналогии с иным имуществом.
(Ямшанова А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)В связи с этим моментом, вызванным общей неурегулированностью вопросов использования вспомогательных репродуктивных технологий, периодически возникают споры, которые все чаще рассматриваются в судебном порядке. Так, решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по делу N 2-2266/2019 был удовлетворен иск мужчины, который обратился к медицинской организации с требованием об утилизации эмбрионов в связи с расторжением брака и отсутствием интереса к рождению общих детей с бывшей женой. Основаниями для удовлетворения требования стало отсутствие со стороны бывшей супруги возражений, а также непредоставление информации, которая могла бы послужить поводом для продолжения хранения криоконсервированных эмбрионов. В другом схожем деле бывший супруг настаивал на прекращении договора с медицинской организацией вследствие расторжения брака и заявлял об отсутствии намерения использовать в дальнейшем криоконсервированные эмбрионы. Суд при этом встал на сторону ответчика (медицинской организации) и бывшей супруги истца, привлеченной в качестве третьего лица, поскольку, заключая с медицинской клиникой договор, стороны сами выбрали положение, согласно которому "судьба эмбрионов в случае расторжения брака определяется супругой" <38>. Соответственно, при принятии решений суды ориентировались на заключенные пациентами с медицинскими организациями договоры, предоставляющие де-факто право на распоряжение эмбрионами по аналогии с иным имуществом.