Устная договоренность при купле продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Устная договоренность при купле продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от вымогательства
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Проведенный нами анализ судебной практики по ст. 179 УК РФ показал, что в качестве сделок выступали договор купли-продажи (продажи доли в квартире сособственником <38> либо целой квартиры <39>, покупки автомобиля <40>, в том числе автомобиля, имевшего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия <41>, земельного участка, в отношении которого ранее была достигнута устная договоренность о продаже, получен задаток, однако потерпевший нашел другого покупателя <42>), мены (квартиры на иное жилое помещение <43> либо одного автомобиля на автомобиль другой марки <44>), найма жилого помещения <45>, аренды (земельного участка) <46>, договор субподряда на проведение строительных работ <47>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Проведенный нами анализ судебной практики по ст. 179 УК РФ показал, что в качестве сделок выступали договор купли-продажи (продажи доли в квартире сособственником <38> либо целой квартиры <39>, покупки автомобиля <40>, в том числе автомобиля, имевшего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия <41>, земельного участка, в отношении которого ранее была достигнута устная договоренность о продаже, получен задаток, однако потерпевший нашел другого покупателя <42>), мены (квартиры на иное жилое помещение <43> либо одного автомобиля на автомобиль другой марки <44>), найма жилого помещения <45>, аренды (земельного участка) <46>, договор субподряда на проведение строительных работ <47>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)1. Если сторонами в письменной форме заключен договор купли-продажи находящегося в залоге у банка автомобиля по цене 200 тыс. руб., но фактически покупателем уплачено 775 тыс. руб. и при этом по устной договоренности сторон данные средства должны были быть направлены продавцом залогодержателю в счет погашения долга, то такая устная договоренность должна считаться ничтожной.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)1. Если сторонами в письменной форме заключен договор купли-продажи находящегося в залоге у банка автомобиля по цене 200 тыс. руб., но фактически покупателем уплачено 775 тыс. руб. и при этом по устной договоренности сторон данные средства должны были быть направлены продавцом залогодержателю в счет погашения долга, то такая устная договоренность должна считаться ничтожной.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 по делу N 10-22472/2023 (УИД 77RS0030-02-2022-009490-73)
Приговор: Оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также является необоснованной ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка Соглашению о взаимодействии от 16 мая 2017 года, поскольку в приговоре судом обоснованно указано, с учетом положений соглашения, именно ... фио, как поручитель должна была первая осуществить действия, направленные на его реализацию, а именно: обратиться в ООО "...-Престиж" с целью заключения договора купли-продажи, либо назначить оценщика для определения стоимости АЗС, находящихся в залоге, но при этом сама потерпевшая пояснила, что каких-либо действий самостоятельно она не совершала, сославшись на устные договоренности с руководством банка, доказательств наличия которых в ходе судебного следствия представлено не было.
Приговор: Оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также является необоснованной ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка Соглашению о взаимодействии от 16 мая 2017 года, поскольку в приговоре судом обоснованно указано, с учетом положений соглашения, именно ... фио, как поручитель должна была первая осуществить действия, направленные на его реализацию, а именно: обратиться в ООО "...-Престиж" с целью заключения договора купли-продажи, либо назначить оценщика для определения стоимости АЗС, находящихся в залоге, но при этом сама потерпевшая пояснила, что каких-либо действий самостоятельно она не совершала, сославшись на устные договоренности с руководством банка, доказательств наличия которых в ходе судебного следствия представлено не было.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88-26202/2023 по делу N 2-2728/2022 (УИД 73RS0002-01-2022-005230-34)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истец указала, что сторонами за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей, и личных средств ответчика приобретена в общую собственность спорная квартира, оформленная на имя ответчика.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции установил, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика М.Д. на основании договора купли-продажи, стороной которого истец не является, в связи с чем жилое помещение могло быть признано судом общей собственностью сторон лишь при наличии заключенного между истцом и ответчиком письменного соглашения о приобретении квартиры в общую собственность. При этом факт совместного проживания сторон, не состоящих в зарегистрированном браке, в период совершения сделки, регистрация истца М.М. в спорной квартире, наличие устной договоренности между сторонами о приобретении спорного имущества для совместного использования, переписка сторон не свидетельствуют о достижении между ними соглашения о приобретении объекта недвижимости в долевую собственность сторон спора.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истец указала, что сторонами за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей, и личных средств ответчика приобретена в общую собственность спорная квартира, оформленная на имя ответчика.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции установил, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика М.Д. на основании договора купли-продажи, стороной которого истец не является, в связи с чем жилое помещение могло быть признано судом общей собственностью сторон лишь при наличии заключенного между истцом и ответчиком письменного соглашения о приобретении квартиры в общую собственность. При этом факт совместного проживания сторон, не состоящих в зарегистрированном браке, в период совершения сделки, регистрация истца М.М. в спорной квартире, наличие устной договоренности между сторонами о приобретении спорного имущества для совместного использования, переписка сторон не свидетельствуют о достижении между ними соглашения о приобретении объекта недвижимости в долевую собственность сторон спора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Б. обратился в суд с иском к К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что приобрел у ответчика автомобиль. Цена транспортного средства по договору была определена сторонами в размере 200 000 руб., однако им продавцу уплачены 775 000 руб. По устной договоренности данные денежные средства должны были быть направлены на погашение автокредита К. в банке, в залоге у которого находится указанный автомобиль как приобретенный с использованием заемных средств. Данное обязательство К. не выполнено. Полагая, что действиями ответчика нарушены его права как приобретателя автомобиля, поскольку допущенное нарушение договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с К. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 775 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Б. обратился в суд с иском к К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что приобрел у ответчика автомобиль. Цена транспортного средства по договору была определена сторонами в размере 200 000 руб., однако им продавцу уплачены 775 000 руб. По устной договоренности данные денежные средства должны были быть направлены на погашение автокредита К. в банке, в залоге у которого находится указанный автомобиль как приобретенный с использованием заемных средств. Данное обязательство К. не выполнено. Полагая, что действиями ответчика нарушены его права как приобретателя автомобиля, поскольку допущенное нарушение договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с К. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 775 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснение N 2 Президиума ФАС России
"Вертикальные" соглашения, в том числе дилерские соглашения"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3)При этом заключение соглашения между хозяйствующими субъектами в письменной форме, по которому приобретается товар, не исключает применение Закона о защите конкуренции к устным договоренностям таких лиц, содержащим запрещенные условия.
"Вертикальные" соглашения, в том числе дилерские соглашения"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3)При этом заключение соглашения между хозяйствующими субъектами в письменной форме, по которому приобретается товар, не исключает применение Закона о защите конкуренции к устным договоренностям таких лиц, содержащим запрещенные условия.
Статья: Вопросы отнесения NFT к предмету преступлений против собственности
(Нагорный А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Так, приговором Вологодского городского суда от 29 мая 2020 г. Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Осужденная обманом завладела правом на квартиру потерпевшего путем заключения с ним договора купли-продажи недвижимости, обещая в дальнейшем предоставить взамен жилой дом с доплатой, однако достигнутую устную договоренность не выполнила и после оформления сделки зарегистрировала на себя право собственности на квартиру <21>.
(Нагорный А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Так, приговором Вологодского городского суда от 29 мая 2020 г. Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Осужденная обманом завладела правом на квартиру потерпевшего путем заключения с ним договора купли-продажи недвижимости, обещая в дальнейшем предоставить взамен жилой дом с доплатой, однако достигнутую устную договоренность не выполнила и после оформления сделки зарегистрировала на себя право собственности на квартиру <21>.
Статья: К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара: обзор судебной практики
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Схожее дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) <37>. Покупатель приобрел автомобиль, который находился в залоге у банка, о чем покупатель достоверно знал. При этом залог был установлен в обеспечение обязательств продавца по договору кредита с банком. В тексте договора купли-продажи не содержалось обязательства продавца погасить кредит и снять обременение за счет уплаченной цены. Однако покупатель настаивал на том, что по устной договоренности сторон продавец такое обязательство на себя принял. Поскольку в дальнейшем продавец его не исполнил, покупатель обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании покупной цены.
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Схожее дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) <37>. Покупатель приобрел автомобиль, который находился в залоге у банка, о чем покупатель достоверно знал. При этом залог был установлен в обеспечение обязательств продавца по договору кредита с банком. В тексте договора купли-продажи не содержалось обязательства продавца погасить кредит и снять обременение за счет уплаченной цены. Однако покупатель настаивал на том, что по устной договоренности сторон продавец такое обязательство на себя принял. Поскольку в дальнейшем продавец его не исполнил, покупатель обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании покупной цены.