Уставный капитал ано
Подборка наиболее важных документов по запросу Уставный капитал ано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 N 20АП-692/2023 по делу N А09-6769/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А09-6769/2020, в том числе в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, истец в кассационном порядке не обжаловал, приведенные им повторно в этой части обстоятельства не свидетельствуют об универсальном правопреемстве, а сингулярный характер передачи прав по договору доверительного управления имуществом N 1607/пск/фк22 от 25.03.2022 не наделяет ООО "ПСК Подводспецстрой" статусом правопреемника в правоотношении, вытекающем из договора купли-продажи N 40825-ОТПП/5 от 14.10.2019, заключенного АНО "Финансовая кладовая" по результатам торгов на право приобретения доли в уставном капитале ООО "Агропромэлектромонтаж", невозможность исполнения которого послужила основанием для предъявления иска по настоящему делу.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А09-6769/2020, в том числе в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, истец в кассационном порядке не обжаловал, приведенные им повторно в этой части обстоятельства не свидетельствуют об универсальном правопреемстве, а сингулярный характер передачи прав по договору доверительного управления имуществом N 1607/пск/фк22 от 25.03.2022 не наделяет ООО "ПСК Подводспецстрой" статусом правопреемника в правоотношении, вытекающем из договора купли-продажи N 40825-ОТПП/5 от 14.10.2019, заключенного АНО "Финансовая кладовая" по результатам торгов на право приобретения доли в уставном капитале ООО "Агропромэлектромонтаж", невозможность исполнения которого послужила основанием для предъявления иска по настоящему делу.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 N 11АП-4610/2024 по делу N А49-2628/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.По аналогичным основаниям суд не признал достоверными доказательствами рыночной стоимости отчужденной доли уставного капитала отчет N 44/20 от 30.04.2020 года ООО "Центр Бизнес-планирования" (15200 рублей) и заключение эксперта АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" N 250 от 08.09.2022 года по уголовному делу N 12201560022000045, поскольку они произведены на основании данных бухгалтерской отчетности общества только расчетным методом с использованием затратного подхода.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.По аналогичным основаниям суд не признал достоверными доказательствами рыночной стоимости отчужденной доли уставного капитала отчет N 44/20 от 30.04.2020 года ООО "Центр Бизнес-планирования" (15200 рублей) и заключение эксперта АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" N 250 от 08.09.2022 года по уголовному делу N 12201560022000045, поскольку они произведены на основании данных бухгалтерской отчетности общества только расчетным методом с использованием затратного подхода.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как создать автономную некоммерческую организацию
(КонсультантПлюс, 2024)Какие требования установлены к уставному капиталу автономной некоммерческой организации
(КонсультантПлюс, 2024)Какие требования установлены к уставному капиталу автономной некоммерческой организации
Статья: Дисциплинарная и судебная практика по делам об увольнении за коррупционное правонарушение в связи с утратой доверия
(Трунцевский Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)нарушение истцом запрета, предусмотренного ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (например, "истец, являясь соучредителем и руководителем ООО "...", не указал сведения о своей предпринимательской деятельности, об участии в управлении коммерческой организацией и об имуществе - владении долей в уставном капитале общества" <29>). Так, "прокуратурой было установлено, что истец согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся одним из учредителей автономной некоммерческой организации (АНО) "..." и входил в состав высшего органа управления АНО - Правления... Сведения об этом своему работодателю истец не сообщал... Даже если его деятельность в АНО была безвозмездной, он должен был сообщить о таковой своему нанимателю, чего не сделал. Довод истца о том, что в областной Думе не был утвержден порядок подобного рода сообщений, не принимается судом во внимание. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается" <30>. По другому делу на основании того, что истец, являясь учредителем благотворительного фонда, в справках не указал свое участие в нем, "суд пришел к выводу, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ущерба" <31>;
(Трунцевский Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)нарушение истцом запрета, предусмотренного ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (например, "истец, являясь соучредителем и руководителем ООО "...", не указал сведения о своей предпринимательской деятельности, об участии в управлении коммерческой организацией и об имуществе - владении долей в уставном капитале общества" <29>). Так, "прокуратурой было установлено, что истец согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся одним из учредителей автономной некоммерческой организации (АНО) "..." и входил в состав высшего органа управления АНО - Правления... Сведения об этом своему работодателю истец не сообщал... Даже если его деятельность в АНО была безвозмездной, он должен был сообщить о таковой своему нанимателю, чего не сделал. Довод истца о том, что в областной Думе не был утвержден порядок подобного рода сообщений, не принимается судом во внимание. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается" <30>. По другому делу на основании того, что истец, являясь учредителем благотворительного фонда, в справках не указал свое участие в нем, "суд пришел к выводу, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ущерба" <31>;