Установление факта трудовых отношений в судебном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений в судебном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 N 88-30140/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 6) О взыскании компенсации за задержку выплат; 7) О взыскании компенсации морального вреда; 8) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец на основании приказа и трудового договора был принят на работу в организацию ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано; 7) Отказано; 8) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений в период с 1 апреля 2020 года по 19 января 2021 года, суд первой инстанции указал, что трудовые отношения в данный период были оформлены надлежащим образом, о чем внесена запись в трудовую книжку истца, оформлен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, в связи с чем права истца не нарушены и установление факта трудовых отношений в судебном порядке не требуется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 6) О взыскании компенсации за задержку выплат; 7) О взыскании компенсации морального вреда; 8) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец на основании приказа и трудового договора был принят на работу в организацию ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано; 7) Отказано; 8) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений в период с 1 апреля 2020 года по 19 января 2021 года, суд первой инстанции указал, что трудовые отношения в данный период были оформлены надлежащим образом, о чем внесена запись в трудовую книжку истца, оформлен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, в связи с чем права истца не нарушены и установление факта трудовых отношений в судебном порядке не требуется.
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2021 по делу N 33-29072/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу к ответчику и в тот же день был допущен к работе по должности менеджера по снабжению, однако трудовой договор с ним заключен не был, зарплата выплачивалась нерегулярно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Ответчиком в процессе судебного разбирательства указанные выше доказательства не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчиком представлено лишь штатное расписание, в котором истец не значится, и суд неправомерно признал данный документ достаточным доказательством, указав только на то, что в списке штатных сотрудников истец не значится. Однако, такая оценка доказательств не отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ и вышеприведенным нормам трудового законодательства. Судом не учтено, что как раз отсутствие сведений об истце, как сотрудника ООО "Торговый дом Альянс Холдинг", в кадровой документации ответчика явилось поводом обращения истца за установлением факта трудовых отношений в судебном порядке.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу к ответчику и в тот же день был допущен к работе по должности менеджера по снабжению, однако трудовой договор с ним заключен не был, зарплата выплачивалась нерегулярно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Ответчиком в процессе судебного разбирательства указанные выше доказательства не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчиком представлено лишь штатное расписание, в котором истец не значится, и суд неправомерно признал данный документ достаточным доказательством, указав только на то, что в списке штатных сотрудников истец не значится. Однако, такая оценка доказательств не отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ и вышеприведенным нормам трудового законодательства. Судом не учтено, что как раз отсутствие сведений об истце, как сотрудника ООО "Торговый дом Альянс Холдинг", в кадровой документации ответчика явилось поводом обращения истца за установлением факта трудовых отношений в судебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать, если работодатель отказывается заключить трудовой договор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае установления факта возникновения трудовых отношений в судебном порядке суд может вынести решение об обязании работодателя заключить с вами трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку (Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-48965/2021, от 14.07.2021 по делу N 33-21905/2021, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 N 88-28710/2021 по делу N 2-52/2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае установления факта возникновения трудовых отношений в судебном порядке суд может вынести решение об обязании работодателя заключить с вами трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку (Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-48965/2021, от 14.07.2021 по делу N 33-21905/2021, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 N 88-28710/2021 по делу N 2-52/2021).
Вопрос: Может ли работодатель перед внесением записи о приеме на работу нового работника внести запись об увольнении с предыдущего места работы, если предыдущий работодатель (ИП) умер и запись об увольнении в трудовой книжке работника отсутствует?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2022)Прекращение трудовых отношений в случае смерти работодателя носит объективный характер и подтверждается свидетельством о смерти. При необходимости факт прекращения трудовых отношений может быть установлен в судебном порядке в рамках производства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 8, ст. 68 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2022)Прекращение трудовых отношений в случае смерти работодателя носит объективный характер и подтверждается свидетельством о смерти. При необходимости факт прекращения трудовых отношений может быть установлен в судебном порядке в рамках производства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 8, ст. 68 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.