Установление факта трудовых отношений по совместительству
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений по совместительству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2022 по делу N 33-6546/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Наличие приказа от 01.09.2015 (л. д. 48 том 1, дополнительное соглашение л. д. 128 том 1) о выплате истцу компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в сумме 1200 рублей не свидетельствует об установлении факта трудовых отношений по совместительству, так как разъездной характер трудовой функции истца предусмотрен условиями трудового договора с 27.07.2015.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Наличие приказа от 01.09.2015 (л. д. 48 том 1, дополнительное соглашение л. д. 128 том 1) о выплате истцу компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в сумме 1200 рублей не свидетельствует об установлении факта трудовых отношений по совместительству, так как разъездной характер трудовой функции истца предусмотрен условиями трудового договора с 27.07.2015.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 88-9071/2023, 2-412/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик не оформил трудовой договор с истцом в установленном трудовым законодательством порядке, за весь период не выплатил заработную плату.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 15, 16, 22, 56, 60.1, 67, 282, 284, 285, 287 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 12), разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд апелляционной инстанции установил факт трудовых отношений по совместительству между работником З. и работодателем АО "СиГМА" в период с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года и возложил на работодателя АО "СиГМА" обязанности по уплате налога на доходы З., предоставлению в компетентные органы сведений о работе истца в АО "СиГМА".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик не оформил трудовой договор с истцом в установленном трудовым законодательством порядке, за весь период не выплатил заработную плату.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 15, 16, 22, 56, 60.1, 67, 282, 284, 285, 287 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 12), разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд апелляционной инстанции установил факт трудовых отношений по совместительству между работником З. и работодателем АО "СиГМА" в период с 5 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года и возложил на работодателя АО "СиГМА" обязанности по уплате налога на доходы З., предоставлению в компетентные органы сведений о работе истца в АО "СиГМА".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рабочее время при нескольких внутренних совместительствах
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Такое же мнение можно встретить в судебной практике. Контролирующие органы могут выявить факт нарушения работодателем ст. 284 ТК РФ в отношении продолжительности трудовой деятельности при работе по внутреннему совместительству и выдать предписание об устранении указанного нарушения.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Такое же мнение можно встретить в судебной практике. Контролирующие органы могут выявить факт нарушения работодателем ст. 284 ТК РФ в отношении продолжительности трудовой деятельности при работе по внутреннему совместительству и выдать предписание об устранении указанного нарушения.
Статья: Нормативное регулирование труда преподавателей: проблемы реализации и пути их решения
(Неверов А.Я.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Как уже отмечалось, основанием для заключения гражданско-правового договора с педагогом обычно является тот факт, что к работе привлекаются так называемые внешние совместители, т.е. лица, не состоящие с образовательной организацией в трудовых отношениях.
(Неверов А.Я.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Как уже отмечалось, основанием для заключения гражданско-правового договора с педагогом обычно является тот факт, что к работе привлекаются так называемые внешние совместители, т.е. лица, не состоящие с образовательной организацией в трудовых отношениях.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2004 N КАС04-295
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.04.2004 N ГКПИ04-561, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры">Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не был установлен факт соблюдения предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" процедуры принятия этой Комиссией решения, требуемого для издания оспариваемого нормативного правового акта.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.04.2004 N ГКПИ04-561, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры">Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не был установлен факт соблюдения предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" процедуры принятия этой Комиссией решения, требуемого для издания оспариваемого нормативного правового акта.