Усн костромская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Усн костромская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об оспаривании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) действий по уплате (взиманию) налогов и иных обязательных платежей
(Макаров И.А.)
("Закон", 2012, N 11)Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что публичных сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в средствах массовой печати либо в сети Интернет не размещалось, доказательств извещения уполномоченного органа должником о долге перед иными кредиторами конкурсным управляющим не представлено; взыскание налогов с Куличенко Г.С. в бесспорном порядке не производилось, индивидуальным предпринимателем велась упрощенная система налогообложения; в Декларации налогоплательщика за 2010 год, представленной в уполномоченный орган, отсутствуют сведения о неплатежеспособности должника, в связи с чем доказательств возможности получить ФНС России сведения о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не имелось. Кроме того, судом принято во внимание решение Красносельского районного суда Костромской области по делу N 2-83/2011, из которого следует, что Куличенко Г.С. получил доход в период до 2010 года от реализации 15 объектов недвижимости в размере 56265177 руб., при этом в добровольном порядке уплатил 873019 руб. 23 коп. в счет погашения пени, 4548700 руб. - в счет погашения недоимки по налогу, 907740 руб. - в счет погашения штрафа.
(Макаров И.А.)
("Закон", 2012, N 11)Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что публичных сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в средствах массовой печати либо в сети Интернет не размещалось, доказательств извещения уполномоченного органа должником о долге перед иными кредиторами конкурсным управляющим не представлено; взыскание налогов с Куличенко Г.С. в бесспорном порядке не производилось, индивидуальным предпринимателем велась упрощенная система налогообложения; в Декларации налогоплательщика за 2010 год, представленной в уполномоченный орган, отсутствуют сведения о неплатежеспособности должника, в связи с чем доказательств возможности получить ФНС России сведения о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не имелось. Кроме того, судом принято во внимание решение Красносельского районного суда Костромской области по делу N 2-83/2011, из которого следует, что Куличенко Г.С. получил доход в период до 2010 года от реализации 15 объектов недвижимости в размере 56265177 руб., при этом в добровольном порядке уплатил 873019 руб. 23 коп. в счет погашения пени, 4548700 руб. - в счет погашения недоимки по налогу, 907740 руб. - в счет погашения штрафа.
Вопрос: ...Принципал (ОСН) и агент (УСН) заключили агентский договор об инкассации денежных средств, агент действует от своего имени, при этом привлекается субагент. Кто должен составлять счета-фактуры, вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур: агент или субагент?
(Консультация эксперта, УФНС России по Костромской обл., 2017)Вопрос: Принципал (ОСН) и агент (УСН) заключили агентский договор об инкассации денежных средств, при этом агент действует от своего имени, но за счет принципала. Агент для исполнения обязательств вправе привлекать субагентов. Кто должен составлять счета-фактуры, вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в данной ситуации: агент или субагент?
(Консультация эксперта, УФНС России по Костромской обл., 2017)Вопрос: Принципал (ОСН) и агент (УСН) заключили агентский договор об инкассации денежных средств, при этом агент действует от своего имени, но за счет принципала. Агент для исполнения обязательств вправе привлекать субагентов. Кто должен составлять счета-фактуры, вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в данной ситуации: агент или субагент?
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-14566/11 по делу N А31-6475/2010
Дело об отмене решения налогового органа в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, начислении пеней и штрафа передано для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как факт выращивания и откорма скота предпринимателем не подтверждается материалами дела.индивидуальный предприниматель Плюхин С.А. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области от 29.03.2010 N 3/2 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 - 2008 годы, начисления пеней и штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 03.06.2010 N 11-07/05779, которым данное решение инспекции было утверждено.
Дело об отмене решения налогового органа в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, начислении пеней и штрафа передано для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как факт выращивания и откорма скота предпринимателем не подтверждается материалами дела.индивидуальный предприниматель Плюхин С.А. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области от 29.03.2010 N 3/2 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 - 2008 годы, начисления пеней и штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 03.06.2010 N 11-07/05779, которым данное решение инспекции было утверждено.
Определение ВАС РФ от 12.12.2011 N ВАС-16214/11 по делу N А31-6836/2010
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорные операции с контрагентами носили реальный характер, указанные расходы были произведены предпринимателем в рамках осуществления хозяйственной деятельности и документально подтверждены.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Общество с ограниченной ответственностью "Волгореченскмонтажсервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.07.2010 N 9/1 в части начисления 752 895 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 213 959 рублей пеней по этому налогу и 75 260 рублей штрафа.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорные операции с контрагентами носили реальный характер, указанные расходы были произведены предпринимателем в рамках осуществления хозяйственной деятельности и документально подтверждены.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Общество с ограниченной ответственностью "Волгореченскмонтажсервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.07.2010 N 9/1 в части начисления 752 895 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 213 959 рублей пеней по этому налогу и 75 260 рублей штрафа.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Костромского УФАС России от 18.09.2017 N 12-10-126/2017
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на то, что в контракте на выполнение работ по ремонту кровли здания была указана цена с НДС, хотя победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения и работает без НДС. Заявитель просил изменить условия контракта, исключив упоминание НДС.
Решение: Признать нарушение требования ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе.Посчитав действия МУП г. Костромы "Городские сети" по заключению контракта на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона незаконными, ООО "С" обратился с жалобой в УФАС по Костромской области. В своей жалобе ООО "С" указало, что находится на УСНО и работает без НДС, в связи с чем просит понудить МУП г. Костромы "Городские сети" заключить контракт и смету без указания НДС (исключив упоминание об НДС).
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на то, что в контракте на выполнение работ по ремонту кровли здания была указана цена с НДС, хотя победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения и работает без НДС. Заявитель просил изменить условия контракта, исключив упоминание НДС.
Решение: Признать нарушение требования ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе.Посчитав действия МУП г. Костромы "Городские сети" по заключению контракта на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона незаконными, ООО "С" обратился с жалобой в УФАС по Костромской области. В своей жалобе ООО "С" указало, что находится на УСНО и работает без НДС, в связи с чем просит понудить МУП г. Костромы "Городские сети" заключить контракт и смету без указания НДС (исключив упоминание об НДС).
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Привлекаются предприниматели и к уголовной ответственности. Так, приговором Буйского районного суда Костромской области руководитель ЗАО осужден по части 1 ст. 199 УК РФ. Подсудимый организовал дробление бизнеса путем перевода персонала предприятия в подконтрольные юридические лица, применяющие УСН, освобожденные от уплаты ЕСН. Дальнейшее ведение бизнеса через указанные юридические лица посредством аутсорсинга позволило ЗАО уклониться от уплаты ЕСН на сумму 5,8 млн руб. Суд, рассмотрев дело по существу, признал Т. виновным в уклонении от уплаты налогов, но не назначил ему наказание, поскольку преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом (уголовное дело N 1-1/2010).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Привлекаются предприниматели и к уголовной ответственности. Так, приговором Буйского районного суда Костромской области руководитель ЗАО осужден по части 1 ст. 199 УК РФ. Подсудимый организовал дробление бизнеса путем перевода персонала предприятия в подконтрольные юридические лица, применяющие УСН, освобожденные от уплаты ЕСН. Дальнейшее ведение бизнеса через указанные юридические лица посредством аутсорсинга позволило ЗАО уклониться от уплаты ЕСН на сумму 5,8 млн руб. Суд, рассмотрев дело по существу, признал Т. виновным в уклонении от уплаты налогов, но не назначил ему наказание, поскольку преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом (уголовное дело N 1-1/2010).
Статья: Разграничение налоговых преступлений и иных общественно опасных деяний
(Ляскало А.Н.)
("Адвокат", 2016, N 8)Приговором Буйского районного суда Костромской области Т. - руководитель ЗАО "Буйлес" осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Подсудимый уклонился от уплаты единого социального налога (ЕСН) на сумму 5,8 млн. руб. путем искусственного дробления бизнеса и перевода работников ЗАО "Буйлес" в подконтрольные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и потому освобожденные от уплаты ЕСН. Органы предварительного следствия дополнительно вменяли Т. ч. 1 ст. 201 УК РФ, однако в этой части государственный обвинитель от обвинения отказался, а суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования (уголовное дело N 1-1/2010).
(Ляскало А.Н.)
("Адвокат", 2016, N 8)Приговором Буйского районного суда Костромской области Т. - руководитель ЗАО "Буйлес" осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Подсудимый уклонился от уплаты единого социального налога (ЕСН) на сумму 5,8 млн. руб. путем искусственного дробления бизнеса и перевода работников ЗАО "Буйлес" в подконтрольные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и потому освобожденные от уплаты ЕСН. Органы предварительного следствия дополнительно вменяли Т. ч. 1 ст. 201 УК РФ, однако в этой части государственный обвинитель от обвинения отказался, а суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования (уголовное дело N 1-1/2010).
Статья: Использование частичного производственного цикла - ЕНВД быть!
(Зайцева С.Н.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 3)Изначально события стали развиваться не так, как хотелось бы предпринимателю. И первая (Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 N А31-6475/2010), и апелляционная (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А31-6475/2010), и кассационная (Постановление ФАС ВВО от 06.07.2011 по делу N А31-6475/2010) инстанции оказались на стороне налоговиков.
(Зайцева С.Н.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 3)Изначально события стали развиваться не так, как хотелось бы предпринимателю. И первая (Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 N А31-6475/2010), и апелляционная (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А31-6475/2010), и кассационная (Постановление ФАС ВВО от 06.07.2011 по делу N А31-6475/2010) инстанции оказались на стороне налоговиков.
Статья: Расчет размера неуплаченных налогов для целей применения ст. ст. 198, 199, 199.1 УК РФ
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2016, N 4)Приговором Буйского районного суда Костромской области руководитель ЗАО "Буйлес" Т. осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Как установлено, подсудимый организовал дробление бизнеса путем перевода персонала предприятия в подконтрольные юридические лица, применяющие УСН, освобожденные от уплаты ЕСН. Дальнейшая организация бизнеса через указанные юридические лица позволила ему уклониться от уплаты ЕСН на сумму 5,8 млн. руб. Суд обоснованно не согласился с подходом органов предварительного следствия, которые рассчитали 20-процентную долю неуплаченных налогов по отношению к подлежащему уплате ЕСН. После чего суд рассчитал такую долю по отношению к совокупности всех налогов, подлежащих уплате ЗАО "Буйлес" и группой зависимых лиц за период 2005 - 2007 гг. на сумму более 60 млн. руб. В результате размер доли неуплаченных налогов составил менее 10%. Т. признан виновным и освобожден от наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния <20>.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2016, N 4)Приговором Буйского районного суда Костромской области руководитель ЗАО "Буйлес" Т. осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Как установлено, подсудимый организовал дробление бизнеса путем перевода персонала предприятия в подконтрольные юридические лица, применяющие УСН, освобожденные от уплаты ЕСН. Дальнейшая организация бизнеса через указанные юридические лица позволила ему уклониться от уплаты ЕСН на сумму 5,8 млн. руб. Суд обоснованно не согласился с подходом органов предварительного следствия, которые рассчитали 20-процентную долю неуплаченных налогов по отношению к подлежащему уплате ЕСН. После чего суд рассчитал такую долю по отношению к совокупности всех налогов, подлежащих уплате ЗАО "Буйлес" и группой зависимых лиц за период 2005 - 2007 гг. на сумму более 60 млн. руб. В результате размер доли неуплаченных налогов составил менее 10%. Т. признан виновным и освобожден от наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния <20>.
Вопрос: ...Должен ли комиссионер на УСН, выставивший счета-фактуры с НДС от своего имени, заполнять разд. 12 декларации по НДС?
(Консультация эксперта, УФНС России по Костромской обл., 2017)Вопрос: Должна ли организация-комиссионер на УСН, выставившая счета-фактуры с НДС от своего имени по договору комиссии, заполнять разд. 12 декларации по НДС?
(Консультация эксперта, УФНС России по Костромской обл., 2017)Вопрос: Должна ли организация-комиссионер на УСН, выставившая счета-фактуры с НДС от своего имени по договору комиссии, заполнять разд. 12 декларации по НДС?
Вопрос: ...Вправе ли ИП, применяющий УСН, учесть в качестве доходов от предпринимательской деятельности доходы, поступившие на личный счет физлица, а не на расчетный счет ИП?
(Консультация эксперта, УФНС России по Костромской обл., 2016)Вопрос: Физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя на УСН по объекту "доход", одним из видов деятельности является "Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области". Физическое лицо разрабатывает программные продукты (приложения для смартфонов), при этом денежные средства за предоставляемые права на программное обеспечение поступают от нерезидента на расчетный счет физического лица, а не на счет индивидуального предпринимателя. Вправе ли физическое лицо учитывать доходы от передачи исключительных прав в качестве дохода от предпринимательской деятельности в целях УСН, облагаемые по ставке 6%?
(Консультация эксперта, УФНС России по Костромской обл., 2016)Вопрос: Физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя на УСН по объекту "доход", одним из видов деятельности является "Разработка программного обеспечения и консультирование в этой области". Физическое лицо разрабатывает программные продукты (приложения для смартфонов), при этом денежные средства за предоставляемые права на программное обеспечение поступают от нерезидента на расчетный счет физического лица, а не на счет индивидуального предпринимателя. Вправе ли физическое лицо учитывать доходы от передачи исключительных прав в качестве дохода от предпринимательской деятельности в целях УСН, облагаемые по ставке 6%?
Статья: "Вмененная арбитражка"
(Малов О.Н.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа принял решение о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога в связи с применением УСНО.
(Малов О.Н.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа принял решение о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога в связи с применением УСНО.