Усн ивановская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Усн ивановская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ИП: кому-то благо, кому-то слезы
(Куфтин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 41)При этом в соответствии с п. 8 ст. 14 указанного Закона доход учитывается на общей системе как все доходы, облагаемые НДФЛ, на УСН - как доход без уменьшения на расходы, даже если применяется налоговый режим УСН "Доходы минус расходы", для предпринимателей на патенте в расчет нужно брать потенциально возможный доход, установленный региональным законодательством.
(Куфтин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 41)При этом в соответствии с п. 8 ст. 14 указанного Закона доход учитывается на общей системе как все доходы, облагаемые НДФЛ, на УСН - как доход без уменьшения на расходы, даже если применяется налоговый режим УСН "Доходы минус расходы", для предпринимателей на патенте в расчет нужно брать потенциально возможный доход, установленный региональным законодательством.
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (апрель - июнь 2004 года)"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Применяя упрощенную систему налогообложения и не являясь плательщиком НДС, налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС.
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Применяя упрощенную систему налогообложения и не являясь плательщиком НДС, налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 21.03.2008 N 3485/08 по делу N А17-1341/2007-05-21
В передаче дела по заявлению о признании недействительным уведомления налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ул. Декабристов, д. 20, г. Кинешма, Ивановская область, 155800) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области о признании недействительным уведомления инспекции от 10.04.2007 N 48/27 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным уведомления налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ул. Декабристов, д. 20, г. Кинешма, Ивановская область, 155800) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области о признании недействительным уведомления инспекции от 10.04.2007 N 48/27 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Определение ВАС РФ от 12.03.2008 N 3484/08 по делу N А17-1605/5-2007
В передаче дела по заявлению о признании недействительным уведомления налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по основаниям, установленным пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (ул. им. Ленина, д. 40, г. Кинешма, 155800) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А17-1605/5-2007 Арбитражного суда Ивановской области, принятых по заявлению ОАО "Наволокское коммунальное хозяйство" о признании недействительным уведомления инспекции от 27.03.2007 N 28 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения по основаниям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным уведомления налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по основаниям, установленным пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (ул. им. Ленина, д. 40, г. Кинешма, 155800) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А17-1605/5-2007 Арбитражного суда Ивановской области, принятых по заявлению ОАО "Наволокское коммунальное хозяйство" о признании недействительным уведомления инспекции от 27.03.2007 N 28 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения по основаниям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 8-О
"По жалобе Ивановского областного объединения организаций профсоюзов на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации"Названное решение Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1 сентября 2003 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2003 года, было отменено, и в удовлетворении требований заявителю отказано. Апелляционная и кассационная инстанции посчитали, что, если при создании общественной организации совокупная доля участников, являющихся юридическими лицами, в общем числе всех участников будет составлять более 25 процентов, данная организация не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения; поскольку согласно уставу членами Ивановского областного объединения организаций профсоюзов являются юридические лица, их совокупная доля участия превышает установленный норматив, в связи с чем оно не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
"По жалобе Ивановского областного объединения организаций профсоюзов на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации"Названное решение Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1 сентября 2003 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2003 года, было отменено, и в удовлетворении требований заявителю отказано. Апелляционная и кассационная инстанции посчитали, что, если при создании общественной организации совокупная доля участников, являющихся юридическими лицами, в общем числе всех участников будет составлять более 25 процентов, данная организация не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения; поскольку согласно уставу членами Ивановского областного объединения организаций профсоюзов являются юридические лица, их совокупная доля участия превышает установленный норматив, в связи с чем оно не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Административная практика
Предписание Челябинского УФАС России от 11.11.2016 по делу N 808,810-ж/2016
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>1. Управлению коммунального хозяйства транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области с даты размещения в Единой информационной системе настоящего предписания:
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>1. Управлению коммунального хозяйства транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области с даты размещения в Единой информационной системе настоящего предписания:
Предписание Челябинского УФАС России от 11.11.2016 по делу N 808-ж, 810-ж/2016
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>1. Управлению коммунального хозяйства транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области с даты размещения в Единой информационной системе настоящего предписания:
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>1. Управлению коммунального хозяйства транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области с даты размещения в Единой информационной системе настоящего предписания:
Статья: Региональные новости от 24.01.2011
("Упрощенка", 2011, N 2)Законом Ивановской области для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом доходы за вычетом расходов, на 2011 г. установлена пониженная налоговая ставка - 5%. Правда, исчислять налог по пониженной ставке организации и предприниматели могут лишь в том случае, если основным видом их деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001) являются:
("Упрощенка", 2011, N 2)Законом Ивановской области для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом доходы за вычетом расходов, на 2011 г. установлена пониженная налоговая ставка - 5%. Правда, исчислять налог по пониженной ставке организации и предприниматели могут лишь в том случае, если основным видом их деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001) являются:
Статья: Переход с "упрощенки" на общий режим: добровольно и принудительно (Начало)
(Ухина Т.М.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2006, N 12)Пример 4. Допустим, зарегистрированный в г. Москве индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с сентября 2004 г. При этом в г. Москве он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания бытовых услуг, а на территории Ивановской области - деятельность в сфере розничной торговли. При этом деятельность в сфере розничной торговли началась у него с ноября 2005 г. и оказалась столь успешной, что индивидуальный предприниматель решил с 1 января 2006 г. расширить рынок сбыта и открыл несколько торговых точек в Московской области. Кроме того, для осуществления торговой деятельности предприниматель приобрел в ноябре 2006 г. торговый центр в г. Обнинске Калужской области. При этом и в Ивановской, и в Московской областях, и в г. Обнинске Калужской области в отношении розничной торговли введен специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
(Ухина Т.М.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2006, N 12)Пример 4. Допустим, зарегистрированный в г. Москве индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с сентября 2004 г. При этом в г. Москве он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания бытовых услуг, а на территории Ивановской области - деятельность в сфере розничной торговли. При этом деятельность в сфере розничной торговли началась у него с ноября 2005 г. и оказалась столь успешной, что индивидуальный предприниматель решил с 1 января 2006 г. расширить рынок сбыта и открыл несколько торговых точек в Московской области. Кроме того, для осуществления торговой деятельности предприниматель приобрел в ноябре 2006 г. торговый центр в г. Обнинске Калужской области. При этом и в Ивановской, и в Московской областях, и в г. Обнинске Калужской области в отношении розничной торговли введен специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Вопрос: О применении АУСН на территории Ивановской области индивидуальным предпринимателем при осуществлении розничной продажи дорогостоящих товаров в кредит.
(Письмо Минфина России от 08.05.2026 N 03-11-11/38953)Вопрос: В соответствии с Федеральным законом от 25.02.2022 N 17-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения" и Законом Ивановской области от 15.12.2025 N 76-03 "О ведении на территории Ивановской области специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения" на территории Ивановской области действует АвтоУСН.
(Письмо Минфина России от 08.05.2026 N 03-11-11/38953)Вопрос: В соответствии с Федеральным законом от 25.02.2022 N 17-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения" и Законом Ивановской области от 15.12.2025 N 76-03 "О ведении на территории Ивановской области специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения" на территории Ивановской области действует АвтоУСН.
Тематический выпуск: Учет расходов на оплату труда для целей исчисления налога на прибыль
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Королева М.В., Белоусова Е.Н., Чермянинов Д.В., Пешкова Х.В., Тамбиев М.М., Тищенко А.Н., Беляевская-Плотник Л.А., Майбуров И.А., Иванов Ю.Б.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 10)(-) 1. По мнению прокурора, Закон Ивановской области о применении ИП УСН (далее по тексту - Закон) на основе патента противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ в части, устанавливающей размеры потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "автотранспортные услуги" и "услуги общественного питания" без учета дифференциации базовой доходности в зависимости от подвидов этой деятельности. В связи с чем неправомерно возлагает на ИП, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанности по уплате годовой стоимости патента в большем размере по сравнению с установленным федеральным законодателем.
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Королева М.В., Белоусова Е.Н., Чермянинов Д.В., Пешкова Х.В., Тамбиев М.М., Тищенко А.Н., Беляевская-Плотник Л.А., Майбуров И.А., Иванов Ю.Б.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 10)(-) 1. По мнению прокурора, Закон Ивановской области о применении ИП УСН (далее по тексту - Закон) на основе патента противоречит п. 3 ст. 346.29 НК РФ в части, устанавливающей размеры потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "автотранспортные услуги" и "услуги общественного питания" без учета дифференциации базовой доходности в зависимости от подвидов этой деятельности. В связи с чем неправомерно возлагает на ИП, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и услуги общественного питания через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанности по уплате годовой стоимости патента в большем размере по сравнению с установленным федеральным законодателем.
Статья: Региональные новости от 19.10.2009
("Упрощенка", 2009, N 11)Представители официальных ведомств уже не раз разъясняли, что если налогоплательщик, применяющий упрощенную систему, получил доход от предпринимательской деятельности, исчислил и уплатил единый налог со всей поступившей выручки, то средства, оставшиеся после налогообложения, могут быть израсходованы им по его усмотрению без удержания НДФЛ. Еще раз на это указало УФНС России по г. Москве в Письме от 21.08.2009 N 20-14/2/087504@.
("Упрощенка", 2009, N 11)Представители официальных ведомств уже не раз разъясняли, что если налогоплательщик, применяющий упрощенную систему, получил доход от предпринимательской деятельности, исчислил и уплатил единый налог со всей поступившей выручки, то средства, оставшиеся после налогообложения, могут быть израсходованы им по его усмотрению без удержания НДФЛ. Еще раз на это указало УФНС России по г. Москве в Письме от 21.08.2009 N 20-14/2/087504@.
"Усмотрение в налоговом правоприменении"
(Старых Ю.В.)
(под ред. М.В. Карасевой)
("Юриспруденция", 2007)Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново, руководствуясь оспариваемым положением, в конце 2002 года отказала Ивановскому областному объединению организаций профсоюзов в переводе на упрощенную систему налогообложения, предусмотренную гл. 26.2 НК РФ, сославшись на то, что в силу п. 1.1 устава оно является объединением организаций, а следовательно, доля непосредственного участия в нем других организаций составляет 100%. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области подтвердило правомерность действий нижестоящего налогового органа. Суды не пришли к однозначному решению. Требование Ивановского областного объединения организаций профсоюзов о признании незаконным отказа налогового органа в переводе на упрощенную систему налогообложения было удовлетворено решением Арбитражного суда Ивановской области, апелляционная и кассационная инстанции посчитали, что, если при создании общественной организации совокупная доля участников, являющихся юридическими лицами, в общем числе всех участников будет составлять более 25%, данная организация не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения; поскольку согласно уставу членами Ивановского областного объединения организаций профсоюзов являются юридические лица, их совокупная доля участия превышает установленный норматив, в связи с чем оно не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения.
(Старых Ю.В.)
(под ред. М.В. Карасевой)
("Юриспруденция", 2007)Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново, руководствуясь оспариваемым положением, в конце 2002 года отказала Ивановскому областному объединению организаций профсоюзов в переводе на упрощенную систему налогообложения, предусмотренную гл. 26.2 НК РФ, сославшись на то, что в силу п. 1.1 устава оно является объединением организаций, а следовательно, доля непосредственного участия в нем других организаций составляет 100%. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области подтвердило правомерность действий нижестоящего налогового органа. Суды не пришли к однозначному решению. Требование Ивановского областного объединения организаций профсоюзов о признании незаконным отказа налогового органа в переводе на упрощенную систему налогообложения было удовлетворено решением Арбитражного суда Ивановской области, апелляционная и кассационная инстанции посчитали, что, если при создании общественной организации совокупная доля участников, являющихся юридическими лицами, в общем числе всех участников будет составлять более 25%, данная организация не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения; поскольку согласно уставу членами Ивановского областного объединения организаций профсоюзов являются юридические лица, их совокупная доля участия превышает установленный норматив, в связи с чем оно не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения.
Тематический выпуск: Упрощенная система налогообложения - 2017
(Самохвалова Ю.Н.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 1)3. На сумму торгового сбора можно уменьшить только налог, зачисляемый в тот же бюджет, что и торговый сбор. Так, например, Минфин России в письмах от 19.01.2016 N 03-11-06/4/1512, от 02.11.2015 N 03-11-06/63155, от 15.07.2015 N 03-11-09/40621 (направлено письмом ФНС России от 12.08.2015 N ГД-4-3/14230) разъяснил, что налогоплательщики, находящиеся на налоговом учете в Московской области и применяющие УСН, при осуществлении торговой деятельности через объект недвижимого имущества (обособленное подразделение), находящийся в Москве, уменьшать сумму налога (авансового платежа), исчисленного по итогам налогового (отчетного) периода и уплачиваемого в бюджет Московской области, на сумму торгового сбора, уплаченного в течение данного налогового (отчетного) периода в бюджет г. Москвы, не вправе. Аналогичный вывод сделан в письме Минфина России от 01.12.2016 N 03-11-11/71320 в отношении учета торгового сбора, уплаченного в Москве, при исчислении налога по УСН, уплаченного в Ивановской области.
(Самохвалова Ю.Н.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 1)3. На сумму торгового сбора можно уменьшить только налог, зачисляемый в тот же бюджет, что и торговый сбор. Так, например, Минфин России в письмах от 19.01.2016 N 03-11-06/4/1512, от 02.11.2015 N 03-11-06/63155, от 15.07.2015 N 03-11-09/40621 (направлено письмом ФНС России от 12.08.2015 N ГД-4-3/14230) разъяснил, что налогоплательщики, находящиеся на налоговом учете в Московской области и применяющие УСН, при осуществлении торговой деятельности через объект недвижимого имущества (обособленное подразделение), находящийся в Москве, уменьшать сумму налога (авансового платежа), исчисленного по итогам налогового (отчетного) периода и уплачиваемого в бюджет Московской области, на сумму торгового сбора, уплаченного в течение данного налогового (отчетного) периода в бюджет г. Москвы, не вправе. Аналогичный вывод сделан в письме Минфина России от 01.12.2016 N 03-11-11/71320 в отношении учета торгового сбора, уплаченного в Москве, при исчислении налога по УСН, уплаченного в Ивановской области.
"150 споров, выигранных у налоговой"
(Зрелов А.П., Краснов М.В.)
("Статус-Кво 97", 2004)Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что инспекция неправомерно доначислила предприятию налог на добавленную стоимость в период нахождения ООО "Стайл-ЛТД" на упрощенной системе налогообложения.
(Зрелов А.П., Краснов М.В.)
("Статус-Кво 97", 2004)Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что инспекция неправомерно доначислила предприятию налог на добавленную стоимость в период нахождения ООО "Стайл-ЛТД" на упрощенной системе налогообложения.