Ущерб от преступления по наследству
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб от преступления по наследству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2024 по делу N 33-34463/2024 (УИД 77RS0006-02-2024-003193-92)
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.Обращаясь в Дорогомиловский районный суд адрес фио просила взыскать с фио, ущерб, причиненный преступлением, за счет наследственного имущества должника Б. НЛО, в размере сумма Обратить взыскание на имущество должника, незарегистрированную в установленном порядке 1/2 долю, принадлежащей фио в праве общей долевой собственности квартиры N 82, расположенной по адресу: адрес долю, принадлежащей фио в праве общей долевой собственности квартиры N 274.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.Обращаясь в Дорогомиловский районный суд адрес фио просила взыскать с фио, ущерб, причиненный преступлением, за счет наследственного имущества должника Б. НЛО, в размере сумма Обратить взыскание на имущество должника, незарегистрированную в установленном порядке 1/2 долю, принадлежащей фио в праве общей долевой собственности квартиры N 82, расположенной по адресу: адрес долю, принадлежащей фио в праве общей долевой собственности квартиры N 274.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.08.2023 по делу N 33-12318/2023 (УИД 61RS0005-01-2021-007687-63)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, заключавшихся в том числе в хищении денежных средств, принадлежавших ей и ее супругу, они были признаны потерпевшими, и за ними признано право на взыскание с осужденных в порядке гражданского судопроизводства суммы в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 М.Г. и С.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, заключавшихся, в т.ч., в хищении денежных средств в сумме 300000 рублей, принадлежавших А.Г. и ее супругу ЖНА, что в рамках указанного уголовного дела А.Г. и ее супруг ЖНА были признаны потерпевшими и за ними было признано право на взыскание с осужденных М.Г. и С.Н. в порядке гражданского судопроизводства суммы ущерба, причиненного преступлениями, что после смерти ЖНА оставшееся после него наследство приняла А.Г., а после смерти А.Г. ее наследником стала А.О.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, заключавшихся в том числе в хищении денежных средств, принадлежавших ей и ее супругу, они были признаны потерпевшими, и за ними признано право на взыскание с осужденных в порядке гражданского судопроизводства суммы в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 М.Г. и С.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, заключавшихся, в т.ч., в хищении денежных средств в сумме 300000 рублей, принадлежавших А.Г. и ее супругу ЖНА, что в рамках указанного уголовного дела А.Г. и ее супруг ЖНА были признаны потерпевшими и за ними было признано право на взыскание с осужденных М.Г. и С.Н. в порядке гражданского судопроизводства суммы ущерба, причиненного преступлениями, что после смерти ЖНА оставшееся после него наследство приняла А.Г., а после смерти А.Г. ее наследником стала А.О.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Практическая реализация данного подхода проиллюстрирована в Апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024, где суд отказал в конфискации автомобиля, принадлежавшего умершему подсудимому, передав транспортное средство его дочери. Первоначально в рассматриваемом случае Кольский районный суд Мурманской области Постановлением от 23 августа 2024 г. прекратил уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наступлением смерти подсудимого. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о передаче автомобиля марки "Опель Зафира" дочери умершего на ответственное хранение до момента правового оформления наследственных отношений <3>. Отказ в конфискации автомобиля был обусловлен рядом обстоятельств: отсутствием исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба по уголовному делу, смертью подсудимого, а также наличием у умершего иждивенцев, находящихся в сложном материальном положении (дочь является студенткой, и супруга - инвалид 1-й группы). Позиция суда первой инстанции вызвала возражения со стороны государственного обвинения. В апелляционном представлении сторона обвинения настаивала на обязательности применения конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывая на установленный факт использования подсудимым К. транспортного средства при совершении инкриминируемого деяния, наличие у подсудимого права собственности на автомобиль и отсутствие в законе исключений для случаев смерти нарушителя.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Практическая реализация данного подхода проиллюстрирована в Апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024, где суд отказал в конфискации автомобиля, принадлежавшего умершему подсудимому, передав транспортное средство его дочери. Первоначально в рассматриваемом случае Кольский районный суд Мурманской области Постановлением от 23 августа 2024 г. прекратил уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наступлением смерти подсудимого. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о передаче автомобиля марки "Опель Зафира" дочери умершего на ответственное хранение до момента правового оформления наследственных отношений <3>. Отказ в конфискации автомобиля был обусловлен рядом обстоятельств: отсутствием исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба по уголовному делу, смертью подсудимого, а также наличием у умершего иждивенцев, находящихся в сложном материальном положении (дочь является студенткой, и супруга - инвалид 1-й группы). Позиция суда первой инстанции вызвала возражения со стороны государственного обвинения. В апелляционном представлении сторона обвинения настаивала на обязательности применения конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывая на установленный факт использования подсудимым К. транспортного средства при совершении инкриминируемого деяния, наличие у подсудимого права собственности на автомобиль и отсутствие в законе исключений для случаев смерти нарушителя.
Статья: Право иметь детей: евгеническая политика Японии
(Кочеткова И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Термин "евгеника" был введен в 1883 г. английским ученым Ф. Гальтоном. Он определил евгенику как науку, которая имеет дело со всеми условиями, улучшающими врожденные качества расы <5>. Евгеники считали, что через защиту посредством медицинской помощи и социального обеспечения в обществе происходит искажение естественного отбора (обратный отбор), ведущее к явлению дегенерации. Кроме того, снижение рождаемости было гораздо более заметным среди образованных и экономически успешных классов, чем среди бедных и низших слоев, что еще более усугубляло дегенерацию. Поэтому вмешательство, осуществленное на основе здравых биологических принципов рационального отбора для предотвращения ущерба через наследование, оправдано и пойдет на пользу расе. Таким образом, евгеника была связана с оптимистической возможностью контроля эволюции и планирования будущих поколений, который приведет к улучшению человечества, содействует благосостоянию общества, имея целью освободить людей от инвалидности, болезней, бедности и преступности.
(Кочеткова И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Термин "евгеника" был введен в 1883 г. английским ученым Ф. Гальтоном. Он определил евгенику как науку, которая имеет дело со всеми условиями, улучшающими врожденные качества расы <5>. Евгеники считали, что через защиту посредством медицинской помощи и социального обеспечения в обществе происходит искажение естественного отбора (обратный отбор), ведущее к явлению дегенерации. Кроме того, снижение рождаемости было гораздо более заметным среди образованных и экономически успешных классов, чем среди бедных и низших слоев, что еще более усугубляло дегенерацию. Поэтому вмешательство, осуществленное на основе здравых биологических принципов рационального отбора для предотвращения ущерба через наследование, оправдано и пойдет на пользу расе. Таким образом, евгеника была связана с оптимистической возможностью контроля эволюции и планирования будущих поколений, который приведет к улучшению человечества, содействует благосостоянию общества, имея целью освободить людей от инвалидности, болезней, бедности и преступности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"4. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"4. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Оспоренные положения, находясь в системной связи с положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагают, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Состав преступления злоупотребления полномочиями частными нотариусами сконструирован как материальный, поэтому преступление будет являться оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, выражающихся в существенном вреде правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. В п. 5 Постановления N 21 отмечается, что причинение существенного вреда является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления. В то же время, как разъяснено в п. 7 Постановления N 21, при признании вреда, причиненного правам и законным интересам граждан или организаций в результате злоупотребления полномочиями частными нотариусами или частными аудиторами, существенным суды должны исходить из значимости нарушенного права и законного интереса для конкретного потерпевшего, размера причиненного ему имущественного вреда (например, прекращение прав на имущество в результате удостоверения сделки, не соответствующей закону, а равно в отсутствие одной из сторон сделки или необходимых документов, утрата наследником права на наследство в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство заведомо ненадлежащему лицу).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Состав преступления злоупотребления полномочиями частными нотариусами сконструирован как материальный, поэтому преступление будет являться оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, выражающихся в существенном вреде правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. В п. 5 Постановления N 21 отмечается, что причинение существенного вреда является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления. В то же время, как разъяснено в п. 7 Постановления N 21, при признании вреда, причиненного правам и законным интересам граждан или организаций в результате злоупотребления полномочиями частными нотариусами или частными аудиторами, существенным суды должны исходить из значимости нарушенного права и законного интереса для конкретного потерпевшего, размера причиненного ему имущественного вреда (например, прекращение прав на имущество в результате удостоверения сделки, не соответствующей закону, а равно в отсутствие одной из сторон сделки или необходимых документов, утрата наследником права на наследство в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство заведомо ненадлежащему лицу).
Статья: Общественная опасность гражданских правонарушений в вопросе признания наследника недостойным
(Федчун А.В.)
("Наследственное право", 2021, N 1)Отдельно необходимо отметить, что судебная процедура признания наследника недостойным и отстранения от наследства имеет правовую определенность. Вместе с этим в соответствии со ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате отстранение от наследования не относится к перечню нотариальных действий. Получив судебный акт, подтверждающий совершение преступления в отношении наследодателя, наследника или решение суда о признании завещания недействительным, как совершенным с пороком воли, нотариус приобщает их к материалам наследственного дела и просто не выдает свидетельство о праве на наследство лицу, которое совершило установленные судом виновные действия. Его доля распределяется между остальными наследниками. Однако уровень развития современных правоотношений требует формализации процедуры отстранения от наследования. Она должна быть внесена в перечень нотариальных действий и совершаться по заявлению кого-либо из наследников. Вполне логично, что по результатам рассмотрения заявления нотариус будет оформлять ответ в форме решения (постановления) об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.
(Федчун А.В.)
("Наследственное право", 2021, N 1)Отдельно необходимо отметить, что судебная процедура признания наследника недостойным и отстранения от наследства имеет правовую определенность. Вместе с этим в соответствии со ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате отстранение от наследования не относится к перечню нотариальных действий. Получив судебный акт, подтверждающий совершение преступления в отношении наследодателя, наследника или решение суда о признании завещания недействительным, как совершенным с пороком воли, нотариус приобщает их к материалам наследственного дела и просто не выдает свидетельство о праве на наследство лицу, которое совершило установленные судом виновные действия. Его доля распределяется между остальными наследниками. Однако уровень развития современных правоотношений требует формализации процедуры отстранения от наследования. Она должна быть внесена в перечень нотариальных действий и совершаться по заявлению кого-либо из наследников. Вполне логично, что по результатам рассмотрения заявления нотариус будет оформлять ответ в форме решения (постановления) об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Работа посвящена определению признаков и содержанию права на имущество как предмета мошенничества, его соотношению с аналогичным понятием в составе вымогательства. Правоприменитель зачастую рассматривает право на имущество как некое производное от имущества. Однако право на имущество и имущество являются самостоятельными, альтернативными предметами преступлений против собственности. Обосновывается вывод о том, что предметом мошеннического приобретения права на имущество могут выступать право собственности на недвижимое имущество, право постоянного (бессрочного) пользования или наследуемого владения земельными участками, доли в уставном капитале, исключительные права.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Работа посвящена определению признаков и содержанию права на имущество как предмета мошенничества, его соотношению с аналогичным понятием в составе вымогательства. Правоприменитель зачастую рассматривает право на имущество как некое производное от имущества. Однако право на имущество и имущество являются самостоятельными, альтернативными предметами преступлений против собственности. Обосновывается вывод о том, что предметом мошеннического приобретения права на имущество могут выступать право собственности на недвижимое имущество, право постоянного (бессрочного) пользования или наследуемого владения земельными участками, доли в уставном капитале, исключительные права.
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В части обязанностей, вытекающих из трудовых правоотношений, можно увидеть обоснование о невозможности перехода к наследникам обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей ввиду личного характера трудового правоотношения, а значит, и обязанность по возмещению материального ущерба работником как неразрывно связанная с личностью виновного лица (наследодателя) не входит в состав наследства и не переходит к наследнику в порядке наследственного правопреемства <1>. Такой подход расходится с аналогичной ситуацией по возмещению вреда, причиненного преступлением в уголовном праве, и заставляет задуматься над унификацией правоприменительной практики.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В части обязанностей, вытекающих из трудовых правоотношений, можно увидеть обоснование о невозможности перехода к наследникам обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей ввиду личного характера трудового правоотношения, а значит, и обязанность по возмещению материального ущерба работником как неразрывно связанная с личностью виновного лица (наследодателя) не входит в состав наследства и не переходит к наследнику в порядке наследственного правопреемства <1>. Такой подход расходится с аналогичной ситуацией по возмещению вреда, причиненного преступлением в уголовном праве, и заставляет задуматься над унификацией правоприменительной практики.
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся частью наследственного имущества
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)<13> В силу положений п. 2 ст. 1070, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб истцу подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)<13> В силу положений п. 2 ст. 1070, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб истцу подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.