Упущенная выгода с органа государственной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода с органа государственной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК РФВместе с тем, этот вывод не подтвержден доказательствами и носит предположительный характер. Обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, являются последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которое может выражаться как в причинении материального вреда (в виде прямых убытков либо упущенной выгоды), так и имеющие нематериальную природу и выражающиеся в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в создании помех и сбоев в работе государственных и муниципальных органов, учреждений."
Важнейшая практика по ст. 210 НК РФРазъяснения госорганов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)(1) Соответствует ли норма п. 5 ст. 189.23 ЗоБ нормам Конституции РФ с учетом (i) произвольности принятия ЦБ РФ решения о санации кредитной организации и определения размера убытков самим истцом, так как истец определяет объем вливаний, (ii) размера санкции, предусмотренной данной нормой, - штрафного характера убытков, (iii) взыскания убытков, понесенных ЦБ в результате санации, в пользу третьего лица (кредитной организации), (iv) невозможности наличия упущенной выгоды у госоргана, не являющегося коммерческой организацией, (v) иных доводов?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)(1) Соответствует ли норма п. 5 ст. 189.23 ЗоБ нормам Конституции РФ с учетом (i) произвольности принятия ЦБ РФ решения о санации кредитной организации и определения размера убытков самим истцом, так как истец определяет объем вливаний, (ii) размера санкции, предусмотренной данной нормой, - штрафного характера убытков, (iii) взыскания убытков, понесенных ЦБ в результате санации, в пользу третьего лица (кредитной организации), (iv) невозможности наличия упущенной выгоды у госоргана, не являющегося коммерческой организацией, (v) иных доводов?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2024 N 56-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карьер Приморский"Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является, в силу статей 1 и 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", причинение им вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Данным Федеральным законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны: такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, при этом размер причиненного вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; на основании решения суда или арбитражного суда вред может быть возмещен как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 78).
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карьер Приморский"Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является, в силу статей 1 и 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", причинение им вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Данным Федеральным законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны: такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, при этом размер причиненного вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; на основании решения суда или арбитражного суда вред может быть возмещен как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 78).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья: Поощрение частной инициативы и защита частных интересов в инвестировании: правовой аспект
(Белицкая А.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)Принципиальное значение для развития частной инициативы имеет возможность эффективной защиты прав частного предпринимателя и инвестора. Важной составляющей такой защиты являются внесудебные способы защиты прав, в том числе третейское разбирательство споров, что имеет особое значение для разрешения разногласий с государством. Возможность третейского рассмотрения предусмотрена для споров в отношении соглашений о государственно-частном партнерстве и концессионных соглашений, а также для соглашений о защите и поощрении капиталовложений. К числу гарантий, составляющих правовой режим деятельности иностранных инвесторов в Российской Федерации, относятся гарантии стабильности, полной и безусловной правовой защиты деятельности данных лиц (ст. 5 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации") <23>. Что же касается судебной практики, то основной вопрос, который волнует частного инвестора в случае досрочного расторжения договора с государством со стороны последнего, - это вопрос упущенной выгоды, так как инвестор рассчитывает на окупаемость проекта в сроки, на которые запланирована реализация такого проекта. В случае соглашения о защите и поощрении капиталовложений данный вопрос решен в самом одноименном Законе, где указано, что организация, реализующая проект, вправе требовать возмещения причиненного ей реального ущерба, но не упущенной выгоды. Такого положения в Законах о концессионных соглашениях и о государственно-частном партнерстве нет, напротив, прямо упоминается право на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации <24>, но суды идут по аналогичному пути, отказывая в возмещении убытков в виде упущенной выгоды <25>. Судебная практика также демонстрирует правовую незащищенность инвестора в тех сферах экономики, где размер прибыли напрямую зависит от уровня качества объекта инвестирования, суды зачастую отказывают концессионерам во взыскании понесенных ими расходов с контрагентов <26>.
(Белицкая А.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)Принципиальное значение для развития частной инициативы имеет возможность эффективной защиты прав частного предпринимателя и инвестора. Важной составляющей такой защиты являются внесудебные способы защиты прав, в том числе третейское разбирательство споров, что имеет особое значение для разрешения разногласий с государством. Возможность третейского рассмотрения предусмотрена для споров в отношении соглашений о государственно-частном партнерстве и концессионных соглашений, а также для соглашений о защите и поощрении капиталовложений. К числу гарантий, составляющих правовой режим деятельности иностранных инвесторов в Российской Федерации, относятся гарантии стабильности, полной и безусловной правовой защиты деятельности данных лиц (ст. 5 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации") <23>. Что же касается судебной практики, то основной вопрос, который волнует частного инвестора в случае досрочного расторжения договора с государством со стороны последнего, - это вопрос упущенной выгоды, так как инвестор рассчитывает на окупаемость проекта в сроки, на которые запланирована реализация такого проекта. В случае соглашения о защите и поощрении капиталовложений данный вопрос решен в самом одноименном Законе, где указано, что организация, реализующая проект, вправе требовать возмещения причиненного ей реального ущерба, но не упущенной выгоды. Такого положения в Законах о концессионных соглашениях и о государственно-частном партнерстве нет, напротив, прямо упоминается право на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации <24>, но суды идут по аналогичному пути, отказывая в возмещении убытков в виде упущенной выгоды <25>. Судебная практика также демонстрирует правовую незащищенность инвестора в тех сферах экономики, где размер прибыли напрямую зависит от уровня качества объекта инвестирования, суды зачастую отказывают концессионерам во взыскании понесенных ими расходов с контрагентов <26>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)7. Убытки возмещаются в порядке, предусмотренном ГК РФ в рамках искового судопроизводства. Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". Если право истца на информацию было нарушено публично-правовым образованием, то в соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе <57>. При этом тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда <58>. Безусловно, необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении <59>.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)7. Убытки возмещаются в порядке, предусмотренном ГК РФ в рамках искового судопроизводства. Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". Если право истца на информацию было нарушено публично-правовым образованием, то в соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе <57>. При этом тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда <58>. Безусловно, необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении <59>.
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Статья: Статья 16.1 ГК РФ как норма-принцип
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 3)Обратимся к примеру из судебной практики. ООО "РИТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ФГБНУ "ФНЦО" (далее - ответчик) о возмещении убытков за изъятие земельных участков на основании приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от 1 июля 2019 г. N 136. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности действий государственных органов и необходимости удовлетворения требований истца. Интересно, что истец обосновывал рыночную стоимость земельного участка в сумме 341 934 рублей. Ответчик, в свою очередь, обосновывал сумму возмещения выводами эксперта, которая включала и упущенную выгоду, в размере 188 539 рублей. Руководствуясь принципом самостоятельного способа и объема защиты гражданских прав, суд удовлетворил требования истца в полном объеме <27>. Анализируя материалы дела, нетрудно заметить, что суд не принял во внимание упущенную выгоду и компенсировал истцу лишь реальный ущерб.
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 3)Обратимся к примеру из судебной практики. ООО "РИТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ФГБНУ "ФНЦО" (далее - ответчик) о возмещении убытков за изъятие земельных участков на основании приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от 1 июля 2019 г. N 136. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности действий государственных органов и необходимости удовлетворения требований истца. Интересно, что истец обосновывал рыночную стоимость земельного участка в сумме 341 934 рублей. Ответчик, в свою очередь, обосновывал сумму возмещения выводами эксперта, которая включала и упущенную выгоду, в размере 188 539 рублей. Руководствуясь принципом самостоятельного способа и объема защиты гражданских прав, суд удовлетворил требования истца в полном объеме <27>. Анализируя материалы дела, нетрудно заметить, что суд не принял во внимание упущенную выгоду и компенсировал истцу лишь реальный ущерб.
Статья: Охрана и защита прав предпринимателей в контрольно-надзорной сфере
(Невидайло Л.К., Рябов А.А.)
("Закон", 2021, N 5)То есть, исходя из буквально прочтения нормы, сначала понятие вреда приравнивается к категории "ущерб", а затем в эту обобщенную категорию включается понятие "упущенная выгода". Столь вольное обращение с гражданско-правовой терминологией привносит в содержание Закона, еще не вступившего в силу, слишком большую правовую неопределенность. Ведь упущенная выгода по правилам гражданского законодательства взыскивается помимо возмещения ущерба (реальных потерь), а не в составе ущерба. Получается, что и так плохо работающая для защиты интересов предпринимателей ст. 1069 Гражданского кодекса РФ ("Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами") применительно к сфере контроля (надзора) может стать практически мертвой до того момента, пока адекватное толкование не будет дано высшими судебными органами или же в текст закона не будут внесены изменения, устраняющие эту бесспорную цивилистическую ошибку.
(Невидайло Л.К., Рябов А.А.)
("Закон", 2021, N 5)То есть, исходя из буквально прочтения нормы, сначала понятие вреда приравнивается к категории "ущерб", а затем в эту обобщенную категорию включается понятие "упущенная выгода". Столь вольное обращение с гражданско-правовой терминологией привносит в содержание Закона, еще не вступившего в силу, слишком большую правовую неопределенность. Ведь упущенная выгода по правилам гражданского законодательства взыскивается помимо возмещения ущерба (реальных потерь), а не в составе ущерба. Получается, что и так плохо работающая для защиты интересов предпринимателей ст. 1069 Гражданского кодекса РФ ("Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами") применительно к сфере контроля (надзора) может стать практически мертвой до того момента, пока адекватное толкование не будет дано высшими судебными органами или же в текст закона не будут внесены изменения, устраняющие эту бесспорную цивилистическую ошибку.
Статья: Компенсация убытков за внесудебную блокировку счетов налоговыми органами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Но отсюда же следует и то, что блокировка счетов не наказание и не должна препятствовать деятельности добросовестных налогоплательщиков, иначе публичные интересы пострадают не меньше, чем от неуплаты налогов. Потому блокировка должна вводиться обоснованно и сниматься как можно быстрее при отпадении причин ее введения. Например, решение о снятии блокировки счета ИФНС должна принять не позднее 1 дня за днем получения документов (их копий), подтверждающих уплату налога (п. 8 ст. 76 НК РФ). В противном случае налогоплательщик вправе требовать за каждый день просрочки уплаты процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период блокировки. Это распространяется не только на случаи задержки отмены приостановления операций, но и неправомерной блокировки счетов (п. 9.2 ст. 76 НК РФ). Кроме того, налогоплательщик вправе требовать и возмещения иных убытков, понесенных от незаконной блокировки, например упущенной выгоды от невозможности открыть "процентный" депозит. Такое право следует из ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, поскольку вред подлежит возмещению причинителем вреда, и лицо, которому причинен вред незаконными действиями (бездействием) госорганов, вправе требовать соответствующей компенсации. Но для этого, исходя из ст. 1069, 1083 ГК РФ, требуется установить: реальность несения убытков; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ИФНС и убытками; степень вины ИФНС и самого налогоплательщика в причинении убытков.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Но отсюда же следует и то, что блокировка счетов не наказание и не должна препятствовать деятельности добросовестных налогоплательщиков, иначе публичные интересы пострадают не меньше, чем от неуплаты налогов. Потому блокировка должна вводиться обоснованно и сниматься как можно быстрее при отпадении причин ее введения. Например, решение о снятии блокировки счета ИФНС должна принять не позднее 1 дня за днем получения документов (их копий), подтверждающих уплату налога (п. 8 ст. 76 НК РФ). В противном случае налогоплательщик вправе требовать за каждый день просрочки уплаты процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период блокировки. Это распространяется не только на случаи задержки отмены приостановления операций, но и неправомерной блокировки счетов (п. 9.2 ст. 76 НК РФ). Кроме того, налогоплательщик вправе требовать и возмещения иных убытков, понесенных от незаконной блокировки, например упущенной выгоды от невозможности открыть "процентный" депозит. Такое право следует из ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, поскольку вред подлежит возмещению причинителем вреда, и лицо, которому причинен вред незаконными действиями (бездействием) госорганов, вправе требовать соответствующей компенсации. Но для этого, исходя из ст. 1069, 1083 ГК РФ, требуется установить: реальность несения убытков; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ИФНС и убытками; степень вины ИФНС и самого налогоплательщика в причинении убытков.
Статья: Порядок изъятия земель для развития муниципального образования
(Аксенов И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)При усилении роли государственных и муниципальных органов в вопросах процедуры изъятия земельных участков законодатель твердо сохраняет позицию необходимости возмещения правообладателю не только стоимости собственности, но и возмещения убытков в случаях упущенной выгоды. При этом расчетная стоимость компенсации всегда должна учитывать рыночную цену конкретного земельного участка.
(Аксенов И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)При усилении роли государственных и муниципальных органов в вопросах процедуры изъятия земельных участков законодатель твердо сохраняет позицию необходимости возмещения правообладателю не только стоимости собственности, но и возмещения убытков в случаях упущенной выгоды. При этом расчетная стоимость компенсации всегда должна учитывать рыночную цену конкретного земельного участка.
Статья: Проблемные вопросы возмещения экологического вреда: замечания на полях Обзора судебной практики Верховного Суда РФ
(Позднякова П.В.)
("Закон", 2023, N 10)Какие проблемы возникают при применении данного разъяснения? Хотя некоторые исследователи отмечают закрепление приоритета натуральной формы возмещения вреда в российском законодательстве <28>, тем не менее законодатель крайне неоднозначно урегулировал вопрос об иерархии способов или порядке их выбора на уровне основного экологического Закона (п. 3 ст. 77 и п. 1 ст. 78 ФЗ N 7-ФЗ). Даже Верховный Суд РФ в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года, путает данные нормы. Он говорит о порядке возмещения вреда, где приоритетным является возмещение в соответствии с утвержденными таксами и методиками, ссылаясь при этом на пункт о порядке определения размера вреда <29>. Пункт 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды говорит о порядке выявления размера вреда, причиненного окружающей среде. Он определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
(Позднякова П.В.)
("Закон", 2023, N 10)Какие проблемы возникают при применении данного разъяснения? Хотя некоторые исследователи отмечают закрепление приоритета натуральной формы возмещения вреда в российском законодательстве <28>, тем не менее законодатель крайне неоднозначно урегулировал вопрос об иерархии способов или порядке их выбора на уровне основного экологического Закона (п. 3 ст. 77 и п. 1 ст. 78 ФЗ N 7-ФЗ). Даже Верховный Суд РФ в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года, путает данные нормы. Он говорит о порядке возмещения вреда, где приоритетным является возмещение в соответствии с утвержденными таксами и методиками, ссылаясь при этом на пункт о порядке определения размера вреда <29>. Пункт 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды говорит о порядке выявления размера вреда, причиненного окружающей среде. Он определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)15. Часть 15 комментируемой статьи предоставляет право лицу, заключившему договор о комплексном развитии территории, потребовать возмещения ему убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления их обязанностей по договору. В данном случае можно прийти к выводу, что речь идет о полном возмещении убытков. То есть возмещаться должны и произведенные расходы и упущенная выгода.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)15. Часть 15 комментируемой статьи предоставляет право лицу, заключившему договор о комплексном развитии территории, потребовать возмещения ему убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления их обязанностей по договору. В данном случае можно прийти к выводу, что речь идет о полном возмещении убытков. То есть возмещаться должны и произведенные расходы и упущенная выгода.