Упущенная выгода по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 88-22395/2024 (УИД 42RS0042-01-2023-001339-96)
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки, которые в добровольном порядке не компенсированы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины; 2) О возмещении почтовых расходов.Суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, исходил из того, что истец доказал факт причинения ему убытков в связи с повреждением автомобиля истца, помещения его на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, создав тем самым ему препятствия в пользовании по своему усмотрению, в том числе, путем его сдачи в аренду, размер упущенной выгоды подтвержден договором аренды, заключенным сторонами.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки, которые в добровольном порядке не компенсированы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины; 2) О возмещении почтовых расходов.Суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, исходил из того, что истец доказал факт причинения ему убытков в связи с повреждением автомобиля истца, помещения его на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, создав тем самым ему препятствия в пользовании по своему усмотрению, в том числе, путем его сдачи в аренду, размер упущенной выгоды подтвержден договором аренды, заключенным сторонами.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.09.2023 по делу N 33-3-7279/2023 (УИД 26MS0110-01-2021-003100-90)
Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец указал, что руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой систематического извлечения дохода, ответчик реализовал преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования мест происхождения товара.
Решение: Удовлетворено в части.Указание в апелляционной жалобе на то, что от ранее поданного в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ иска о возмещении вреда, причиненного преступлением (в виде упущенной выгоды), истец отказался и, под видом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, по сути, подал новый иск в защиту своих исключительных прав - о компенсации за незаконное использование товарного знака, не свидетельствует неправомерности истцов, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец указал, что руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой систематического извлечения дохода, ответчик реализовал преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования мест происхождения товара.
Решение: Удовлетворено в части.Указание в апелляционной жалобе на то, что от ранее поданного в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ иска о возмещении вреда, причиненного преступлением (в виде упущенной выгоды), истец отказался и, под видом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, по сути, подал новый иск в защиту своих исключительных прав - о компенсации за незаконное использование товарного знака, не свидетельствует неправомерности истцов, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кредитор владельца похищенного имущества - не потерпевший
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение является господствующим в науке уголовного права и, что в анализируемом случае не менее важно, в обширной практике высшего судебного органа и иных вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из судебных решений вышестоящих инстанций о характере причиняемого хищением материального ущерба потерпевшему (выделения в тексте сделаны мной. - П.Я.): "суд пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи нефти с юридической стороны закрепляли факт, а также время и место обращения чужого имущества в пользу организованной группы и одновременно маскировали истинное значение произошедшего и его правовые последствия для нефтедобывающих обществ, которые в итоге исключались из сферы правоотношений, связанных с реализацией прав собственника ценной продукции, чем им причинялся прямой действительный ущерб, а лица, присвоившие данное имущество, получали возможность использовать его для достижения своих корыстных целей" <3>; "доводы кассационных жалоб о... не основаны на требованиях уголовного закона, по смыслу которого сумма вреда, причиненного потерпевшему хищением, складывается из прямого ущерба, без учета недополученного дохода либо упущенной выгоды" <4>; "размер вреда (прямого ущерба) при хищении представляет собой количественный показатель исключительно в денежном выражении и при рассмотрении гражданского иска, безусловно, имеет преюдициальное значение, поскольку именно с ним законодатель определяет пределы уголовной ответственности виновного (виды и санкции уголовного наказания)" <5>; "судом... не учтено положение п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, т.е. учитывается прямой ущерб, а не упущенная выгода в виде недополученного дохода" <6>; "в рамках уголовного дела возмещению подлежит только прямой ущерб, причиненный преступлением, который определяется стоимостью похищенного имущества" <7>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение является господствующим в науке уголовного права и, что в анализируемом случае не менее важно, в обширной практике высшего судебного органа и иных вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из судебных решений вышестоящих инстанций о характере причиняемого хищением материального ущерба потерпевшему (выделения в тексте сделаны мной. - П.Я.): "суд пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи нефти с юридической стороны закрепляли факт, а также время и место обращения чужого имущества в пользу организованной группы и одновременно маскировали истинное значение произошедшего и его правовые последствия для нефтедобывающих обществ, которые в итоге исключались из сферы правоотношений, связанных с реализацией прав собственника ценной продукции, чем им причинялся прямой действительный ущерб, а лица, присвоившие данное имущество, получали возможность использовать его для достижения своих корыстных целей" <3>; "доводы кассационных жалоб о... не основаны на требованиях уголовного закона, по смыслу которого сумма вреда, причиненного потерпевшему хищением, складывается из прямого ущерба, без учета недополученного дохода либо упущенной выгоды" <4>; "размер вреда (прямого ущерба) при хищении представляет собой количественный показатель исключительно в денежном выражении и при рассмотрении гражданского иска, безусловно, имеет преюдициальное значение, поскольку именно с ним законодатель определяет пределы уголовной ответственности виновного (виды и санкции уголовного наказания)" <5>; "судом... не учтено положение п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, т.е. учитывается прямой ущерб, а не упущенная выгода в виде недополученного дохода" <6>; "в рамках уголовного дела возмещению подлежит только прямой ущерб, причиненный преступлением, который определяется стоимостью похищенного имущества" <7>.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).
"Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза"
(Подписан в г. Москве 19.12.2011)
(ред. от 20.07.2021)Законные действия по приостановлению перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов не являются основанием для возникновения гражданско-правовой или иной ответственности таможенных органов, правоохранительных органов и (или) уполномоченных органов государств-членов за ущерб, в том числе упущенную выгоду, возникшие вследствие такого приостановления.
(Подписан в г. Москве 19.12.2011)
(ред. от 20.07.2021)Законные действия по приостановлению перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов не являются основанием для возникновения гражданско-правовой или иной ответственности таможенных органов, правоохранительных органов и (или) уполномоченных органов государств-членов за ущерб, в том числе упущенную выгоду, возникшие вследствие такого приостановления.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Заведомо незаконное указание Ф.И.О.1 было исполнено, результаты открытого конкурса были сфальсифицированы, что, по мнению суда, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО "В", причинение вреда в виде упущенной выгоды ООО "В", а также охраняемых законом интересов общества, государства в сфере защиты конкуренции.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Заведомо незаконное указание Ф.И.О.1 было исполнено, результаты открытого конкурса были сфальсифицированы, что, по мнению суда, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО "В", причинение вреда в виде упущенной выгоды ООО "В", а также охраняемых законом интересов общества, государства в сфере защиты конкуренции.
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Уголовные дела могут быть закрыты или завершены приговором, однако вернуть в бюджет средства, как показывает практика, не представляется возможным. Полагаем справедливым выделение коррупционных правонарушений в публичных закупках из уголовного преследования в сферу действия финансовой ответственности, позволяющей кратно компенсировать материальный ущерб, упущенную выгоду и моральный, репутационный вред, причиненный публичному интересу, бюджету в результате коррупционных действий должностного лица.
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Уголовные дела могут быть закрыты или завершены приговором, однако вернуть в бюджет средства, как показывает практика, не представляется возможным. Полагаем справедливым выделение коррупционных правонарушений в публичных закупках из уголовного преследования в сферу действия финансовой ответственности, позволяющей кратно компенсировать материальный ущерб, упущенную выгоду и моральный, репутационный вред, причиненный публичному интересу, бюджету в результате коррупционных действий должностного лица.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Если арендодатель в соответствии с условиями договора передал арендатору имущество в надлежащем виде и невозможность использования этого имущества в период действия договора возникла не по вине арендодателя и по причинам, от него не зависящим, в результате действий третьих лиц, то арендатор как участник гражданских правоотношений, действуя разумно и добросовестно при осуществлении своих прав, при выборе способа защиты права (п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ст. 404 ГК РФ) обязан уведомить об указанных обстоятельствах арендодателя, который, в свою очередь, сможет реализовать право на взыскание убытков, в том числе в виде упущенной выгоды в размере не полученной от арендатора арендной платы, с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств. В случае неисполнения арендатором предусмотренного договором обязательства по уведомлению арендодателя о невозможности использовать предмет аренды в связи с арестом данного предмета в рамках уголовного дела арендатор не вправе рассчитывать на возврат уплаченных арендных платежей за соответствующий период по смыслу ст. 404 - 405 ГК РФ.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Если арендодатель в соответствии с условиями договора передал арендатору имущество в надлежащем виде и невозможность использования этого имущества в период действия договора возникла не по вине арендодателя и по причинам, от него не зависящим, в результате действий третьих лиц, то арендатор как участник гражданских правоотношений, действуя разумно и добросовестно при осуществлении своих прав, при выборе способа защиты права (п. 3 и 4 ст. 1, п. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ст. 404 ГК РФ) обязан уведомить об указанных обстоятельствах арендодателя, который, в свою очередь, сможет реализовать право на взыскание убытков, в том числе в виде упущенной выгоды в размере не полученной от арендатора арендной платы, с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств. В случае неисполнения арендатором предусмотренного договором обязательства по уведомлению арендодателя о невозможности использовать предмет аренды в связи с арестом данного предмета в рамках уголовного дела арендатор не вправе рассчитывать на возврат уплаченных арендных платежей за соответствующий период по смыслу ст. 404 - 405 ГК РФ.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)1. Гражданин Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО) с требованиями: взыскать убытки, компенсацию морального вреда, проценты, упущенную выгоду. Истец полагал, что ответчик в нарушение установленных правил и договора о вкладе перечислил денежные средства Б., находящиеся на сберкнижке, неизвестному лицу без участия истца и его волеизъявления.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)1. Гражданин Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО) с требованиями: взыскать убытки, компенсацию морального вреда, проценты, упущенную выгоду. Истец полагал, что ответчик в нарушение установленных правил и договора о вкладе перечислил денежные средства Б., находящиеся на сберкнижке, неизвестному лицу без участия истца и его волеизъявления.
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору и материальное уголовное право
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2.1. Неверное вменение ст. 159 УК РФ вместо, предположительно, ст. 201 УК РФ. В этом решении суд специально указал на то, что рассмотрение "уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового судебного решения "невозможно и по иным, кроме указанных судом первой инстанции, более серьезным и концептуальным основаниям", поскольку в нарушение требований закона суд отнес к ущербу в контексте ст. 159 УК РФ не прямой и действительный ущерб, а упущенную выгоду <52>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2.1. Неверное вменение ст. 159 УК РФ вместо, предположительно, ст. 201 УК РФ. В этом решении суд специально указал на то, что рассмотрение "уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового судебного решения "невозможно и по иным, кроме указанных судом первой инстанции, более серьезным и концептуальным основаниям", поскольку в нарушение требований закона суд отнес к ущербу в контексте ст. 159 УК РФ не прямой и действительный ущерб, а упущенную выгоду <52>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Следует учитывать, что в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Следует учитывать, что в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.
Статья: К вопросу о возможности квалификации приобретения имущественных интеллектуальных прав как мошенничества
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Что касается авторских и смежных прав, то независимо, например, от фальсификации договора отчуждения исключительного права на произведение его действительный правообладатель сохраняет право его использовать любым не запрещенным законом способом, в том числе с извлечением дохода от такого использования. Какие-либо убытки такой действительный правообладатель понесет только при условии, что виновное лицо либо будет незаконно использовать произведение (убытки в форме упущенной выгоды - неполученного дохода), либо обратится в суд для защиты якобы нарушенного исключительного права с взысканием соответствующей компенсации (реальный ущерб в результате удовлетворения иска и исполнения решения суда). В последнем случае речь вполне может идти о мошенничестве, однако предметом выступят денежные средства в размере компенсации за нарушение исключительного права, а не само исключительное право.
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Что касается авторских и смежных прав, то независимо, например, от фальсификации договора отчуждения исключительного права на произведение его действительный правообладатель сохраняет право его использовать любым не запрещенным законом способом, в том числе с извлечением дохода от такого использования. Какие-либо убытки такой действительный правообладатель понесет только при условии, что виновное лицо либо будет незаконно использовать произведение (убытки в форме упущенной выгоды - неполученного дохода), либо обратится в суд для защиты якобы нарушенного исключительного права с взысканием соответствующей компенсации (реальный ущерб в результате удовлетворения иска и исполнения решения суда). В последнем случае речь вполне может идти о мошенничестве, однако предметом выступят денежные средства в размере компенсации за нарушение исключительного права, а не само исключительное право.
Статья: Проблемы толкования признаков злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Однако одно из немногочисленных упоминавшихся выше дел по ст. 178 УК, где речь шла об упущенной выгоде, было возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, в том числе в силу того, что "размеры затрат либо их отсутствие в ходе расследования уголовного дела установлены не были. Представители потерпевших заявили в суде, что представляемые ими хозяйственные общества не понесли каких-либо расходов, связанных с заключением или исполнением контракта. Ценовое предложение, сделанное в ходе аукциона, включало как прибыль, так и затраты общества. При этом расчет рентабельности (упущенной выгоды) по контракту не производился, результаты аукциона они не обжаловали, материальных претензий представляемые ими общества к подсудимым не имеют" (выделено мной. - М.Ф.) [Ермолович Я.Н., 2019: 42 - 45].
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Однако одно из немногочисленных упоминавшихся выше дел по ст. 178 УК, где речь шла об упущенной выгоде, было возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, в том числе в силу того, что "размеры затрат либо их отсутствие в ходе расследования уголовного дела установлены не были. Представители потерпевших заявили в суде, что представляемые ими хозяйственные общества не понесли каких-либо расходов, связанных с заключением или исполнением контракта. Ценовое предложение, сделанное в ходе аукциона, включало как прибыль, так и затраты общества. При этом расчет рентабельности (упущенной выгоды) по контракту не производился, результаты аукциона они не обжаловали, материальных претензий представляемые ими общества к подсудимым не имеют" (выделено мной. - М.Ф.) [Ермолович Я.Н., 2019: 42 - 45].
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещает государство в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. В пункте 13 дополненного Постановления Пленум разъяснил, что полный объем вреда должен пониматься так же, как он понимается в гражданском праве. В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). В статье 135 УПК РФ приведен перечень расходов, подлежащих возмещению, и указан порядок реализации права на возмещение имущественного вреда в отношении не только реабилитированного, но и лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещает государство в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. В пункте 13 дополненного Постановления Пленум разъяснил, что полный объем вреда должен пониматься так же, как он понимается в гражданском праве. В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). В статье 135 УПК РФ приведен перечень расходов, подлежащих возмещению, и указан порядок реализации права на возмещение имущественного вреда в отношении не только реабилитированного, но и лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Верховный Суд считает, что предпринятые по собственной инициативе расходы на поддержание материального положения своей семьи, пошатнувшегося в связи с уголовным преследованием невиновного (например, продажа дома с последующим использованием вырученной суммы на проживание членов семьи осужденного), в содержание убытков, подлежащих возмещению реабилитированному, не входят, потому что "он (реабилитированный. - Б.Б.) сам добровольно распорядился своим имуществом", и вообще, это "не расходы, а доходы" (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 5. С. 19 - 20); упущенная выгода, образовавшаяся в результате уголовного преследования невиновного, на основании норм УПК возмещению не подлежит, но может быть предметом иска в порядке гражданского судопроизводства (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3. С. 24). Из этой небесспорной позиции явствует, что идея о полном возмещении имущественного вреда реабилитированному, которая, казалось бы, признана состоятельной и наукой, и законодателем (см. часть первую статьи 133 УПК), на практике остается все еще иллюзорной, а путаница по вопросу об отраслевой принадлежности норм института реабилитации продолжается, поражая своей живучестью.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Верховный Суд считает, что предпринятые по собственной инициативе расходы на поддержание материального положения своей семьи, пошатнувшегося в связи с уголовным преследованием невиновного (например, продажа дома с последующим использованием вырученной суммы на проживание членов семьи осужденного), в содержание убытков, подлежащих возмещению реабилитированному, не входят, потому что "он (реабилитированный. - Б.Б.) сам добровольно распорядился своим имуществом", и вообще, это "не расходы, а доходы" (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 5. С. 19 - 20); упущенная выгода, образовавшаяся в результате уголовного преследования невиновного, на основании норм УПК возмещению не подлежит, но может быть предметом иска в порядке гражданского судопроизводства (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3. С. 24). Из этой небесспорной позиции явствует, что идея о полном возмещении имущественного вреда реабилитированному, которая, казалось бы, признана состоятельной и наукой, и законодателем (см. часть первую статьи 133 УПК), на практике остается все еще иллюзорной, а путаница по вопросу об отраслевой принадлежности норм института реабилитации продолжается, поражая своей живучестью.