Упущенная выгода по договору строительного подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода по договору строительного подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание упущенной выгоды по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В проекте договора... генерального строительного подряда установлено, что начало строительства обусловлено получением [заказчиком - ред.] проектно-сметной документации и разрешения на строительство...
(КонсультантПлюс, 2025)В проекте договора... генерального строительного подряда установлено, что начало строительства обусловлено получением [заказчиком - ред.] проектно-сметной документации и разрешения на строительство...
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Участие в долевом строительстве: Участник долевого строительства хочет взыскать с Застройщика убытки, понесенные им в связи с устранением недостатков объекта строительства, которые были обнаружены в период гарантийного срока
(КонсультантПлюс, 2025)Теми же документами, которые подтверждают устранение недостатков силами и средствами Участника долевого строительства и размер расходов.
(КонсультантПлюс, 2025)Теми же документами, которые подтверждают устранение недостатков силами и средствами Участника долевого строительства и размер расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовая ответственность архитектора в ФРГ
(Шестак В.А., Ширяев А.М.)
("Юрист", 2021, N 5)В современной судебной практике ФРГ по рассматриваемой проблематике происходят и значительные перемены. В частности, ранее суды присуждали заказчикам по договору строительного подряда компенсацию по модели упущенной выгоды, т.е. присужденная сумма высчитывалась самим заказчиком на основании максимально возможных затраченных денежных средств на устранение дефектов. Однако в решении Федерального Верховного суда ФРГ от 22 февраля 2018 г. N VII ZR 46/17 было установлено, что такая компенсация может исчисляться только исходя из количества денежных средств, в действительности затраченных подрядчиком на исправление недостатков строения <24>. Вместе с тем за период 2020 - 2021 гг. устойчивой судебной практики по рассматриваемому вопросу не сложилось. Впрочем, юристы ФРГ отмечают, что подрядчики все чаще исправляют недостатки постройки за свой счет, не требуя исполнения со стороны архитектора, поэтому реальные судебные дела, связанные с ответственностью архитекторов за возведенные строения, встречаются на практике все реже.
(Шестак В.А., Ширяев А.М.)
("Юрист", 2021, N 5)В современной судебной практике ФРГ по рассматриваемой проблематике происходят и значительные перемены. В частности, ранее суды присуждали заказчикам по договору строительного подряда компенсацию по модели упущенной выгоды, т.е. присужденная сумма высчитывалась самим заказчиком на основании максимально возможных затраченных денежных средств на устранение дефектов. Однако в решении Федерального Верховного суда ФРГ от 22 февраля 2018 г. N VII ZR 46/17 было установлено, что такая компенсация может исчисляться только исходя из количества денежных средств, в действительности затраченных подрядчиком на исправление недостатков строения <24>. Вместе с тем за период 2020 - 2021 гг. устойчивой судебной практики по рассматриваемому вопросу не сложилось. Впрочем, юристы ФРГ отмечают, что подрядчики все чаще исправляют недостатки постройки за свой счет, не требуя исполнения со стороны архитектора, поэтому реальные судебные дела, связанные с ответственностью архитекторов за возведенные строения, встречаются на практике все реже.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<23> См. подробнее: Ершов О., Карпов К. Удержание имущества заказчика при исполнении договора строительного подряда: обеспечительная мера или самоуправство? // Уголовное право. 2013. N 4. С. 4 - 9.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<23> См. подробнее: Ершов О., Карпов К. Удержание имущества заказчика при исполнении договора строительного подряда: обеспечительная мера или самоуправство? // Уголовное право. 2013. N 4. С. 4 - 9.