Уплата ндс 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Уплата ндс 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Будут ли проценты при зачете налога без согласия налогоплательщика?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 15)В платежных документах компании было указано, что НДС уплачивается за IV квартал 2020 г. Соответственно, уплаченный налог должен был учитываться налоговиками только за период, указанный в платежном документе.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 15)В платежных документах компании было указано, что НДС уплачивается за IV квартал 2020 г. Соответственно, уплаченный налог должен был учитываться налоговиками только за период, указанный в платежном документе.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2025 по делу N А44-1464/2024 <Несвоевременное отражение средств на ЕНП не основание для отказа в возврате положительного сальдо>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Сверка с инспекцией показала, что уплаченный обществом налог на добавленную стоимость за IV квартал 2020 года (8 275 540 руб.) зачтен контролерами в счет погашения недоимки по НДС за I, II кварталы 2018 года. Полагая, что у них не было права погашать за счет указанной суммы былую задолженность, общество обратилось с жалобой в УФНС, которое:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Сверка с инспекцией показала, что уплаченный обществом налог на добавленную стоимость за IV квартал 2020 года (8 275 540 руб.) зачтен контролерами в счет погашения недоимки по НДС за I, II кварталы 2018 года. Полагая, что у них не было права погашать за счет указанной суммы былую задолженность, общество обратилось с жалобой в УФНС, которое:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, осведомленность ИФНС о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами презюмируется после публикации в ЕФРС сведений о банкротстве. Однако в рассматриваемом случае списание денежных средств было произведено в счет уплаты задолженности по НДС за IV квартал 2020 г. в связи с поступлением уточненных налоговых деклараций. При этом суд установил, что проверка должника проводилась за период 2018 - 2020 гг., а установленное актом обстоятельство наличия в период проведения проверки обязательств перед контрагентами не является доказательством того, что на момент совершения спорной сделки указанные обязательства не были исполнены. Обязанность отслеживать исполнение ранее обнаруженных обязательств должника у кредитора (уполномоченного органа) отсутствует. Поскольку иных обстоятельств, которые должны были бы привести ИФНС к выводу о признаках, свидетельствующих о прекращении исполнения денежных обязательств перед иными кредиторами в связи с отсутствием у должника средств в период проведения мероприятий по взысканию обязательных платежей, судом не установлено, суд признал перечисление денежных средств правомерным.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, осведомленность ИФНС о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами презюмируется после публикации в ЕФРС сведений о банкротстве. Однако в рассматриваемом случае списание денежных средств было произведено в счет уплаты задолженности по НДС за IV квартал 2020 г. в связи с поступлением уточненных налоговых деклараций. При этом суд установил, что проверка должника проводилась за период 2018 - 2020 гг., а установленное актом обстоятельство наличия в период проведения проверки обязательств перед контрагентами не является доказательством того, что на момент совершения спорной сделки указанные обязательства не были исполнены. Обязанность отслеживать исполнение ранее обнаруженных обязательств должника у кредитора (уполномоченного органа) отсутствует. Поскольку иных обстоятельств, которые должны были бы привести ИФНС к выводу о признаках, свидетельствующих о прекращении исполнения денежных обязательств перед иными кредиторами в связи с отсутствием у должника средств в период проведения мероприятий по взысканию обязательных платежей, судом не установлено, суд признал перечисление денежных средств правомерным.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (лицензиат) заключило сублицензионный договор, передав сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин Microsoft на три лицензионных года (2020, 2021, 2022 годы). Вознаграждение по условиям договора не облагалось НДС на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, цена договора не подлежала изменению в течение срока его действия, лицензиат принял на себя обязательство не предъявлять сублицензиату претензий по доплате впоследствии суммы НДС, в случае признания некорректной квалификации сделки относительно налоговой нормы подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. До наступления второго лицензионного года использования программного обеспечения (01.01.2021 - 31.12.2021) был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ, изменивший порядок уплаты НДС по сделкам реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, освобождение от уплаты НДС предусматривалось только при реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый Реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Поскольку программное обеспечение Microsoft не было включено в Реестр российских программ, общество во втором лицензионному году (2021) предъявило сублицензиату документы о выплате вознаграждения, в состав которого включило НДС по ставке 20 процентов. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что в данном случае сублицензиат обязан доплатить обществу НДС, поскольку изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2021, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг), и не предполагает обязательного внесения изменений в заключенные ранее договоры. Сторонами договора было прямо предусмотрено, что услуга не облагается НДС в силу закона, поэтому при изменении законодательства общество правомерно увеличило цену договора. Изменение цены договора связано не с ошибками общества при квалификации сделки, а исключительно с изменением условий налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (лицензиат) заключило сублицензионный договор, передав сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин Microsoft на три лицензионных года (2020, 2021, 2022 годы). Вознаграждение по условиям договора не облагалось НДС на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, цена договора не подлежала изменению в течение срока его действия, лицензиат принял на себя обязательство не предъявлять сублицензиату претензий по доплате впоследствии суммы НДС, в случае признания некорректной квалификации сделки относительно налоговой нормы подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. До наступления второго лицензионного года использования программного обеспечения (01.01.2021 - 31.12.2021) был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ, изменивший порядок уплаты НДС по сделкам реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, освобождение от уплаты НДС предусматривалось только при реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый Реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Поскольку программное обеспечение Microsoft не было включено в Реестр российских программ, общество во втором лицензионному году (2021) предъявило сублицензиату документы о выплате вознаграждения, в состав которого включило НДС по ставке 20 процентов. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что в данном случае сублицензиат обязан доплатить обществу НДС, поскольку изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2021, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг), и не предполагает обязательного внесения изменений в заключенные ранее договоры. Сторонами договора было прямо предусмотрено, что услуга не облагается НДС в силу закона, поэтому при изменении законодательства общество правомерно увеличило цену договора. Изменение цены договора связано не с ошибками общества при квалификации сделки, а исключительно с изменением условий налогообложения.
Статья: Комментарий к Постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу N А14-4483/2024 <ФНС не сняла вовремя блокировку со счета и заплатила проценты>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)Сверка с инспекцией показала, что уплаченный обществом налог на добавленную стоимость за IV квартал 2020 года (8 275 540 руб.) зачтен контролерами в счет погашения недоимки по НДС за I, II кварталы 2018 года. Полагая, что у фискалов не было права погашать за счет указанной суммы былую задолженность, общество обратилось с жалобой в УФНС, которое:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)Сверка с инспекцией показала, что уплаченный обществом налог на добавленную стоимость за IV квартал 2020 года (8 275 540 руб.) зачтен контролерами в счет погашения недоимки по НДС за I, II кварталы 2018 года. Полагая, что у фискалов не было права погашать за счет указанной суммы былую задолженность, общество обратилось с жалобой в УФНС, которое: