УПК воскобитова
Подборка наиболее важных документов по запросу УПК воскобитова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<2> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. 15-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2021. 640 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2021; Паничева А.И. Статья 44. Гражданский истец / А.И. Паничева // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2015; Колоколов Н.А. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / Н.А. Колоколов // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; Отв. ред. В.М. Лебедев; Рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2014 и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<2> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. 15-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2021. 640 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2021; Паничева А.И. Статья 44. Гражданский истец / А.И. Паничева // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2015; Колоколов Н.А. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / Н.А. Колоколов // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; Отв. ред. В.М. Лебедев; Рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 1056 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2014 и др.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<1> См.: Гриненко А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами / А.В. Гриненко // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под общ. и науч. ред. А.В. Гриненко. М.: Проспект, 2021. 1288 с. [Электронный ресурс]. 2021; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2015; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<1> См.: Гриненко А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами / А.В. Гриненко // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под общ. и науч. ред. А.В. Гриненко. М.: Проспект, 2021. 1288 с. [Электронный ресурс]. 2021; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2015; и др.
Статья: Уголовно-правовая норма о легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ): инструмент борьбы с преступностью или "дубина" в руках правоприменителя?
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<23> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1: постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий [и др.]; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<23> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1: постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий [и др.]; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015.
Статья: Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)<6> Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1: постатейный научно-практический комментарий // СПС "КонсультантПлюс".
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)<6> Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1: постатейный научно-практический комментарий // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Иными словами, термин "один из" недопустимо интерпретировать как требующий допуска только одного близкого родственника для участия в качестве потерпевшего и запрещающий признавать потерпевшими более чем одного близких родственников. Законодатель употребил выражение "один из" для конкретизации круга потерпевших по делу, но не в ущерб правам этих лиц. При этом нельзя считать, что Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, прямо противоречащую тексту УПК РФ, как это иногда утверждается в научной литературе <10>. Суд руководствовался не буквой, а смыслом закона, давая толкование содержанию отдельной нормы с учетом более общих, фундаментальных положений УПК РФ, в частности назначения уголовного судопроизводства.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Иными словами, термин "один из" недопустимо интерпретировать как требующий допуска только одного близкого родственника для участия в качестве потерпевшего и запрещающий признавать потерпевшими более чем одного близких родственников. Законодатель употребил выражение "один из" для конкретизации круга потерпевших по делу, но не в ущерб правам этих лиц. При этом нельзя считать, что Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, прямо противоречащую тексту УПК РФ, как это иногда утверждается в научной литературе <10>. Суд руководствовался не буквой, а смыслом закона, давая толкование содержанию отдельной нормы с учетом более общих, фундаментальных положений УПК РФ, в частности назначения уголовного судопроизводства.
Статья: Процессуальный порядок: понятие
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<6> Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов [и др.]. М.: Норма, Инфра-М, 2018. С. 31, 33.
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<6> Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов [и др.]. М.: Норма, Инфра-М, 2018. С. 31, 33.
Статья: Сущность и правовое значение гражданского иска в уголовном деле
(Севостьянова А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших от преступного посягательства, названа одним из назначений уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечает Л.А. Воскобитова, в указанной норме находит свое отражение правозащитная цель уголовного процесса <1>. Потерпевший, испытывая на себе негативные последствия преступления, зачастую вовлечен в сферу уголовного судопроизводства без своей воли и находится в наиболее уязвимом положении. Вместе с тем восстановление нарушенных законных интересов пострадавшего лица в первую очередь возможно благодаря исковому производству, которому отведена основная роль в защите субъективных прав человека.
(Севостьянова А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших от преступного посягательства, названа одним из назначений уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечает Л.А. Воскобитова, в указанной норме находит свое отражение правозащитная цель уголовного процесса <1>. Потерпевший, испытывая на себе негативные последствия преступления, зачастую вовлечен в сферу уголовного судопроизводства без своей воли и находится в наиболее уязвимом положении. Вместе с тем восстановление нарушенных законных интересов пострадавшего лица в первую очередь возможно благодаря исковому производству, которому отведена основная роль в защите субъективных прав человека.
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Так, Л.А. Позднякова пишет: "Следует признать, что в досудебном производстве УПК РФ, объявив о праве защитника собирать доказательства, в действительности это право не обеспечил. Субъектом собирания доказательств остаются органы уголовного преследования, а защитник в этом может лишь им содействовать" <4>. По мнению Л.А. Воскобитовой, "досудебное производство имеет целью собрать всесторонние и полные доказательства обо всех юридически значимых обстоятельствах дела, включая не только обвиняющие, но и оправдывающие обстоятельства (ст. 73 УПК РФ). Под расследованием понимается только властная процессуальная деятельность должностных лиц, уполномоченных на нее законом... Адвокат в уголовном судопроизводстве не наделен никакими властными полномочиями. Он действует исключительно односторонне в интересах своего доверителя. Поэтому его полномочия по участию в доказывании имеют принципиально иную природу, обусловленную, с одной стороны, презумпцией невиновности (ст. 49 Конституции, ст. 14 УПК РФ), а с другой - конституционной обязанностью оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ)" <5>.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Так, Л.А. Позднякова пишет: "Следует признать, что в досудебном производстве УПК РФ, объявив о праве защитника собирать доказательства, в действительности это право не обеспечил. Субъектом собирания доказательств остаются органы уголовного преследования, а защитник в этом может лишь им содействовать" <4>. По мнению Л.А. Воскобитовой, "досудебное производство имеет целью собрать всесторонние и полные доказательства обо всех юридически значимых обстоятельствах дела, включая не только обвиняющие, но и оправдывающие обстоятельства (ст. 73 УПК РФ). Под расследованием понимается только властная процессуальная деятельность должностных лиц, уполномоченных на нее законом... Адвокат в уголовном судопроизводстве не наделен никакими властными полномочиями. Он действует исключительно односторонне в интересах своего доверителя. Поэтому его полномочия по участию в доказывании имеют принципиально иную природу, обусловленную, с одной стороны, презумпцией невиновности (ст. 49 Конституции, ст. 14 УПК РФ), а с другой - конституционной обязанностью оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ)" <5>.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<46> См.: См.: Паничева А.И. Комментарий к ст. 280 / А.И. Паничева // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 - 56. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, П.В. Волосюк, Л.А. Воскобитова и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. V - VI. 800 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2015. См. также: Цоколов И.А. Глава 19. Следственные действия / И.А. Цоколов // Уголовный процесс: учебник для вузов / Л.К. Айвар, Н.Н. Ахтырская, Э.И. Бордиловский и др.; под ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 784 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2006; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<46> См.: См.: Паничева А.И. Комментарий к ст. 280 / А.И. Паничева // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 - 56. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, П.В. Волосюк, Л.А. Воскобитова и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. V - VI. 800 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2015. См. также: Цоколов И.А. Глава 19. Следственные действия / И.А. Цоколов // Уголовный процесс: учебник для вузов / Л.К. Айвар, Н.Н. Ахтырская, Э.И. Бордиловский и др.; под ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 784 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2006; и др.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<58> О возможности производства допроса эксперта забывают некоторые ученые. См.: Чурилов С.Н. Указ. соч. 1216 с. [Электронный ресурс]. 2016; Рубинштейн Е.А. Комментарий к статье 189 / Е.А. Рубинштейн // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2015 и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<58> О возможности производства допроса эксперта забывают некоторые ученые. См.: Чурилов С.Н. Указ. соч. 1216 с. [Электронный ресурс]. 2016; Рубинштейн Е.А. Комментарий к статье 189 / Е.А. Рубинштейн // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2015 и др.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Правовое регулирование процесса постановки наводящих вопросов при проведении следственных и судебных действий, направленных на получение показаний, в российском уголовном судопроизводстве вызывает ряд вопросов, которые неоднократно поднимались в юридической литературе, но все еще остаются без внимания законодателя (Александров, Гришин, 2006; Баянов, 2021; Воскобитова и др., 2001, 255; Рубинштейн, 2011, 8 - 12; Центров, 2003 и др.).
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Правовое регулирование процесса постановки наводящих вопросов при проведении следственных и судебных действий, направленных на получение показаний, в российском уголовном судопроизводстве вызывает ряд вопросов, которые неоднократно поднимались в юридической литературе, но все еще остаются без внимания законодателя (Александров, Гришин, 2006; Баянов, 2021; Воскобитова и др., 2001, 255; Рубинштейн, 2011, 8 - 12; Центров, 2003 и др.).
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Суд должен реагировать вынесением частного постановления, когда дело поступает в суд на пределе истечения сроков давности уголовного преследования, например, имели место необоснованные периоды бездействия в соответствующем расследовании, что можно рассматривать как волокиту и нарушения процессуального законодательства. Суды должны обращать внимание на то, что если в досудебном производстве органы предварительного расследования нарушают отдельные процедурные предписания, то несоблюдение норм УПК РФ влекут нарушение права на справедливость судебного разбирательства <5>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Суд должен реагировать вынесением частного постановления, когда дело поступает в суд на пределе истечения сроков давности уголовного преследования, например, имели место необоснованные периоды бездействия в соответствующем расследовании, что можно рассматривать как волокиту и нарушения процессуального законодательства. Суды должны обращать внимание на то, что если в досудебном производстве органы предварительного расследования нарушают отдельные процедурные предписания, то несоблюдение норм УПК РФ влекут нарушение права на справедливость судебного разбирательства <5>.