Упк определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Значительное внимание в УПК РФ уделено определению понятий, которые являются наиболее распространенными или от правильного понимания которых зависит эффективность и единообразие правоприменения. К ним относятся такие категории, как "государственный обвинитель", "досудебное производство", "задержание подозреваемого", "обвинение", "реабилитация" и многие другие. В данном случае законодатель поступил вполне логично, так как подобные развернутые формулировки устраняют дискуссии, которые возникали бы по сугубо терминологическим разногласиям и не затрагивали сущностных проблем науки и практики.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Значительное внимание в УПК РФ уделено определению понятий, которые являются наиболее распространенными или от правильного понимания которых зависит эффективность и единообразие правоприменения. К ним относятся такие категории, как "государственный обвинитель", "досудебное производство", "задержание подозреваемого", "обвинение", "реабилитация" и многие другие. В данном случае законодатель поступил вполне логично, так как подобные развернутые формулировки устраняют дискуссии, которые возникали бы по сугубо терминологическим разногласиям и не затрагивали сущностных проблем науки и практики.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П // Вестник КС РФ. 2009. N 2.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П // Вестник КС РФ. 2009. N 2.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК РФДанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение."
Позиция КС РФ, ВС РФ: В зависимости от обстоятельств дела на частного обвинителя может быть возложена обязанность возместить вред оправданному лицу
Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1057-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УПК РФПрименимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УПК РФ
Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1057-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УПК РФПрименимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УПК РФ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно части 3 статьи 401.14 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей 3, 4 статьи 389.28 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно части 3 статьи 401.14 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей 3, 4 статьи 389.28 УПК РФ.
Статья: Понятие и виды судебных актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 23 ст. 5 УПК РФ определением является любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 23 ст. 5 УПК РФ определением является любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения.
Статья: Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УПК РФ определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 43 ст. 5 и ст. ст. 140 - 143 УПК РФ). УПК РФ прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (ч. 1, 5 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 N 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УПК РФ определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 43 ст. 5 и ст. ст. 140 - 143 УПК РФ). УПК РФ прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (ч. 1, 5 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 N 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Неопределенность правового статуса потерпевшего по делам частного обвинения о преступлениях против здоровья
(Поклонская Н.В., Суходолов А.С.)
("Законность", 2025, N 4)Очевидно, что приведенное в п. 55 ст. 5 УПК определение сформулировано безотносительно вида уголовного преследования и при применении его к уголовному преследованию, осуществляемому в публичном либо частно-публичном порядке, явных противоречий не обнаруживает. Однако при попытке с учетом п. 55 ст. 5 УПК дать определение уголовного преследования по делам частного обвинения неизбежно возникают противоречия, для разрешения которых необходимо определить субъектный и объектный состав частного обвинения.
(Поклонская Н.В., Суходолов А.С.)
("Законность", 2025, N 4)Очевидно, что приведенное в п. 55 ст. 5 УПК определение сформулировано безотносительно вида уголовного преследования и при применении его к уголовному преследованию, осуществляемому в публичном либо частно-публичном порядке, явных противоречий не обнаруживает. Однако при попытке с учетом п. 55 ст. 5 УПК дать определение уголовного преследования по делам частного обвинения неизбежно возникают противоречия, для разрешения которых необходимо определить субъектный и объектный состав частного обвинения.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства. К таковым могут относиться, в частности: проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ), нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст. 56 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства. К таковым могут относиться, в частности: проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ), нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст. 56 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") и др.
Готовое решение: Как уволить работника в связи с лишением специального права
(КонсультантПлюс, 2026)Если в отношении работника есть вступивший в законную силу приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, то трудовой договор с работником подлежит прекращению по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, если соблюдены и другие условия для такого увольнения (о них в разд. 1 настоящего материала). Дата увольнения в этом случае определяется в общем порядке, изложенном в разд. 4.1 настоящего материала. При этом не имеет значения тот факт, что вступивший в законную силу приговор (постановление) может быть обжалован в дальнейшем. Например, в случае обжалования в суде кассационной инстанции вступившего в законную силу приговора суда о лишении работника специального права вам не нужно откладывать увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и отстранять работника от работы до вынесения решения кассационным судом. Законом это не предусмотрено. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 3.8, ч. 1 ст. 30.12, ст. 31.2, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. ст. 389.35, 392, ч. 1 ст. 401.2, ч. 1 ст. 401.3, ст. 412.1 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 750-О.
(КонсультантПлюс, 2026)Если в отношении работника есть вступивший в законную силу приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, то трудовой договор с работником подлежит прекращению по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, если соблюдены и другие условия для такого увольнения (о них в разд. 1 настоящего материала). Дата увольнения в этом случае определяется в общем порядке, изложенном в разд. 4.1 настоящего материала. При этом не имеет значения тот факт, что вступивший в законную силу приговор (постановление) может быть обжалован в дальнейшем. Например, в случае обжалования в суде кассационной инстанции вступившего в законную силу приговора суда о лишении работника специального права вам не нужно откладывать увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и отстранять работника от работы до вынесения решения кассационным судом. Законом это не предусмотрено. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 3.8, ч. 1 ст. 30.12, ст. 31.2, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. ст. 389.35, 392, ч. 1 ст. 401.2, ч. 1 ст. 401.3, ст. 412.1 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 750-О.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Д. и Ш. осуждены по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 210 УК РФ, и Д., кроме того, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Установлено, что Д. и Ш. в составе организованной группы совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, а не к тяжким или особо тяжким преступлениям. При таких условиях действия Д. и Ш. не могли быть квалифицированы по ст. 210 УК РФ. В связи с этим Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Д. и Ш. по ст. 210 УК РФ и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Определение N 5-О10-235) <1040>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Д. и Ш. осуждены по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 210 УК РФ, и Д., кроме того, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Установлено, что Д. и Ш. в составе организованной группы совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, а не к тяжким или особо тяжким преступлениям. При таких условиях действия Д. и Ш. не могли быть квалифицированы по ст. 210 УК РФ. В связи с этим Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Д. и Ш. по ст. 210 УК РФ и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Определение N 5-О10-235) <1040>.