Упк экстрадиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк экстрадиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 N 55к-513/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в обжаловании решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче лица иностранному государству.
Решение: Постановление изменено в части уточнения лица, в отношении которого принято решение о выдаче.В силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершения деяния и виновности ФИО1, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации, в связи с чем утверждение адвоката о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в обжаловании решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче лица иностранному государству.
Решение: Постановление изменено в части уточнения лица, в отношении которого принято решение о выдаче.В силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершения деяния и виновности ФИО1, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации, в связи с чем утверждение адвоката о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 N 55к-919/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в обжаловании решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче лица иностранному государству.
Решение: Акты изменены, постановление признано незаконным в части удовлетворения запроса генеральной прокуратуры иностранного государства о выдаче.Доводы заявителя о необоснованности предъявленного обвинения не являются препятствием для экстрадиции, поскольку в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в обжаловании решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче лица иностранному государству.
Решение: Акты изменены, постановление признано незаконным в части удовлетворения запроса генеральной прокуратуры иностранного государства о выдаче.Доводы заявителя о необоснованности предъявленного обвинения не являются препятствием для экстрадиции, поскольку в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Негативное влияние политических процессов на международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
(Быкова Е.В., Выскуб В.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 5)Так, глава 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ) "Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора" вобрала в себя положения Европейской конвенции <5> о выдаче (1957 г.), протоколов к ней, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <6> (1993 г., в рамках Содружества Независимых Государств) и Протокола к ней, Типового договора Организации Объединенных Наций о выдаче <7> (1990 г.), двусторонних международных договоров Российской Федерации. До вступления в действие УПК РФ (2001 г.) вопросы выдачи лиц на национальном уровне практически не регламентировались, велись дискуссии о необходимости разработки и принятия специального закона "о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора".
(Быкова Е.В., Выскуб В.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 5)Так, глава 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ) "Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора" вобрала в себя положения Европейской конвенции <5> о выдаче (1957 г.), протоколов к ней, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <6> (1993 г., в рамках Содружества Независимых Государств) и Протокола к ней, Типового договора Организации Объединенных Наций о выдаче <7> (1990 г.), двусторонних международных договоров Российской Федерации. До вступления в действие УПК РФ (2001 г.) вопросы выдачи лиц на национальном уровне практически не регламентировались, велись дискуссии о необходимости разработки и принятия специального закона "о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора".
Статья: Проблемы соблюдения Европейской конвенции по правам человека в делах о депортации из Российской Федерации
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Одной из разновидностей высылки из России, наряду с выдачей/передачей (экстрадицией) в соответствии с УПК РФ и административным выдворением согласно КоАП РФ, является процедура депортации, которая обладает определенным своеобразием.
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Одной из разновидностей высылки из России, наряду с выдачей/передачей (экстрадицией) в соответствии с УПК РФ и административным выдворением согласно КоАП РФ, является процедура депортации, которая обладает определенным своеобразием.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Глава 54. ВЫДАЧА ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Глава 54. ВЫДАЧА ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)"Действительно, отметил Суд, как было указано заявителем, решения, на которые ссылаются Власти, были приняты после событий настоящего дела. В Суде не указывалось, что случай заявителя являлся первым вариантом применения части 11 статьи 109 УПК РФ на практике. Однако, даже если предположить, что это так, Суд напом[нил], что новый, с точки зрения, в частности, правоприменительной практики, характер поставленного правового вопроса сам по себе не нарушает требований приемлемости и прогнозируемости закона, поскольку принятое решение являлось одним из возможных и обоснованно прогнозируемых толкований... В данном деле расчет шестимесячного срока по смыслу части 11 статьи 109 УПК РФ с момента передачи экстрадированного лица российским органам власти, повидимому, не был произвольным. В самом деле, государственные органы могут быть законным образом заинтересованы в продлении срока содержания под стражей в случае необходимости производства предварительного следствия, с учетом, в частности, того факта, что [время], проведенн[ое] соответствующим лицом под стражей с целью экстрадиции в иностранном государстве, не контролируются национальными органами власти. Сведения, которыми располагает Суд, не выявляют никаких противоречий в практике российских судов после случая заявителя... С другой стороны, толкование, предлагаемое заявителем, кажется неразумным: в случае, если бы он провел более восемнадцати месяцев под стражей с целью экстрадиции, применение части 11 статьи 109 УПК РФ в его отношении было бы невозможным, что противоречит формулировке этого положения. Следовательно, Суд прин[ял] довод Властей, касающийся расчета [периода времени], предусмотренного частью 11 статьи 109 УПК РФ" (пункт 82 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)"Действительно, отметил Суд, как было указано заявителем, решения, на которые ссылаются Власти, были приняты после событий настоящего дела. В Суде не указывалось, что случай заявителя являлся первым вариантом применения части 11 статьи 109 УПК РФ на практике. Однако, даже если предположить, что это так, Суд напом[нил], что новый, с точки зрения, в частности, правоприменительной практики, характер поставленного правового вопроса сам по себе не нарушает требований приемлемости и прогнозируемости закона, поскольку принятое решение являлось одним из возможных и обоснованно прогнозируемых толкований... В данном деле расчет шестимесячного срока по смыслу части 11 статьи 109 УПК РФ с момента передачи экстрадированного лица российским органам власти, повидимому, не был произвольным. В самом деле, государственные органы могут быть законным образом заинтересованы в продлении срока содержания под стражей в случае необходимости производства предварительного следствия, с учетом, в частности, того факта, что [время], проведенн[ое] соответствующим лицом под стражей с целью экстрадиции в иностранном государстве, не контролируются национальными органами власти. Сведения, которыми располагает Суд, не выявляют никаких противоречий в практике российских судов после случая заявителя... С другой стороны, толкование, предлагаемое заявителем, кажется неразумным: в случае, если бы он провел более восемнадцати месяцев под стражей с целью экстрадиции, применение части 11 статьи 109 УПК РФ в его отношении было бы невозможным, что противоречит формулировке этого положения. Следовательно, Суд прин[ял] довод Властей, касающийся расчета [периода времени], предусмотренного частью 11 статьи 109 УПК РФ" (пункт 82 постановления).