Единичное преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Единичное преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминальный бизнес в сфере оказания юридических услуг как угроза правосудию
(Расторопов С.В., Лапин В.О., Яковлева В.М.)
("Закон", 2025, N 12)Принципиальное отличие криминального бизнеса от единичных преступлений - систематическое совершение неограниченного количества преступных действий, направленных на максимальное извлечение прибыли. Существенная часть этой прибыли направляется на воспроизводство преступной деятельности (открытие новых офисов, расширение штата, увеличение числа заключенных договоров и т.д.) и обеспечение безопасности функционирования (криминальная конкуренция, установление коррупционных связей, прежде всего в контролирующих и правоохранительных органах).
(Расторопов С.В., Лапин В.О., Яковлева В.М.)
("Закон", 2025, N 12)Принципиальное отличие криминального бизнеса от единичных преступлений - систематическое совершение неограниченного количества преступных действий, направленных на максимальное извлечение прибыли. Существенная часть этой прибыли направляется на воспроизводство преступной деятельности (открытие новых офисов, расширение штата, увеличение числа заключенных договоров и т.д.) и обеспечение безопасности функционирования (криминальная конкуренция, установление коррупционных связей, прежде всего в контролирующих и правоохранительных органах).
Статья: Сопряженность не исключает совокупности, или Проблема конкуренции основного и сопряженного преступлений
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2026, N 3)<15> Причинение вреда различным объектам в результате преступного посягательства является основным признаком для усмотрения в содеянном совокупности преступлений. См., напр.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 288; Калинин А. Единичные преступления и их совокупность // Законность. 2016. N 9. С. 52.
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2026, N 3)<15> Причинение вреда различным объектам в результате преступного посягательства является основным признаком для усмотрения в содеянном совокупности преступлений. См., напр.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 288; Калинин А. Единичные преступления и их совокупность // Законность. 2016. N 9. С. 52.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" УК РФ"Кроме того, статья 234 УК Российской Федерации применяется с учетом положений Общей части данного Кодекса, дифференцирующих оконченные и неоконченные преступления и относящих к последним покушение на преступление (статья 29 и часть третья статьи 30), а также регламентирующих понятие совокупности преступлений - совершения двух или более самостоятельных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено и за каждое из которых оно несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части данного Кодекса (часть первая статьи 17). При этом, по смыслу действующего уголовно-правового регулирования, от совокупности преступлений следует отличать сложные единичные преступления, совершение которых, в частности, охватывается единым умыслом и которые хотя и образованы рядом тождественных действий в отношении разных видов однородных предметов, однако содержат признаки одного состава преступления. Таким сложным единичным преступлением - с учетом обстоятельств конкретного дела - может выступать и предусмотренное статьей 234 УК Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Совокупность преступлений" УК РФ"При этом следует учитывать, что диспозиция ст. 228 УК РФ состоит из альтернативных действий, позволяющих с учетом положений ст. 17 УК РФ, отнести содеянное не к совокупности преступлений, а к сложному единичному преступлению, в котором присутствие одного из альтернативных элементов достаточно для его квалификации по данной норме уголовного закона и не предполагает обязательного наличия других альтернативных элементов. Тем самым установление в действиях осужденного покушения на незаконное приобретение наркотических средств само по себе не влечет за собой признания в его же действиях покушения на незаконное их хранение."
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет признал значение судимости автора. Вместе с тем Комитет отметил утверждение автора о том, что, несмотря на время, проведенное в тюрьме, сохранил прочные отношения со своей гражданской женой и семьей; его характеризовали как образцового заключенного, и он имел... [положительные] отзывы от своего тюремного куратора; он участвовал в программах по реабилитации; что старший судебный психолог оценил его как малоопасное для общества лицо; у него не [было] никаких семейных связей или контактов с кем-либо в Соединенном Королевстве; и его высылка приведет к полному разрыву семейных связей, поскольку его родители похоронены в Австралии, а его гражданская жена не может приехать в Соединенное Королевство по финансовым и эмоциональным причинам после того, как у ее сестры в последнее время был диагностирован рак груди. Комитет принял к сведению довод автора, указывающий на его ограниченное криминальное досье и единичный характер его преступлений, а также на то, что после освобождения его жизнь была строго регламентирована и находилась под контролем. Он утверждал, что его высылка не повысит безопасность австралийского общества, поскольку меры защиты уже были приняты (пункт 8.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет признал значение судимости автора. Вместе с тем Комитет отметил утверждение автора о том, что, несмотря на время, проведенное в тюрьме, сохранил прочные отношения со своей гражданской женой и семьей; его характеризовали как образцового заключенного, и он имел... [положительные] отзывы от своего тюремного куратора; он участвовал в программах по реабилитации; что старший судебный психолог оценил его как малоопасное для общества лицо; у него не [было] никаких семейных связей или контактов с кем-либо в Соединенном Королевстве; и его высылка приведет к полному разрыву семейных связей, поскольку его родители похоронены в Австралии, а его гражданская жена не может приехать в Соединенное Королевство по финансовым и эмоциональным причинам после того, как у ее сестры в последнее время был диагностирован рак груди. Комитет принял к сведению довод автора, указывающий на его ограниченное криминальное досье и единичный характер его преступлений, а также на то, что после освобождения его жизнь была строго регламентирована и находилась под контролем. Он утверждал, что его высылка не повысит безопасность австралийского общества, поскольку меры защиты уже были приняты (пункт 8.5 Соображений).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об изменении судебных решений в отношении Х. и исключении из них назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 и части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку суд установил ограничения и возложил на осужденного обязанности лишь после назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Однако этого не было сделано при назначении наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. При этом не было учтено, что по приговору от 14 мая 2020 г. Х. не назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению автора кассационного представления, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконном назначении дополнительного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об изменении судебных решений в отношении Х. и исключении из них назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 и части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку суд установил ограничения и возложил на осужденного обязанности лишь после назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Однако этого не было сделано при назначении наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. При этом не было учтено, что по приговору от 14 мая 2020 г. Х. не назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению автора кассационного представления, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконном назначении дополнительного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что при совершении преступления в нескольких местах уголовное дело рассматривается тем судом, на территории действия которого было совершено большинство расследованных преступлений или наиболее тяжкое из них <1>. "Большинство преступлений" - это количественная категория, которая определяется путем суммирования единичных самостоятельных преступлений. Тяжесть совершенного преступления зависит от его юридической квалификации и последующего отнесения преступления в одну из категорий, установленных в ст. 15 УК РФ. Кроме того, в рамках одной и той же юридической квалификации преступления могут различаться по тяжести в зависимости от характера и размера вреда, причиненного преступлением, неоднократности его совершения и т.п. Поэтому при определении места судебного разбирательства необходимо учитывать юридическую квалификацию каждого из деяний, по которым было предъявлено обвинение, а при наличии одинаковых составов - степень общественной опасности каждого из них.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что при совершении преступления в нескольких местах уголовное дело рассматривается тем судом, на территории действия которого было совершено большинство расследованных преступлений или наиболее тяжкое из них <1>. "Большинство преступлений" - это количественная категория, которая определяется путем суммирования единичных самостоятельных преступлений. Тяжесть совершенного преступления зависит от его юридической квалификации и последующего отнесения преступления в одну из категорий, установленных в ст. 15 УК РФ. Кроме того, в рамках одной и той же юридической квалификации преступления могут различаться по тяжести в зависимости от характера и размера вреда, причиненного преступлением, неоднократности его совершения и т.п. Поэтому при определении места судебного разбирательства необходимо учитывать юридическую квалификацию каждого из деяний, по которым было предъявлено обвинение, а при наличии одинаковых составов - степень общественной опасности каждого из них.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Многозначность смысла уголовного закона выступает частным случаем его неопределенности при отграничении единичного преступления от совокупности преступлений, когда приходится обращаться к так называемому "санкционному" способу <1>. Так, П.А. Филиппов приводит детальный анализ судебной практики квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних, где данный способ судьями необоснованно игнорируется <2>. В то же время автор отмечает, что уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), выразившееся в истязаниях или умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, не требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям уголовного закона, поскольку максимальный размер наказания в виде лишения свободы в санкциях ст. 156, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 117 УК РФ равен трем годам <3>. По мнению ученого, истязание или причинение средней тяжести вреда здоровью выступают способами неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Многозначность смысла уголовного закона выступает частным случаем его неопределенности при отграничении единичного преступления от совокупности преступлений, когда приходится обращаться к так называемому "санкционному" способу <1>. Так, П.А. Филиппов приводит детальный анализ судебной практики квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних, где данный способ судьями необоснованно игнорируется <2>. В то же время автор отмечает, что уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), выразившееся в истязаниях или умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, не требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям уголовного закона, поскольку максимальный размер наказания в виде лишения свободы в санкциях ст. 156, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 117 УК РФ равен трем годам <3>. По мнению ученого, истязание или причинение средней тяжести вреда здоровью выступают способами неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)То есть длящееся преступление представляет собой единичное преступление из нескольких деяний. В то время как продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)То есть длящееся преступление представляет собой единичное преступление из нескольких деяний. В то время как продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью.
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В статье проанализированы позиции ученых об отнесении уклонения от уплаты налогов к единичным простым преступлениям, длящимся и продолжаемым преступлениям, недостатки действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за налоговые преступления.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В статье проанализированы позиции ученых об отнесении уклонения от уплаты налогов к единичным простым преступлениям, длящимся и продолжаемым преступлениям, недостатки действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за налоговые преступления.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В связи с этим реальным отражением правовой позиции, существующей в судебной практике, могут быть только те судебные акты, в которых ч. 1 ст. 325 УК РФ изначально была вменена на стадии предварительного расследования, а затем либо сохранена, либо исключена судом. Судебные акты, принятые в рамках судебного разбирательства, осуществляемого исключительно в пределах деяния, предусмотренного ст. 294 УК РФ, отражают лишь правовой подход органов прокуратуры и органов, осуществляющих предварительное расследование: именно эти органы принимали решение не вменять дополнительно ч. 1 ст. 325 УК РФ, когда воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования было совершено путем похищения или уничтожения материалов дела. Это обстоятельство следует учитывать при анализе судебной практики по любой проблеме, связанной с разграничением единичного преступления и совокупности.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В связи с этим реальным отражением правовой позиции, существующей в судебной практике, могут быть только те судебные акты, в которых ч. 1 ст. 325 УК РФ изначально была вменена на стадии предварительного расследования, а затем либо сохранена, либо исключена судом. Судебные акты, принятые в рамках судебного разбирательства, осуществляемого исключительно в пределах деяния, предусмотренного ст. 294 УК РФ, отражают лишь правовой подход органов прокуратуры и органов, осуществляющих предварительное расследование: именно эти органы принимали решение не вменять дополнительно ч. 1 ст. 325 УК РФ, когда воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования было совершено путем похищения или уничтожения материалов дела. Это обстоятельство следует учитывать при анализе судебной практики по любой проблеме, связанной с разграничением единичного преступления и совокупности.
Статья: Судебный акт как предмет преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ: особенности определения в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Как видится, судебный акт, за который судья подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ, должен быть итоговым в данном производстве (зарегистрированным под конкретным индексом). Принятые в одном производстве иные властно-распорядительные судебные акты совокупности с ним образовывать не будут. Это своеобразные "этапы" преступной деятельности судьи, они могут отмечать стадии совершения преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (приготовления, покушения и пр.), а также образовывать совокупность с преступлениями, предусмотренными другими статьями УК РФ (например, со ст. 290, 292). Полагаем, что присвоенный УИД также отграничивает единичное преступление по ст. 305 УК РФ от их множественности (одно производство - один эпизод), а квалификация как единичного преступления нескольких однотипных эпизодов в рамках зарегистрированных под разными номерами дел (хотя бы и вынесенных в один день, с участием одних и тех же сторон и охваченных одним умыслом) видится ошибочной.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Как видится, судебный акт, за который судья подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ, должен быть итоговым в данном производстве (зарегистрированным под конкретным индексом). Принятые в одном производстве иные властно-распорядительные судебные акты совокупности с ним образовывать не будут. Это своеобразные "этапы" преступной деятельности судьи, они могут отмечать стадии совершения преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (приготовления, покушения и пр.), а также образовывать совокупность с преступлениями, предусмотренными другими статьями УК РФ (например, со ст. 290, 292). Полагаем, что присвоенный УИД также отграничивает единичное преступление по ст. 305 УК РФ от их множественности (одно производство - один эпизод), а квалификация как единичного преступления нескольких однотипных эпизодов в рамках зарегистрированных под разными номерами дел (хотя бы и вынесенных в один день, с участием одних и тех же сторон и охваченных одним умыслом) видится ошибочной.
Статья: Малозначительность сложных единичных деяний (ч. 2 ст. 14 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)Ключевые слова: малозначительность деяния, ч. 2 ст. 14 УК, сложные единичные преступления, длящиеся преступления, продолжаемые преступления, составные преступления, преступления с преюдицией, преступления с альтернативными признаками их составов.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)Ключевые слова: малозначительность деяния, ч. 2 ст. 14 УК, сложные единичные преступления, длящиеся преступления, продолжаемые преступления, составные преступления, преступления с преюдицией, преступления с альтернативными признаками их составов.
Статья: О критериях разграничения сложного единичного преступления с альтернативными признаками состава и совокупности преступлений
(Сальников Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6
(Сальников Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6