Единичное преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Единичное преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Совокупность преступлений" УК РФ"При этом следует учитывать, что диспозиция ст. 228 УК РФ состоит из альтернативных действий, позволяющих с учетом положений ст. 17 УК РФ, отнести содеянное не к совокупности преступлений, а к сложному единичному преступлению, в котором присутствие одного из альтернативных элементов достаточно для его квалификации по данной норме уголовного закона и не предполагает обязательного наличия других альтернативных элементов. Тем самым установление в действиях осужденного покушения на незаконное приобретение наркотических средств само по себе не влечет за собой признания в его же действиях покушения на незаконное их хранение."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" УК РФ"Кроме того, статья 234 УК Российской Федерации применяется с учетом положений Общей части данного Кодекса, дифференцирующих оконченные и неоконченные преступления и относящих к последним покушение на преступление (статья 29 и часть третья статьи 30), а также регламентирующих понятие совокупности преступлений - совершения двух или более самостоятельных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено и за каждое из которых оно несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части данного Кодекса (часть первая статьи 17). При этом, по смыслу действующего уголовно-правового регулирования, от совокупности преступлений следует отличать сложные единичные преступления, совершение которых, в частности, охватывается единым умыслом и которые хотя и образованы рядом тождественных действий в отношении разных видов однородных предметов, однако содержат признаки одного состава преступления. Таким сложным единичным преступлением - с учетом обстоятельств конкретного дела - может выступать и предусмотренное статьей 234 УК Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О критериях разграничения сложного единичного преступления с альтернативными признаками состава и совокупности преступлений
(Сальников Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6
(Сальников Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об изменении судебных решений в отношении Х. и исключении из них назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 и части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку суд установил ограничения и возложил на осужденного обязанности лишь после назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Однако этого не было сделано при назначении наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. При этом не было учтено, что по приговору от 14 мая 2020 г. Х. не назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению автора кассационного представления, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконном назначении дополнительного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об изменении судебных решений в отношении Х. и исключении из них назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 и части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку суд установил ограничения и возложил на осужденного обязанности лишь после назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Однако этого не было сделано при назначении наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. При этом не было учтено, что по приговору от 14 мая 2020 г. Х. не назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению автора кассационного представления, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконном назначении дополнительного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет признал значение судимости автора. Вместе с тем Комитет отметил утверждение автора о том, что, несмотря на время, проведенное в тюрьме, сохранил прочные отношения со своей гражданской женой и семьей; его характеризовали как образцового заключенного, и он имел... [положительные] отзывы от своего тюремного куратора; он участвовал в программах по реабилитации; что старший судебный психолог оценил его как малоопасное для общества лицо; у него не [было] никаких семейных связей или контактов с кем-либо в Соединенном Королевстве; и его высылка приведет к полному разрыву семейных связей, поскольку его родители похоронены в Австралии, а его гражданская жена не может приехать в Соединенное Королевство по финансовым и эмоциональным причинам после того, как у ее сестры в последнее время был диагностирован рак груди. Комитет принял к сведению довод автора, указывающий на его ограниченное криминальное досье и единичный характер его преступлений, а также на то, что после освобождения его жизнь была строго регламентирована и находилась под контролем. Он утверждал, что его высылка не повысит безопасность австралийского общества, поскольку меры защиты уже были приняты (пункт 8.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет признал значение судимости автора. Вместе с тем Комитет отметил утверждение автора о том, что, несмотря на время, проведенное в тюрьме, сохранил прочные отношения со своей гражданской женой и семьей; его характеризовали как образцового заключенного, и он имел... [положительные] отзывы от своего тюремного куратора; он участвовал в программах по реабилитации; что старший судебный психолог оценил его как малоопасное для общества лицо; у него не [было] никаких семейных связей или контактов с кем-либо в Соединенном Королевстве; и его высылка приведет к полному разрыву семейных связей, поскольку его родители похоронены в Австралии, а его гражданская жена не может приехать в Соединенное Королевство по финансовым и эмоциональным причинам после того, как у ее сестры в последнее время был диагностирован рак груди. Комитет принял к сведению довод автора, указывающий на его ограниченное криминальное досье и единичный характер его преступлений, а также на то, что после освобождения его жизнь была строго регламентирована и находилась под контролем. Он утверждал, что его высылка не повысит безопасность австралийского общества, поскольку меры защиты уже были приняты (пункт 8.5 Соображений).
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В статье проанализированы позиции ученых об отнесении уклонения от уплаты налогов к единичным простым преступлениям, длящимся и продолжаемым преступлениям, недостатки действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за налоговые преступления.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В статье проанализированы позиции ученых об отнесении уклонения от уплаты налогов к единичным простым преступлениям, длящимся и продолжаемым преступлениям, недостатки действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за налоговые преступления.
Статья: Легитимизация обновления основного категориального ряда российского уголовного права
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Представляется, что важнейшим условием социального признания и единообразного понимания законодательно закрепленных норм является их концептуальная определенность и понятность. В настоящее время происходит изменение ключевых понятий по сравнению с их смыслами, изначально выраженными в статьях Общей части. А это значит, что в порядке текущего уголовно-правового регулирования обновляется концепция, положенная в основу кодификации уголовного законодательства. Такие концептуальные вторжения состоялись в определение основания уголовной ответственности (установлена уголовная ответственность за опасность личности - "занятие высшего положения в преступной иерархии"), категоризацию преступлений (допущено определение категории преступления по судебному усмотрению), понимание неоконченного преступления (обнаружение умысла квалифицируется как оконченное преступление; по-новому определяются последствия преступления, например, в виде создания угрозы определенных последствий), множественности преступлений (из форм множественности преступлений исключена неоднократность преступлений, но расширен круг единичных преступлений с конструктивным признаком неоднократности действий), освобождения от уголовной ответственности (предусмотрено неполное освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) и др. Одни концептуальные новеллы закреплялись путем изменения статей Общей части УК РФ, другие - Особенной части, третьи - вообще без изменения уголовного законодательства посредством судебных позиций <15>. В УК РФ неизменными остались только 13% от общего числа первоначальных статей УК РФ, действующих в настоящее время; при этом в Особенной части УК РФ в первоначальном виде сохранились всего пять статей, а прибавились 142 статьи <16>. По справедливой оценке Н.А. Лопашенко, Особенная часть заполняется псевдопреступлениями, это "деяния, которые лишены общественной опасности, являются социально нейтральными, и даже общественно полезными, или же обладают некоторой степенью социальной вредности, но явно недостаточной для отнесения их к преступлениям, они - по характеру - административно-правовые правонарушения. Таким образом, скрепа - понятие преступления - уже трещит по швам и сгибается..." <17>.
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Представляется, что важнейшим условием социального признания и единообразного понимания законодательно закрепленных норм является их концептуальная определенность и понятность. В настоящее время происходит изменение ключевых понятий по сравнению с их смыслами, изначально выраженными в статьях Общей части. А это значит, что в порядке текущего уголовно-правового регулирования обновляется концепция, положенная в основу кодификации уголовного законодательства. Такие концептуальные вторжения состоялись в определение основания уголовной ответственности (установлена уголовная ответственность за опасность личности - "занятие высшего положения в преступной иерархии"), категоризацию преступлений (допущено определение категории преступления по судебному усмотрению), понимание неоконченного преступления (обнаружение умысла квалифицируется как оконченное преступление; по-новому определяются последствия преступления, например, в виде создания угрозы определенных последствий), множественности преступлений (из форм множественности преступлений исключена неоднократность преступлений, но расширен круг единичных преступлений с конструктивным признаком неоднократности действий), освобождения от уголовной ответственности (предусмотрено неполное освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) и др. Одни концептуальные новеллы закреплялись путем изменения статей Общей части УК РФ, другие - Особенной части, третьи - вообще без изменения уголовного законодательства посредством судебных позиций <15>. В УК РФ неизменными остались только 13% от общего числа первоначальных статей УК РФ, действующих в настоящее время; при этом в Особенной части УК РФ в первоначальном виде сохранились всего пять статей, а прибавились 142 статьи <16>. По справедливой оценке Н.А. Лопашенко, Особенная часть заполняется псевдопреступлениями, это "деяния, которые лишены общественной опасности, являются социально нейтральными, и даже общественно полезными, или же обладают некоторой степенью социальной вредности, но явно недостаточной для отнесения их к преступлениям, они - по характеру - административно-правовые правонарушения. Таким образом, скрепа - понятие преступления - уже трещит по швам и сгибается..." <17>.
Статья: Новые реалии поддержания обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков: единичное посягательство или совокупность деяний
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)В судебной практике особую сложность представляет вопрос отграничения единичных преступлений от их множественности по делам о незаконном обороте наркотиков, где грань между указанными правовыми явлениями крайне тонка. Судебная практика выработала определенные ориентиры, когда при сбыте наркотиков деяние не может носить единичный характер, а при незаконном обороте наркотиков без цели сбыта отдельные эпизоды преступных действий можно объединить в одно деяние, даже объединив размеры наркотиков в рамках одного квалифицирующего признака.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)В судебной практике особую сложность представляет вопрос отграничения единичных преступлений от их множественности по делам о незаконном обороте наркотиков, где грань между указанными правовыми явлениями крайне тонка. Судебная практика выработала определенные ориентиры, когда при сбыте наркотиков деяние не может носить единичный характер, а при незаконном обороте наркотиков без цели сбыта отдельные эпизоды преступных действий можно объединить в одно деяние, даже объединив размеры наркотиков в рамках одного квалифицирующего признака.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Учитывая специфику исследуемых преступлений, а также статистические данные, приходится резюмировать феномен множественности антиконкурентных соглашений, выражающийся прежде всего в том, что такие преступления редко совершаются единично и одноэпизодно, чаще всего им свойственна серийность, а в процессе уголовно-правовой квалификации действия участников уголовно наказуемого ограничения конкуренции подпадают под признаки различных, порой сложнейших совокупностей различных составов преступлений.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Учитывая специфику исследуемых преступлений, а также статистические данные, приходится резюмировать феномен множественности антиконкурентных соглашений, выражающийся прежде всего в том, что такие преступления редко совершаются единично и одноэпизодно, чаще всего им свойственна серийность, а в процессе уголовно-правовой квалификации действия участников уголовно наказуемого ограничения конкуренции подпадают под признаки различных, порой сложнейших совокупностей различных составов преступлений.
Статья: Гармонизация уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за грубые нарушения Правил дорожного движения РФ (ст. 264.1 - 264.3 УК РФ)
(Щетинина Н.В., Первухин А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)<4> Сальников Н.В. Преступления с альтернативными признаками состава: уголовно-правовая характеристика, проблемы правовой оценки и законодательной регламентации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2023. С. 83; Чикин Д.С. Сложные единичные преступления (уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации и законодательного конструирования): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 117.
(Щетинина Н.В., Первухин А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)<4> Сальников Н.В. Преступления с альтернативными признаками состава: уголовно-правовая характеристика, проблемы правовой оценки и законодательной регламентации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2023. С. 83; Чикин Д.С. Сложные единичные преступления (уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации и законодательного конструирования): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 117.
Статья: Судебный акт как предмет преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ: особенности определения в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Как видится, судебный акт, за который судья подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ, должен быть итоговым в данном производстве (зарегистрированным под конкретным индексом). Принятые в одном производстве иные властно-распорядительные судебные акты совокупности с ним образовывать не будут. Это своеобразные "этапы" преступной деятельности судьи, они могут отмечать стадии совершения преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (приготовления, покушения и пр.), а также образовывать совокупность с преступлениями, предусмотренными другими статьями УК РФ (например, со ст. 290, 292). Полагаем, что присвоенный УИД также отграничивает единичное преступление по ст. 305 УК РФ от их множественности (одно производство - один эпизод), а квалификация как единичного преступления нескольких однотипных эпизодов в рамках зарегистрированных под разными номерами дел (хотя бы и вынесенных в один день, с участием одних и тех же сторон и охваченных одним умыслом) видится ошибочной.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Как видится, судебный акт, за который судья подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ, должен быть итоговым в данном производстве (зарегистрированным под конкретным индексом). Принятые в одном производстве иные властно-распорядительные судебные акты совокупности с ним образовывать не будут. Это своеобразные "этапы" преступной деятельности судьи, они могут отмечать стадии совершения преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (приготовления, покушения и пр.), а также образовывать совокупность с преступлениями, предусмотренными другими статьями УК РФ (например, со ст. 290, 292). Полагаем, что присвоенный УИД также отграничивает единичное преступление по ст. 305 УК РФ от их множественности (одно производство - один эпизод), а квалификация как единичного преступления нескольких однотипных эпизодов в рамках зарегистрированных под разными номерами дел (хотя бы и вынесенных в один день, с участием одних и тех же сторон и охваченных одним умыслом) видится ошибочной.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)3. Третьяков К.В. Убийство, сопряженное с совершением другого преступления: единичное преступление или множественность? // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. N 2. С. 45 - 51.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)3. Третьяков К.В. Убийство, сопряженное с совершением другого преступления: единичное преступление или множественность? // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. N 2. С. 45 - 51.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Многозначность смысла уголовного закона выступает частным случаем его неопределенности при отграничении единичного преступления от совокупности преступлений, когда приходится обращаться к так называемому "санкционному" способу <1>. Так, П.А. Филиппов приводит детальный анализ судебной практики квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних, где данный способ судьями необоснованно игнорируется <2>. В то же время автор отмечает, что уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), выразившееся в истязаниях или умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, не требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям уголовного закона, поскольку максимальный размер наказания в виде лишения свободы в санкциях ст. 156, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 117 УК РФ равен трем годам <3>. По мнению ученого, истязание или причинение средней тяжести вреда здоровью выступают способами неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Многозначность смысла уголовного закона выступает частным случаем его неопределенности при отграничении единичного преступления от совокупности преступлений, когда приходится обращаться к так называемому "санкционному" способу <1>. Так, П.А. Филиппов приводит детальный анализ судебной практики квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних, где данный способ судьями необоснованно игнорируется <2>. В то же время автор отмечает, что уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), выразившееся в истязаниях или умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, не требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям уголовного закона, поскольку максимальный размер наказания в виде лишения свободы в санкциях ст. 156, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 117 УК РФ равен трем годам <3>. По мнению ученого, истязание или причинение средней тяжести вреда здоровью выступают способами неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)То есть длящееся преступление представляет собой единичное преступление из нескольких деяний. В то время как продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)То есть длящееся преступление представляет собой единичное преступление из нескольких деяний. В то время как продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью.