Уничтожение вещественных доказательств по прекращенному уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Уничтожение вещественных доказательств по прекращенному уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.08.2025 N 10-12385/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-013679-69)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Приговор изменен, вещественное доказательство изъятое в ходе личного досмотра определено хранить до разрешения его судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу.Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Приговор изменен, вещественное доказательство изъятое в ходе личного досмотра определено хранить до разрешения его судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу.Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 N 07АП-11481/2022(4) по делу N А45-31192/2022
Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.ООО "Женни" указывает, что 22.08.2022 Ленинский районный суд г. Новосибирска по делу N 3/13-1/2022 удовлетворил ходатайство дознавателя Сибирской оперативной таможни в связи с приостановлением предварительного расследования за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и невозможностью в настоящий момент вынесения приговора по уголовному делу, в рамках которого было бы принято решение по вещественным доказательствам, о выдаче разрешения передать в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области изъятые в ходе таможенного контроля и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу товары иностранного производства, для реализации, либо уничтожения, таким образом, прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин в соответствии с частью 3 статьи 56 ТК ЕАЭС.
Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.ООО "Женни" указывает, что 22.08.2022 Ленинский районный суд г. Новосибирска по делу N 3/13-1/2022 удовлетворил ходатайство дознавателя Сибирской оперативной таможни в связи с приостановлением предварительного расследования за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и невозможностью в настоящий момент вынесения приговора по уголовному делу, в рамках которого было бы принято решение по вещественным доказательствам, о выдаче разрешения передать в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области изъятые в ходе таможенного контроля и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу товары иностранного производства, для реализации, либо уничтожения, таким образом, прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин в соответствии с частью 3 статьи 56 ТК ЕАЭС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)С учетом сказанного до внесения изменений в ст. 82 и 240 УПК РФ в приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела следует указывать на невозможность уничтожения предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу и одновременно признанных вещественными доказательствами по другим уголовным делам, в целях недопущения умаления процессуальных гарантий в части проверки и оценки этих доказательств, а также производных от них, чтобы не создавать в будущем неустранимые сомнения в их достоверности, передачу их органу предварительного расследования или суду, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому не постановлено итоговое судебное решение. Кроме того, целесообразно предусмотреть, чтобы соответствующая информация о выделенных уголовных делах (номер дела и орган предварительного расследования, в чьем производстве оно находится) содержалась в том уголовном деле, которое рассматривается по существу, в виде отдельной справки.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)С учетом сказанного до внесения изменений в ст. 82 и 240 УПК РФ в приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела следует указывать на невозможность уничтожения предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу и одновременно признанных вещественными доказательствами по другим уголовным делам, в целях недопущения умаления процессуальных гарантий в части проверки и оценки этих доказательств, а также производных от них, чтобы не создавать в будущем неустранимые сомнения в их достоверности, передачу их органу предварительного расследования или суду, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому не постановлено итоговое судебное решение. Кроме того, целесообразно предусмотреть, чтобы соответствующая информация о выделенных уголовных делах (номер дела и орган предварительного расследования, в чьем производстве оно находится) содержалась в том уголовном деле, которое рассматривается по существу, в виде отдельной справки.
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Анализ судебной практики в Иркутской области и других регионах России свидетельствует о том, что при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суды обычно принимают решения об отмене обязанности ответственного хранения вещественного доказательства или о возвращении вещественных доказательств собственникам либо об их уничтожении с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л., в резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления в законную силу Постановления изъятые в ходе следствия личинку входного замка и ключ от замка уничтожить <7>. Или другой пример: Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления его в законную силу отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению вещественного доказательства - принадлежащего ему автомобиля "Тойота Спринтер", а изъятый в ходе предварительного следствия грунт из-под автомобиля уничтожить <8>.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Анализ судебной практики в Иркутской области и других регионах России свидетельствует о том, что при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суды обычно принимают решения об отмене обязанности ответственного хранения вещественного доказательства или о возвращении вещественных доказательств собственникам либо об их уничтожении с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л., в резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления в законную силу Постановления изъятые в ходе следствия личинку входного замка и ключ от замка уничтожить <7>. Или другой пример: Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления его в законную силу отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению вещественного доказательства - принадлежащего ему автомобиля "Тойота Спринтер", а изъятый в ходе предварительного следствия грунт из-под автомобиля уничтожить <8>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Положения статей 81 и 82 УПК Российской Федерации не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. На это Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал в определениях от 16 июля 2015 года N 1596-О и от 29 мая 2019 года N 1251-О. Данная правовая позиция в полной мере распространима и на ситуацию, когда материалы, касающиеся предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенные из него в отдельное производство, приобщены к другому уголовному делу, в котором соответствующим предметам также на основе соответствующих материалов придается значение вещественных доказательств, равно как и на все другие случаи, когда один и тот же предмет является вещественным доказательством по нескольким уголовным делам.
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Положения статей 81 и 82 УПК Российской Федерации не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. На это Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал в определениях от 16 июля 2015 года N 1596-О и от 29 мая 2019 года N 1251-О. Данная правовая позиция в полной мере распространима и на ситуацию, когда материалы, касающиеся предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенные из него в отдельное производство, приобщены к другому уголовному делу, в котором соответствующим предметам также на основе соответствующих материалов придается значение вещественных доказательств, равно как и на все другие случаи, когда один и тот же предмет является вещественным доказательством по нескольким уголовным делам.
Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142
"Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации"49. Уничтожение вещественных доказательств, а также предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, производится на основании приговора суда, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.
"Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации"49. Уничтожение вещественных доказательств, а также предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, производится на основании приговора суда, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.
Статья: Механизм признания и изъятия из оборота незарегистрированных медицинских изделий
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)3. Признание имущества вещественным доказательством. В соответствии со ст. 81 и 81.1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)3. Признание имущества вещественным доказательством. В соответствии со ст. 81 и 81.1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Например, Апелляционным постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 декабря 2024 г. изменено Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, которым на основании ст. 28 УПК прекращено уголовное дело в отношении Л.Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК, вещественное доказательство (деревянная самодельная лодка) возвращена Л.Л.В. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принял решение об уничтожении указанной лодки, принадлежащей Л.Л.В. и использованной им при совершении преступления, поскольку она была средством совершения преступления и мировым судьей не дана оценка ее материальной ценности.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Например, Апелляционным постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 декабря 2024 г. изменено Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, которым на основании ст. 28 УПК прекращено уголовное дело в отношении Л.Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК, вещественное доказательство (деревянная самодельная лодка) возвращена Л.Л.В. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принял решение об уничтожении указанной лодки, принадлежащей Л.Л.В. и использованной им при совершении преступления, поскольку она была средством совершения преступления и мировым судьей не дана оценка ее материальной ценности.
Статья: Судебный контроль как самостоятельная функция судебной власти и его место в досудебном производстве по уголовным делам
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)4) производства о даче согласия на совершение отдельных процессуальных действий (реализация, утилизация, передача безвозмездно или уничтожение вещественных доказательств);
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)4) производства о даче согласия на совершение отдельных процессуальных действий (реализация, утилизация, передача безвозмездно или уничтожение вещественных доказательств);
Статья: Реализация конфискации как меры принудительного характера в таможенной сфере: анализ решений Европейского суда по правам человека
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2021, N 5)Кроме того, институт конфискации существует применительно к вещественным доказательствам, сформулированным в УПК РФ. Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2021, N 5)Кроме того, институт конфискации существует применительно к вещественным доказательствам, сформулированным в УПК РФ. Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.