Умышленная форма вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Умышленная форма вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника: современные подходы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Вывод: при привлечении к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника имеет место особый корпоративный деликт при банкротстве, который отличается как от прямого деликта против кредиторов (ст. 1064 ГК РФ), так и от корпоративного деликта в виде причинения убытков юридическому лицу (ст. 53.1 ГК РФ). Обосновывается особая корпоративная природа субсидиарной ответственности, непосредственно влияющая на все элементы состава правонарушения контролирующего лица и порядок их установления. Приводятся доводы в пользу умышленной формы вины контролирующего лица при доведении должника до банкротства, которая, однако, не должна презюмироваться.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Вывод: при привлечении к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника имеет место особый корпоративный деликт при банкротстве, который отличается как от прямого деликта против кредиторов (ст. 1064 ГК РФ), так и от корпоративного деликта в виде причинения убытков юридическому лицу (ст. 53.1 ГК РФ). Обосновывается особая корпоративная природа субсидиарной ответственности, непосредственно влияющая на все элементы состава правонарушения контролирующего лица и порядок их установления. Приводятся доводы в пользу умышленной формы вины контролирующего лица при доведении должника до банкротства, которая, однако, не должна презюмироваться.
Статья: Уголовная ответственность за передачу лицу, содержащемуся в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, средств мобильной связи и иных средств коммуникации
(Плешаков А.М., Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Субъективная сторона выражена умышленной формой вины. Ключевым в содержании умысла виновного лежит вопрос об осознании общественной опасности повторного правонарушения, за которое лицо уже было привлечено к административной ответственности. При совершении преступления, предусмотренного ст. 321.1 УК РФ, содержание прямого умысла несколько отличается от традиционного понимания этой категории вины в силу особенности конструкции состава преступления и подразумевает осознание лицом факта совершения деяния, будучи подвергнутым административному наказанию, а также осознание повторности совершения противоправных действий. И, кроме того, как отмечает Ю.Е. Пудовочкин, лицо должно осознавать, что совершение повторного проступка будет влечь для него уголовную ответственность <14>. В результате этого указанные составляющие и формируют необходимое для прямого умысла осознание общественной опасности совершаемых действий.
(Плешаков А.М., Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Субъективная сторона выражена умышленной формой вины. Ключевым в содержании умысла виновного лежит вопрос об осознании общественной опасности повторного правонарушения, за которое лицо уже было привлечено к административной ответственности. При совершении преступления, предусмотренного ст. 321.1 УК РФ, содержание прямого умысла несколько отличается от традиционного понимания этой категории вины в силу особенности конструкции состава преступления и подразумевает осознание лицом факта совершения деяния, будучи подвергнутым административному наказанию, а также осознание повторности совершения противоправных действий. И, кроме того, как отмечает Ю.Е. Пудовочкин, лицо должно осознавать, что совершение повторного проступка будет влечь для него уголовную ответственность <14>. В результате этого указанные составляющие и формируют необходимое для прямого умысла осознание общественной опасности совершаемых действий.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФСубъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, которая обоснованно не нашла своего подтверждения исходя из установленных мировым судьей фактических обстоятельств по делу."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Субъективная сторона административного правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела
(КонсультантПлюс, 2026)Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
(ред. от 10.06.2026)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
(ред. от 26.07.2026)1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Статья: Уголовная ответственность организаторов туризма за небезопасные туристические услуги (ст. 238 УК РФ): вопросы субъективной стороны преступления в правоприменительной практике
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ" <2>, деяния, ей предусмотренные, характеризуются умышленной формой вины. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом. Если, указывает Верховный Суд РФ, в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Здесь Пленум делает отсылку к ст. 27 УК РФ, прямо указывая на то, что такое преступление совершается с двумя формами вины.
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ" <2>, деяния, ей предусмотренные, характеризуются умышленной формой вины. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом. Если, указывает Верховный Суд РФ, в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Здесь Пленум делает отсылку к ст. 27 УК РФ, прямо указывая на то, что такое преступление совершается с двумя формами вины.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны персональных данных (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 30 ноября 2024 г. N 421-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В ч. 6 ст. 272.1 УК РФ закреплен отдельный состав преступления - создание и (или) обеспечение функционирования информационного ресурса (сайта в сети Интернет и (или) страницы сайта в сети Интернет, информационной системы, программы для электронных вычислительных машин), заведомо предназначенного для незаконных хранения, передачи (распространения, предоставления, доступа) компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной незаконным путем. Указанный состав преступления является формальным, с альтернативными способами совершения преступления. Указание на заведомость действий лица определяет исключительно умышленную форму вины. Преступление носит предикатный характер, для квалификации деяния по ч. 6 ст. 272.1 УК РФ необходимо установление факта незаконного получения персональных данных в результате совершения преступления или административного правонарушения. Преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 272.1 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести. Самое строгое наказание заключается в лишении свободы на срок до пяти лет. Ранее такие действия могли быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, либо как организация совершения этого преступления, со ссылкой на ч. 3 или ч. 5 ст. 33 УК РФ, поэтому выделение этого деяния в отдельный состав преступления можно признать с определенной долей условности криминализацией нового общественно опасного деяния.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В ч. 6 ст. 272.1 УК РФ закреплен отдельный состав преступления - создание и (или) обеспечение функционирования информационного ресурса (сайта в сети Интернет и (или) страницы сайта в сети Интернет, информационной системы, программы для электронных вычислительных машин), заведомо предназначенного для незаконных хранения, передачи (распространения, предоставления, доступа) компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной незаконным путем. Указанный состав преступления является формальным, с альтернативными способами совершения преступления. Указание на заведомость действий лица определяет исключительно умышленную форму вины. Преступление носит предикатный характер, для квалификации деяния по ч. 6 ст. 272.1 УК РФ необходимо установление факта незаконного получения персональных данных в результате совершения преступления или административного правонарушения. Преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 272.1 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести. Самое строгое наказание заключается в лишении свободы на срок до пяти лет. Ранее такие действия могли быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, либо как организация совершения этого преступления, со ссылкой на ч. 3 или ч. 5 ст. 33 УК РФ, поэтому выделение этого деяния в отдельный состав преступления можно признать с определенной долей условности криминализацией нового общественно опасного деяния.
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Представляется, что, если обвиняемый сталкивает потерпевшего спиной с лестницы, последний падает на лестничный марш и получает смертельную травму, квалификация должна быть иной. Сталкивая потерпевшего с лестницы, виновный предвидит его падение с высоты собственного роста с достаточной амплитудой на выступающие конструктивные элементы лестничного марша, а следовательно, и причинение тяжких последствий. Поскольку лицо понимает общественную опасность и реальную возможность смерти потерпевшего, но все равно совершает указанные действия, значит, он сознательно допускает ее наступление, действуя с косвенным умыслом. Следовательно, ответственность должна наступать по фактически наступившим последствиям при умышленной форме вины, т.е. за убийство.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Представляется, что, если обвиняемый сталкивает потерпевшего спиной с лестницы, последний падает на лестничный марш и получает смертельную травму, квалификация должна быть иной. Сталкивая потерпевшего с лестницы, виновный предвидит его падение с высоты собственного роста с достаточной амплитудой на выступающие конструктивные элементы лестничного марша, а следовательно, и причинение тяжких последствий. Поскольку лицо понимает общественную опасность и реальную возможность смерти потерпевшего, но все равно совершает указанные действия, значит, он сознательно допускает ее наступление, действуя с косвенным умыслом. Следовательно, ответственность должна наступать по фактически наступившим последствиям при умышленной форме вины, т.е. за убийство.
Статья: О влиянии направленности умысла на уголовно-правовую оценку деяния
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Сравнительный анализ актов толкования и судебной практики показывает, что направленность умысла традиционно является формальным аргументом, который позволяет обосновать любое изменение позиции в уголовно-правовой оценке содеянного по конкретным уголовным делам, в том числе на диаметрально противоположную. Направленность умысла присуща умышленным преступлениям и является характеристикой умышленной формы вины, а также определяется его содержанием, т.е. фактическим наполнением интеллектуального и волевого моментов умысла. Еще С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что "желание переходит в подлинно волевой акт, когда к знанию цели присоединяются установка на ее реализацию и уверенность в ее достижении" <1>. Особенность содержания интеллектуального момента направленного умысла заключается в предвидении виновным лицом именно неизбежности наступления общественно опасных последствий.
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Сравнительный анализ актов толкования и судебной практики показывает, что направленность умысла традиционно является формальным аргументом, который позволяет обосновать любое изменение позиции в уголовно-правовой оценке содеянного по конкретным уголовным делам, в том числе на диаметрально противоположную. Направленность умысла присуща умышленным преступлениям и является характеристикой умышленной формы вины, а также определяется его содержанием, т.е. фактическим наполнением интеллектуального и волевого моментов умысла. Еще С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что "желание переходит в подлинно волевой акт, когда к знанию цели присоединяются установка на ее реализацию и уверенность в ее достижении" <1>. Особенность содержания интеллектуального момента направленного умысла заключается в предвидении виновным лицом именно неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Меры административной ответственности за нарушения требований в области ТБ направлены на обеспечение функционирования созданного административно-правового механизма антитеррористической защищенности транспорта. Особенности их применения ранее становились предметом научных исследований. Рассмотрены проблемы специальных условий применения административной ответственности к индивидуальным предпринимателям <1>; установлены сложности в определении умышленной формы вины юридического лица <2>; освещены вопросы участия транспортной прокуратуры <3> и полиции <4> в защите интересов общества на транспорте; внесены предложения по систематизации мер административного принуждения на транспорте <5>. При этом целенаправленного обобщения судебной практики по ст. 11.15.1 и 11.15.2 КоАП РФ с учетом их применения на всех видах транспорта не проводилось, что послужило основанием для выбора темы исследования.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Меры административной ответственности за нарушения требований в области ТБ направлены на обеспечение функционирования созданного административно-правового механизма антитеррористической защищенности транспорта. Особенности их применения ранее становились предметом научных исследований. Рассмотрены проблемы специальных условий применения административной ответственности к индивидуальным предпринимателям <1>; установлены сложности в определении умышленной формы вины юридического лица <2>; освещены вопросы участия транспортной прокуратуры <3> и полиции <4> в защите интересов общества на транспорте; внесены предложения по систематизации мер административного принуждения на транспорте <5>. При этом целенаправленного обобщения судебной практики по ст. 11.15.1 и 11.15.2 КоАП РФ с учетом их применения на всех видах транспорта не проводилось, что послужило основанием для выбора темы исследования.
Статья: Использование служебного положения при нарушении авторских и смежных прав
(Русскевич Е.А.)
("Законность", 2026, N 1)С удовлетворением следует отметить, что этот подход к квалификации действий руководителей организаций при обнаружении в компании контрафактного программного обеспечения наконец поставлен под сомнение Верховным Судом РФ. Так, в одном из недавних решений отмечено следующее: "Вывод суда о наличии умышленной формы вины в содеянном Зудовым вызывает сомнение, поскольку непривлечение осужденным специалиста для проверки компьютеров после получения предписания полиции само по себе не свидетельствует о том, что Зудов знал об использовании в ООО "П" нелицензионных компьютерных программ, предвидел, что тем самым неизбежно причинит крупный ущерб правообладателю этих программ, и желал наступления этих последствий" <8>.
(Русскевич Е.А.)
("Законность", 2026, N 1)С удовлетворением следует отметить, что этот подход к квалификации действий руководителей организаций при обнаружении в компании контрафактного программного обеспечения наконец поставлен под сомнение Верховным Судом РФ. Так, в одном из недавних решений отмечено следующее: "Вывод суда о наличии умышленной формы вины в содеянном Зудовым вызывает сомнение, поскольку непривлечение осужденным специалиста для проверки компьютеров после получения предписания полиции само по себе не свидетельствует о том, что Зудов знал об использовании в ООО "П" нелицензионных компьютерных программ, предвидел, что тем самым неизбежно причинит крупный ущерб правообладателю этих программ, и желал наступления этих последствий" <8>.
Статья: Технология Sweetie и уголовная ответственность: сравнительно-правовое исследование проблем квалификации деяния против цифрового ребенка
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Умышленная форма вины в виде прямого умысла не вызывает сомнений, исходя из собранных доказательств (фиксация всего периода общения со Sweetie), и по этой причине не рассматривается в настоящей статье, равно как и субъект преступления. Во всех случаях общения со Sweetie речь идет о лицах, обладающих признаками субъекта преступления по УК РФ.
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Умышленная форма вины в виде прямого умысла не вызывает сомнений, исходя из собранных доказательств (фиксация всего периода общения со Sweetie), и по этой причине не рассматривается в настоящей статье, равно как и субъект преступления. Во всех случаях общения со Sweetie речь идет о лицах, обладающих признаками субъекта преступления по УК РФ.
Статья: Особенности и недостатки уголовно-правового механизма противодействия деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства
(Палий В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Предложение об объединении доведения и склонения в одном составе не означает признания равной степени их общественной опасности и целесообразности назначения одинакового наказания. Тем более что в УК РФ уже содержатся составы преступлений, в основу формирования которых положено склонение или иное вовлечение (например, ст. 151.2). Закрепление в законе единой нормы устранит в том числе дискуссию о формах вины. Сам характер описанного в законе деяния "доведение до" исключает неосторожную форму вины, хотя в литературе допускают возможность и неосторожного доведения <10>. В судебной практике также отсутствует единая позиция о признаках субъективной стороны данного состава преступления. Доведение до самоубийства, как и склонение, направлено на то, чтобы побудить другое лицо совершить определенный поступок. Направленность действий на достижение преступного результата является важным показателем исключительно умышленной формы вины <11>. При этом субъект, применяя способы, перечисленные в ст. 110 УК РФ, необязательно должен высказываться о самоубийстве или другим образом обозначать его как возможную или необходимую модель поведения потерпевшего <12>. Например, было установлено, что П. преследовал потерпевшую, угрожал, что опубликует в социальных сетях информацию, порочащую ее честь и достоинство. В последующем П. реализовал высказанные угрозы и опубликовал такие сведения в социальной сети "ВКонтакте". После того как потерпевшая сообщила П. о намерении совершить самоубийство, он продолжил высказывать в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, а также цинично выразился о желании потерпевшей лишиться жизни. В результате длительной психотравмирующей ситуации, вызванной действиями П., потерпевшая совершила самоубийство. По приговору суда П. признан виновным и осужден за умышленное доведение до самоубийства <13>.
(Палий В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Предложение об объединении доведения и склонения в одном составе не означает признания равной степени их общественной опасности и целесообразности назначения одинакового наказания. Тем более что в УК РФ уже содержатся составы преступлений, в основу формирования которых положено склонение или иное вовлечение (например, ст. 151.2). Закрепление в законе единой нормы устранит в том числе дискуссию о формах вины. Сам характер описанного в законе деяния "доведение до" исключает неосторожную форму вины, хотя в литературе допускают возможность и неосторожного доведения <10>. В судебной практике также отсутствует единая позиция о признаках субъективной стороны данного состава преступления. Доведение до самоубийства, как и склонение, направлено на то, чтобы побудить другое лицо совершить определенный поступок. Направленность действий на достижение преступного результата является важным показателем исключительно умышленной формы вины <11>. При этом субъект, применяя способы, перечисленные в ст. 110 УК РФ, необязательно должен высказываться о самоубийстве или другим образом обозначать его как возможную или необходимую модель поведения потерпевшего <12>. Например, было установлено, что П. преследовал потерпевшую, угрожал, что опубликует в социальных сетях информацию, порочащую ее честь и достоинство. В последующем П. реализовал высказанные угрозы и опубликовал такие сведения в социальной сети "ВКонтакте". После того как потерпевшая сообщила П. о намерении совершить самоубийство, он продолжил высказывать в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, а также цинично выразился о желании потерпевшей лишиться жизни. В результате длительной психотравмирующей ситуации, вызванной действиями П., потерпевшая совершила самоубийство. По приговору суда П. признан виновным и осужден за умышленное доведение до самоубийства <13>.