Умысел в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяют виды преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Статья: Убийства: баланс правовой защищенности обвиняемого и потерпевшего
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)<20> См.: Корецкий Д., Стешич Е. Анализ причинно-следственной связи в разграничении неосторожности и косвенного умысла // Уголовное право. 2014. N 4. С. 37 - 41.
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)<20> См.: Корецкий Д., Стешич Е. Анализ причинно-следственной связи в разграничении неосторожности и косвенного умысла // Уголовное право. 2014. N 4. С. 37 - 41.
Статья: Установление признаков малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)<10> См.: Хилюта В.В. Виды умысла в уголовном праве: вопросы квалификации. М., 2024. С. 75 - 133.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)<10> См.: Хилюта В.В. Виды умысла в уголовном праве: вопросы квалификации. М., 2024. С. 75 - 133.
Статья: Частные вопросы квалификации хищений с неопределенным умыслом
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<7> См.: Хромов Е.В. Проблемы квалификации покушения на кражу с неконкретизированным умыслом // Уголовное право. 2022. N 2. С. 53.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<7> См.: Хромов Е.В. Проблемы квалификации покушения на кражу с неконкретизированным умыслом // Уголовное право. 2022. N 2. С. 53.
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<37> Подробно о различных нюансах квалификации действий лица с неопределенным умыслом см.: Хилюта В.В., Бурак Н.И. Правоприменительные аспекты толкования неопределенного умысла в уголовном праве // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта iмя Я. Купалы. Сер. 4. Правоведение. 2022. N 2. С. 67 - 80.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<37> Подробно о различных нюансах квалификации действий лица с неопределенным умыслом см.: Хилюта В.В., Бурак Н.И. Правоприменительные аспекты толкования неопределенного умысла в уголовном праве // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта iмя Я. Купалы. Сер. 4. Правоведение. 2022. N 2. С. 67 - 80.
Статья: Ущерб от хищения с банковского счета при дистанционном оформлении кредита от имени его владельца и вопросы возмещения
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)<23> Хромов Е.В. Проблемы квалификации покушения на кражу с неконкретизированным умыслом // Уголовное право. 2022. N 2. С. 50.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)<23> Хромов Е.В. Проблемы квалификации покушения на кражу с неконкретизированным умыслом // Уголовное право. 2022. N 2. С. 50.
Статья: Проблемы квалификации неоконченных хищений с неконкретизированным умыслом
(Хромов Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)<19> Подробнее об этом см.: Хромов Е.В. Проблемы квалификации неоконченного покушения на кражу с неконкретизированным умыслом // Уголовное право. 2022. N 2.
(Хромов Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)<19> Подробнее об этом см.: Хромов Е.В. Проблемы квалификации неоконченного покушения на кражу с неконкретизированным умыслом // Уголовное право. 2022. N 2.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Термин "посягательство", используемый в комментируемой статье, следует признать неудачным, поскольку он применяется в уголовном праве и предполагает наличие умышленного преступного деяния, между тем сохранность заложенного имущества может быть нарушена не только в результате преступных посягательств, но и при отсутствии вины третьих лиц, в том числе в результате действия непреодолимой силы или случая либо неправомерных действий (например, нарушения правил техники безопасности работниками залогодателя или залогодержателя).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Термин "посягательство", используемый в комментируемой статье, следует признать неудачным, поскольку он применяется в уголовном праве и предполагает наличие умышленного преступного деяния, между тем сохранность заложенного имущества может быть нарушена не только в результате преступных посягательств, но и при отсутствии вины третьих лиц, в том числе в результате действия непреодолимой силы или случая либо неправомерных действий (например, нарушения правил техники безопасности работниками залогодателя или залогодержателя).
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<25> См.: Вишнякова Н.В. Отграничение продолжаемых хищений чужого имущества от совокупности преступлений // Законодательство и практика. 2013. N 1. С. 28 - 32; Кулагин А.Н., Ображиев К.В. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации. М., 2019 С. 111; Хилюта В.В. Виды умысла в уголовном праве: проблемы квалификации. М., 2024. С. 133.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<25> См.: Вишнякова Н.В. Отграничение продолжаемых хищений чужого имущества от совокупности преступлений // Законодательство и практика. 2013. N 1. С. 28 - 32; Кулагин А.Н., Ображиев К.В. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации. М., 2019 С. 111; Хилюта В.В. Виды умысла в уголовном праве: проблемы квалификации. М., 2024. С. 133.
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<24> Хотя в некоторых случаях квалификация всех действий как продолжаемого хищения влечет более строгое наказание, в силу чего судебную практику в этом вопросе нельзя назвать стабильной. Как отмечает В.В. Хилюта, нередко конструкция продолжаемого преступления используется в целях усиления уголовной ответственности. См.: Хилюта В.В. Возможно ли совершение продолжаемого преступления с неопределенным умыслом? // Уголовное право. 2022. N 7.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<24> Хотя в некоторых случаях квалификация всех действий как продолжаемого хищения влечет более строгое наказание, в силу чего судебную практику в этом вопросе нельзя назвать стабильной. Как отмечает В.В. Хилюта, нередко конструкция продолжаемого преступления используется в целях усиления уголовной ответственности. См.: Хилюта В.В. Возможно ли совершение продолжаемого преступления с неопределенным умыслом? // Уголовное право. 2022. N 7.
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Модель 1 с очевидностью может быть отнесена к заведомой ложности. Как оценить допущение, что распространяемое суждение ложно (модель 2)? Допущение в целом корреспондирует косвенному умыслу в российском уголовном праве, и в этом вопросе нельзя обойтись без исследования клеветы: в отношении нее существует наибольшее число доктринальных и практических разработок в области оценки отношения к истинности информации. Предложение о возможности косвенного умысла для клеветы нечасто, но встречается и сейчас <10>, а исторически было крайне распространено. Однако множество элементов, к которым у виновного может быть разное отношение, порождает авторские трактовки того, именно допускается виновным. При анализе клеветы многие авторы отходят от классического определения умысла по отношению к последствиям. Например, допускать можно сам факт распространения, притом что отсутствие осознания ложности исключает состав преступления <11>. Допущение возможно по отношению к унижению достоинства потерпевшего в глазах третьих лиц, если при ложном обвинении непосредственно человека в лицо игнорируется, что это слышат, и т.д. <12>.
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Модель 1 с очевидностью может быть отнесена к заведомой ложности. Как оценить допущение, что распространяемое суждение ложно (модель 2)? Допущение в целом корреспондирует косвенному умыслу в российском уголовном праве, и в этом вопросе нельзя обойтись без исследования клеветы: в отношении нее существует наибольшее число доктринальных и практических разработок в области оценки отношения к истинности информации. Предложение о возможности косвенного умысла для клеветы нечасто, но встречается и сейчас <10>, а исторически было крайне распространено. Однако множество элементов, к которым у виновного может быть разное отношение, порождает авторские трактовки того, именно допускается виновным. При анализе клеветы многие авторы отходят от классического определения умысла по отношению к последствиям. Например, допускать можно сам факт распространения, притом что отсутствие осознания ложности исключает состав преступления <11>. Допущение возможно по отношению к унижению достоинства потерпевшего в глазах третьих лиц, если при ложном обвинении непосредственно человека в лицо игнорируется, что это слышат, и т.д. <12>.