УМЫСЕЛ в административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу УМЫСЕЛ в административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение6.4. Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ предусматривает две формы вины в совершении административного правонарушения: умышленную и неосторожную.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ предусматривает две формы вины в совершении административного правонарушения: умышленную и неосторожную.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.2 "Формы вины" КоАП РФ"Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, не может быть принят во внимание, так как субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с прямым умыслом. В силу ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) подлежит гражданин, совершивший указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.10 "Нарушение правил движения через железнодорожные пути" КоАП РФ"Утверждение М. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на умышленную форму вины, что усматривается в действиях М., который очевидно для себя осуществил остановку на железнодорожном переезде в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, допустил там остановку автомобиля "Тойота" с государственным регистрационным знаком N, сделав тем самым невозможным проезд железнодорожного транспорта, а также проезд (выезд) другим транспортным средствам."
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения;
(ред. от 26.07.2026)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения;
Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)
"О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"3) неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения;
(ред. от 26.07.2026)
"О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"3) неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения;
Статья: Реализация теоретических положений о степени вины в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)1) формы вины, выражающие внутреннюю сторону административного правонарушения, безусловно, оказывают влияние на оценку ее степени. При совершении умышленного правонарушения вина физического лица включает как интеллектуальные, так и волевые элементы, в то же время вина в форме неосторожности содержит только часть интеллектуального элемента, заключающуюся в абстрактном предвидении возможности наступления вредных последствий в результате своих действий (бездействия) <24>. Физическое лицо, умышленно совершая административное правонарушение, сознательно посягает на охраняемые законом общественные отношения, прямо выражая свою отрицательную либо пренебрежительную их оценку, в то время как неосторожность не предполагает осознания юридически значимых обстоятельств, характеризующих деяние, и выражается в самонадеянном либо невнимательном отношении к последствиям своих действий (бездействия). Таким образом, глубина искажения отношения физического лица к публичным и частным интересам и, соответственно, степень его вины меньше при совершении неосторожного административного правонарушения <25>. Важно отметить, что различные виды умысла, выделяемые в теории <26> при их наложении на фактические обстоятельства административного правонарушения, также могут оказывать влияние на степень вины физического лица.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)1) формы вины, выражающие внутреннюю сторону административного правонарушения, безусловно, оказывают влияние на оценку ее степени. При совершении умышленного правонарушения вина физического лица включает как интеллектуальные, так и волевые элементы, в то же время вина в форме неосторожности содержит только часть интеллектуального элемента, заключающуюся в абстрактном предвидении возможности наступления вредных последствий в результате своих действий (бездействия) <24>. Физическое лицо, умышленно совершая административное правонарушение, сознательно посягает на охраняемые законом общественные отношения, прямо выражая свою отрицательную либо пренебрежительную их оценку, в то время как неосторожность не предполагает осознания юридически значимых обстоятельств, характеризующих деяние, и выражается в самонадеянном либо невнимательном отношении к последствиям своих действий (бездействия). Таким образом, глубина искажения отношения физического лица к публичным и частным интересам и, соответственно, степень его вины меньше при совершении неосторожного административного правонарушения <25>. Важно отметить, что различные виды умысла, выделяемые в теории <26> при их наложении на фактические обстоятельства административного правонарушения, также могут оказывать влияние на степень вины физического лица.
Ситуация: Какова ответственность водителя за нарушение ПДД, если дорожных знаков и разметки не видно?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если гражданин сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если гражданин сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Субъективная сторона административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Субъективная сторона административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)10) если гражданин неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы принудительного исполнения, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)10) если гражданин неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы принудительного исполнения, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения;
Статья: На какую работу нельзя брать школьника
(Ошнокова Д.)
("Трудовое право", 2026, N 6)Школьникам нельзя устанавливать испытательный срок (ст. 70 ТК РФ), заключать договоры о полной материальной ответственности до 18 лет (ст. 244 ТК РФ). При этом умышленное причинение ущерба, преступление или административное правонарушение могут стать основанием для привлечения к полной материальной ответственности и несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 242 ТК РФ).
(Ошнокова Д.)
("Трудовое право", 2026, N 6)Школьникам нельзя устанавливать испытательный срок (ст. 70 ТК РФ), заключать договоры о полной материальной ответственности до 18 лет (ст. 244 ТК РФ). При этом умышленное причинение ущерба, преступление или административное правонарушение могут стать основанием для привлечения к полной материальной ответственности и несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 242 ТК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Фальсификация доказательств - в отличие от правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП Российской Федерации, - всегда сопряжена с преднамеренным искажением информации посредством подлога вещественных доказательств или документов, внесения в документы заведомо ложных сведений, изготовления поддельных доказательств, в том числе письменных документов, а также путем совершения других подобных действий, направленных на приобщение к делу об административном правонарушении подложных (фиктивных) доказательств. Соответственно, фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении, предполагая умышленное введение субъектов административно-деликтного производства в заблуждение (что характерно и для правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП Российской Федерации), невозможна без совершения действий, связанных с искажением подлинных или созданием поддельных доказательств по делу об административном правонарушении, которые не ограничиваются рамками дачи участником производства - свидетелем, специалистом, экспертом - собственных заведомо ложных показания, пояснения, заключения или рамками личного осуществления участвующим в деле переводчиком заведомо неправильного перевода <1304>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Фальсификация доказательств - в отличие от правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП Российской Федерации, - всегда сопряжена с преднамеренным искажением информации посредством подлога вещественных доказательств или документов, внесения в документы заведомо ложных сведений, изготовления поддельных доказательств, в том числе письменных документов, а также путем совершения других подобных действий, направленных на приобщение к делу об административном правонарушении подложных (фиктивных) доказательств. Соответственно, фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении, предполагая умышленное введение субъектов административно-деликтного производства в заблуждение (что характерно и для правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП Российской Федерации), невозможна без совершения действий, связанных с искажением подлинных или созданием поддельных доказательств по делу об административном правонарушении, которые не ограничиваются рамками дачи участником производства - свидетелем, специалистом, экспертом - собственных заведомо ложных показания, пояснения, заключения или рамками личного осуществления участвующим в деле переводчиком заведомо неправильного перевода <1304>.