Обязательные работы рецидив
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательные работы рецидив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 N 77-1812/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: переквалифицированы действия осужденного по одному преступлению с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; постановлено назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Осуждение Л. предыдущим приговором к обязательным работам, то есть, к наказанию, не связанному с лишением свободы, по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 18 УК РФ не исключает в его действиях рецидива преступлений, что учитывает и судебная коллегия.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: переквалифицированы действия осужденного по одному преступлению с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; постановлено назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Осуждение Л. предыдущим приговором к обязательным работам, то есть, к наказанию, не связанному с лишением свободы, по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 18 УК РФ не исключает в его действиях рецидива преступлений, что учитывает и судебная коллегия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда <5> оставлены в силе приговор и апелляционное определение по делу в отношении Ч. Будучи осужденным в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, а также впоследствии осужденным уже в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, Ч. в период их отбывания при рецидиве снова совершил преступления средней тяжести. На момент постановления приговора судимость в указанный период за преступление, совершенное до 18 лет, не была погашена. Оставив без изменения назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, суд кассационной инстанции указал, что п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ не содержит обязательного условия отбывания лишения свободы именно по тому приговору, которое впоследствии учитывается при признании рецидива.
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда <5> оставлены в силе приговор и апелляционное определение по делу в отношении Ч. Будучи осужденным в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, а также впоследствии осужденным уже в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, Ч. в период их отбывания при рецидиве снова совершил преступления средней тяжести. На момент постановления приговора судимость в указанный период за преступление, совершенное до 18 лет, не была погашена. Оставив без изменения назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, суд кассационной инстанции указал, что п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ не содержит обязательного условия отбывания лишения свободы именно по тому приговору, которое впоследствии учитывается при признании рецидива.
Статья: О некоторых аспектах и результатах работы по теоретико-концептуальному обеспечению функционирования психологической службы ФСИН России
(Казберов П.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)- незакрепленность обязательной первоначальной психодиагностической работы с вновь прибывшими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в карантинном отделении;
(Казберов П.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)- незакрепленность обязательной первоначальной психодиагностической работы с вновь прибывшими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в карантинном отделении;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)2. При назначении наказания в виде исправительных работ суд должен установить размер удержания из заработка осужденного в доход государства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)2. При назначении наказания в виде исправительных работ суд должен установить размер удержания из заработка осужденного в доход государства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"4. Судимость как условие усиления наказания и обязательный признак рецидива, а в некоторых случаях, в том числе оспариваемых в настоящем деле, и неоднократности представляет достаточно загадочный феномен в научной доктрине. Несмотря на множество монографий, диссертаций и научных работ на эту тему (правда, следует отметить, что большинство из них разрабатывало сугубо догматическую тематику погашения и снятия судимости) до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о юридической природе института судимости, и даже самые современные диссертации содержат утверждения о том, что природа и назначение судимости до конца не раскрыты. Подобный институт как юридическое последствие осуждения или основание для ограничения гражданских прав отсутствует в мировой юридической практике.
"По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"4. Судимость как условие усиления наказания и обязательный признак рецидива, а в некоторых случаях, в том числе оспариваемых в настоящем деле, и неоднократности представляет достаточно загадочный феномен в научной доктрине. Несмотря на множество монографий, диссертаций и научных работ на эту тему (правда, следует отметить, что большинство из них разрабатывало сугубо догматическую тематику погашения и снятия судимости) до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о юридической природе института судимости, и даже самые современные диссертации содержат утверждения о том, что природа и назначение судимости до конца не раскрыты. Подобный институт как юридическое последствие осуждения или основание для ограничения гражданских прав отсутствует в мировой юридической практике.