Умысел и неосторожность
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел и неосторожность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 192 ТК РФв действиях работника отсутствует вина (умысел или неосторожность) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2.2 "Формы вины" КоАП РФ"При этом в статье 2.2 КоАП РФ предусмотрены две формы вины: умысел и неосторожность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне"
(Савинов А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Предусмотренные в УК РФ неосторожные преступления всегда с материальным составом, то есть для признания их оконченными (а само деяние - преступным) необходимо наступление указанных в законе последствий. Основное отличие неосторожной вины в преступлении от умышленной вины состоит в том, что психическое отношение лица, его совершившего, распространяется только на последствия своего деяния. В то время как при умышленной вине это отношение распространяется и на деяние, и на последствия. В неосторожной вине психическое отношение лица к своему деянию уголовно-правового значения не имеет. Это объясняется тем, что степень общественной опасности этих деяний не настолько велика, чтобы быть признаком преступления. Поэтому, на наш взгляд, не согласуется с уголовно-правовым определением признаков неосторожности используемое высшей судебной инстанцией словосочетание "деяния (действия, бездействие), совершенные по неосторожности".
(Савинов А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Предусмотренные в УК РФ неосторожные преступления всегда с материальным составом, то есть для признания их оконченными (а само деяние - преступным) необходимо наступление указанных в законе последствий. Основное отличие неосторожной вины в преступлении от умышленной вины состоит в том, что психическое отношение лица, его совершившего, распространяется только на последствия своего деяния. В то время как при умышленной вине это отношение распространяется и на деяние, и на последствия. В неосторожной вине психическое отношение лица к своему деянию уголовно-правового значения не имеет. Это объясняется тем, что степень общественной опасности этих деяний не настолько велика, чтобы быть признаком преступления. Поэтому, на наш взгляд, не согласуется с уголовно-правовым определением признаков неосторожности используемое высшей судебной инстанцией словосочетание "деяния (действия, бездействие), совершенные по неосторожности".
Статья: Доведение до самоубийства: умысел или неосторожность
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)"Российский следователь", 2025, N 7
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)"Российский следователь", 2025, N 7
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
Готовое решение: Как провести служебное расследование в случае причинения работником ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)наличие вины в действиях (бездействии) работника. На практике работник считается виновным, если он причинил ущерб умышленно или по неосторожности (например, погрузил стеклянную продукцию в автомобиль без надлежащей упаковки, легкомысленно рассчитывая на то, что достаточно предупредить водителя ехать осторожнее);
(КонсультантПлюс, 2025)наличие вины в действиях (бездействии) работника. На практике работник считается виновным, если он причинил ущерб умышленно или по неосторожности (например, погрузил стеклянную продукцию в автомобиль без надлежащей упаковки, легкомысленно рассчитывая на то, что достаточно предупредить водителя ехать осторожнее);
Статья: Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Вниманию читателя предлагается краткий анализ хода судебного разбирательства в отношении судей, обвинявшихся органами предварительного расследования в умышленном нарушении ПДД, что по неосторожности повлекло наступление последствий, указанных в ч. 1 и 3 ст. 264 УК РФ. Оцениваются отдельные элементы тактики обвинения и защиты.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Вниманию читателя предлагается краткий анализ хода судебного разбирательства в отношении судей, обвинявшихся органами предварительного расследования в умышленном нарушении ПДД, что по неосторожности повлекло наступление последствий, указанных в ч. 1 и 3 ст. 264 УК РФ. Оцениваются отдельные элементы тактики обвинения и защиты.
Статья: Очерк о зарождении гражданского процесса в Китае
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Очевидно, что для защиты интересов лиц, вступавших в эти правоотношения, не существовало специальных норм и процедур. Действие норм отрасли права наложения наказаний распространялось и на них в безусловном порядке, поскольку основание правосудного разбирательства оставалось одним и тем же по своей сути - нарушение государственных установлений, т.е. нарушение гармонии и баланса, который требовалось восстановить. Именно поэтому в праве китайских империй/династий до начала XX в. мы не найдем институтов умысла-неосторожности, ведь в них отсутствовал всякий смысл. Однако уже на этапе имперского права различался, во-первых, субъект правонарушения: в криминальном праве это общий субъект юридической ответственности (подданные, несущие юридическую ответственность за убийство, кражу, оскорбление и т.д.), тогда как в хозяйственном праве он специальный (домовладыка, супруг, торговец и т.п.) <5>. Во-вторых, различались и органы, осуществлявшие правосудие: в отношении криминальных правонарушений это Ведомство наказаний (Син Бу), а в отношении хозяйственных правонарушений - Ведомство хозяйственных дел (Ху Бу/Гуан Шу). И наконец, хозяйственные вопросы возникали гораздо чаще, и, следовательно, чаще вызывали столкновение интересов субъектов и противоречия между ними, которые нужно было разрешать, и разрешение это брало на себя государство. К тому же эти вопросы были более мелкими с точки зрения государственной значимости, поэтому в отношении них допускалось упрощение правосудных процедур.
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Очевидно, что для защиты интересов лиц, вступавших в эти правоотношения, не существовало специальных норм и процедур. Действие норм отрасли права наложения наказаний распространялось и на них в безусловном порядке, поскольку основание правосудного разбирательства оставалось одним и тем же по своей сути - нарушение государственных установлений, т.е. нарушение гармонии и баланса, который требовалось восстановить. Именно поэтому в праве китайских империй/династий до начала XX в. мы не найдем институтов умысла-неосторожности, ведь в них отсутствовал всякий смысл. Однако уже на этапе имперского права различался, во-первых, субъект правонарушения: в криминальном праве это общий субъект юридической ответственности (подданные, несущие юридическую ответственность за убийство, кражу, оскорбление и т.д.), тогда как в хозяйственном праве он специальный (домовладыка, супруг, торговец и т.п.) <5>. Во-вторых, различались и органы, осуществлявшие правосудие: в отношении криминальных правонарушений это Ведомство наказаний (Син Бу), а в отношении хозяйственных правонарушений - Ведомство хозяйственных дел (Ху Бу/Гуан Шу). И наконец, хозяйственные вопросы возникали гораздо чаще, и, следовательно, чаще вызывали столкновение интересов субъектов и противоречия между ними, которые нужно было разрешать, и разрешение это брало на себя государство. К тому же эти вопросы были более мелкими с точки зрения государственной значимости, поэтому в отношении них допускалось упрощение правосудных процедур.
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)4. Варианты решения проблемы сосуществования поведенческой
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)4. Варианты решения проблемы сосуществования поведенческой
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятых вещей по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Если утрата, недостача или повреждение вещей произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель будет отвечать только при наличии умысла или грубой неосторожности с его стороны (п. 2 ст. 901 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятых вещей по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Если утрата, недостача или повреждение вещей произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель будет отвечать только при наличии умысла или грубой неосторожности с его стороны (п. 2 ст. 901 ГК РФ).
Интервью: Сотрудники могут умышленно или по неосторожности стать источником утечек
("Делопроизводство", 2025, N 1)"Делопроизводство", 2025, N 1
("Делопроизводство", 2025, N 1)"Делопроизводство", 2025, N 1
Готовое решение: Какие последствия наступят при признании договора незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)товар, переданный по незаключенному договору поставки, но не оплаченный покупателем. В этом случае покупатель отвечает перед продавцом за все, в том числе и случайные, повреждения имущества, если они произошли после того, как он узнал или должен был узнать о том, что договор признан незаключенным. До этого момента он отвечает только за умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)товар, переданный по незаключенному договору поставки, но не оплаченный покупателем. В этом случае покупатель отвечает перед продавцом за все, в том числе и случайные, повреждения имущества, если они произошли после того, как он узнал или должен был узнать о том, что договор признан незаключенным. До этого момента он отвечает только за умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК РФ).
Статья: Об ограничении ответственности цедента за недействительность уступаемого права: комментарий к абз. 2 п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Ключевые слова: ответственность цедента, гарантийное обязательство, ограничение ответственности цедента, ограничение ответственности за нарушение обязательства, умысел, неосторожность, гарантия на случай эвикции, ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц.
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Ключевые слова: ответственность цедента, гарантийное обязательство, ограничение ответственности цедента, ограничение ответственности за нарушение обязательства, умысел, неосторожность, гарантия на случай эвикции, ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Презумпция процессуальной добросовестности, по мнению Ю.А. Серикова, в отношении лиц, участвующих в деле, начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Она в отношении лица, не в пользу которого принят судебный акт, может быть опровергнута юридическими фактами, в том числе самим судебным актом (как юридическим фактом). И, на наш взгляд, может быть опровергнута еще до обращения в суд, например, когда сторона спора не выполнила обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом. Суд выносит судебный акт не в пользу стороны, относит на проигравшую сторону судебные расходы, презюмируя, что поведение проигравшей стороны повлекло процесс и убытки, но в то же время суд продолжает презюмировать добросовестность проигравшей стороны и обязывает выигравшую сторону доказывать злонамеренность проигравшей. При привлечении к ответственности в гражданском праве вина правонарушителя (умысел или неосторожность) предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе, в некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину <102>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Презумпция процессуальной добросовестности, по мнению Ю.А. Серикова, в отношении лиц, участвующих в деле, начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Она в отношении лица, не в пользу которого принят судебный акт, может быть опровергнута юридическими фактами, в том числе самим судебным актом (как юридическим фактом). И, на наш взгляд, может быть опровергнута еще до обращения в суд, например, когда сторона спора не выполнила обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом. Суд выносит судебный акт не в пользу стороны, относит на проигравшую сторону судебные расходы, презюмируя, что поведение проигравшей стороны повлекло процесс и убытки, но в то же время суд продолжает презюмировать добросовестность проигравшей стороны и обязывает выигравшую сторону доказывать злонамеренность проигравшей. При привлечении к ответственности в гражданском праве вина правонарушителя (умысел или неосторожность) предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе, в некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину <102>.