Уменьшение земельного участка под многоквартирным домом
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение земельного участка под многоквартирным домом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 50-КГ22-10-К8
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, демонтаже ворот и металлических ограждений с калитками.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики-1, 6 возвели ограждения на общем земельном участке для своего личного пользования, ограничив тем самым права истцов на пользование участком, отнесенным к общему имуществу дома.
Решение: Дело в части требований к ответчику-1 и обязания выдать ключи направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, влекло ли решение общего собрания уменьшение общего имущества; суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые истцами не заявлялись.По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление того, является ли установка металлического ограждения на территории земельного участка под многоквартирным домом, ограничивающего доступ собственников помещений данного многоквартирного дома, элементом благоустройства внешней территории дома и принималось ли собственниками помещений многоквартирного дома решение о его установке и передаче в пользование собственнику квартиры <...> части земельного участка под многоквартирным домом, а также выявление правовой природы принятого решения общего собрания относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, демонтаже ворот и металлических ограждений с калитками.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики-1, 6 возвели ограждения на общем земельном участке для своего личного пользования, ограничив тем самым права истцов на пользование участком, отнесенным к общему имуществу дома.
Решение: Дело в части требований к ответчику-1 и обязания выдать ключи направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, влекло ли решение общего собрания уменьшение общего имущества; суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые истцами не заявлялись.По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление того, является ли установка металлического ограждения на территории земельного участка под многоквартирным домом, ограничивающего доступ собственников помещений данного многоквартирного дома, элементом благоустройства внешней территории дома и принималось ли собственниками помещений многоквартирного дома решение о его установке и передаче в пользование собственнику квартиры <...> части земельного участка под многоквартирным домом, а также выявление правовой природы принятого решения общего собрания относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).
Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2023 по делу N 33-1120/2023
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что без согласования с собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома ответчик определил границы принадлежащего ему земельного участка, установив забор на меже на расстоянии 55 см от стены многоквартирного жилого дома, за счет прилегающей территории и защитной санитарной и противопожарной зон. Установленный забор препятствует пользованию подвальным помещением. По мнению истца, ответчиком произведен самовольный захват придомовой территории многоквартирного дома.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Г., исходил из того, что границы спорных земельных участков определены в ЕГРН по результатам кадастровых работ, данные работы недействительными не признавались; стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих несовпадение фактических границ земельных участков с границами, установленными в ЕГРН, или уменьшение фактической площади земельного участка под МКД по сравнению с той, которая указана в правоустанавливающих документах, а также наличие препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения земельным участком и подвальным помещением, факт противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию земельным участком и подвальным помещением. Оспаривание решений и постановлений органа местного самоуправления, договоров приватизации, купли-продажи и зарегистрированного права собственности ответчиков, постановки спорных земельных участков на кадастровый учет не приведет к восстановлению прав истца.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что без согласования с собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома ответчик определил границы принадлежащего ему земельного участка, установив забор на меже на расстоянии 55 см от стены многоквартирного жилого дома, за счет прилегающей территории и защитной санитарной и противопожарной зон. Установленный забор препятствует пользованию подвальным помещением. По мнению истца, ответчиком произведен самовольный захват придомовой территории многоквартирного дома.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Г., исходил из того, что границы спорных земельных участков определены в ЕГРН по результатам кадастровых работ, данные работы недействительными не признавались; стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих несовпадение фактических границ земельных участков с границами, установленными в ЕГРН, или уменьшение фактической площади земельного участка под МКД по сравнению с той, которая указана в правоустанавливающих документах, а также наличие препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения земельным участком и подвальным помещением, факт противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию земельным участком и подвальным помещением. Оспаривание решений и постановлений органа местного самоуправления, договоров приватизации, купли-продажи и зарегистрированного права собственности ответчиков, постановки спорных земельных участков на кадастровый учет не приведет к восстановлению прав истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения коллективных административных исков
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)- требование собственников жилых помещений к органам власти о признании недействительными результатов публичных слушаний по вопросам межевания территории кварталов, которые влекут уменьшение земельного участка, составляющего придомовую территорию их многоквартирного дома (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 по делу N 88а-20877/2020);
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)- требование собственников жилых помещений к органам власти о признании недействительными результатов публичных слушаний по вопросам межевания территории кварталов, которые влекут уменьшение земельного участка, составляющего придомовую территорию их многоквартирного дома (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 по делу N 88а-20877/2020);
Ситуация: Можно ли согласовать возведение пристройки к многоквартирному дому?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Так, в частности, согласие всех собственников требуется для осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, на котором расположен дом. Надлежащим подтверждением наличия такого согласия является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Так, в частности, согласие всех собственников требуется для осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, на котором расположен дом. Надлежащим подтверждением наличия такого согласия является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Таким образом, осуществляемая В. реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Таким образом, осуществляемая В. реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).