Уклонение от приемки квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от приемки квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за действий (бездействия) истца, который не явился для составления акта приема-передачи в указанный в уведомлении срок или явился, но после осмотра квартиры без объяснения причин не получил ее по акту приема-передачи, уклонялся от принятия объекта в предусмотренный законом и договором срок, не доказал, что с момента извещения о готовности объекта к приемке он не имел возможности принять квартиру по вине застройщика, суд откажет во взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта на основании ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ (например, Определения Московского городского суда от 14.02.2019 N 4г-0978/2019 по делу N 2-1415/18, от 21.11.2018 N 4г-14727/2018, от 19.11.2018 N 4г-14729/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за действий (бездействия) истца, который не явился для составления акта приема-передачи в указанный в уведомлении срок или явился, но после осмотра квартиры без объяснения причин не получил ее по акту приема-передачи, уклонялся от принятия объекта в предусмотренный законом и договором срок, не доказал, что с момента извещения о готовности объекта к приемке он не имел возможности принять квартиру по вине застройщика, суд откажет во взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта на основании ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ (например, Определения Московского городского суда от 14.02.2019 N 4г-0978/2019 по делу N 2-1415/18, от 21.11.2018 N 4г-14727/2018, от 19.11.2018 N 4г-14729/2018).
Вопрос: Какой порядок оспаривания одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия (ДДУ)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В частности, причинами оспаривания одностороннего акта приема-передачи выступают наличие в квартире недостатков, не позволяющих дольщику ее принять, отсутствие со стороны дольщика неправомерного уклонения от приемки квартиры, составление одностороннего акта приема-передачи при отсутствии у застройщика доказательств получения дольщиком извещения о необходимости принять квартиру (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 N 88-26188/2022 по делу N 2-3640/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2021 по делу N 33-3257/2021, 2-579/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В частности, причинами оспаривания одностороннего акта приема-передачи выступают наличие в квартире недостатков, не позволяющих дольщику ее принять, отсутствие со стороны дольщика неправомерного уклонения от приемки квартиры, составление одностороннего акта приема-передачи при отсутствии у застройщика доказательств получения дольщиком извещения о необходимости принять квартиру (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 N 88-26188/2022 по делу N 2-3640/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2021 по делу N 33-3257/2021, 2-579/2020).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-21238/2023 (УИД 63RS0007-01-2021-002216-24)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик передал имущество в ненадлежащем состоянии, однако отказался возмещать понесенные им расходы на устранение выявленных недостатков.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о признании акта о приеме-передачи объекта долевого строительства, составленного ответчиком в одностороннем порядке, недействительным по основаниям, указанным в апелляционном определении. В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства. Истец надлежащим образом уведомлена о готовности объекта к приемке, однако от приемки квартиры уклонилась, ссылаясь на выявленные недостатки. При этом результатами судебной экспертизы подтверждено наличие в квартире недостатков, которые ответчиком не устранены, что препятствовало ответчику сдать результаты работ истцу, при отсутствии ее согласия на это.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик передал имущество в ненадлежащем состоянии, однако отказался возмещать понесенные им расходы на устранение выявленных недостатков.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о признании акта о приеме-передачи объекта долевого строительства, составленного ответчиком в одностороннем порядке, недействительным по основаниям, указанным в апелляционном определении. В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства. Истец надлежащим образом уведомлена о готовности объекта к приемке, однако от приемки квартиры уклонилась, ссылаясь на выявленные недостатки. При этом результатами судебной экспертизы подтверждено наличие в квартире недостатков, которые ответчиком не устранены, что препятствовало ответчику сдать результаты работ истцу, при отсутствии ее согласия на это.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 88-26296/2023, 2-4614/2021 (УИД 73RS0002-01-2021-011016-23)
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства в подтверждение уклонения истца от приемки объекта не представлены, самозахвата истцом квартиры, проведенной после решения суда реконструкции квартиры не представлено. Кроме того, решение суда подлежит проверке на предмет законности на момент его вынесения в суде первой инстанции.
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства в подтверждение уклонения истца от приемки объекта не представлены, самозахвата истцом квартиры, проведенной после решения суда реконструкции квартиры не представлено. Кроме того, решение суда подлежит проверке на предмет законности на момент его вынесения в суде первой инстанции.
Статья: Злоупотребление правом со стороны потребителя: общие выводы и отдельные примеры из судебной практики
(Усольцев Е.Ю.)
("Гражданское право", 2022, N 4)В п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., говорится, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству) <16>. Учитывая данные разъяснения, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Определении от 16 февраля 2021 г. N 88-2561/2021 согласилась с нижестоящими судами, которые посчитали незаконным исковое требование о взыскании неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. Как следует из обстоятельств дела, гражданин не стал принимать квартиру по акту приема-передачи в связи с наличием в ней строительных недостатков: неровность стен, потолков и пола, нарушения при изготовлении и монтаже оконного блока и пр. Однако, поскольку договором была предусмотрена передача объекта без чистовой отделки, суды пришли к выводу, что указанные недостатки не являются существенными, поскольку не могут повлиять на использование квартиры по назначению, а потому их наличие не лишало истца возможности принять квартиру. В результате уклонение гражданина от приемки объекта долевого строительства было расценено как злоупотребление правом <17>.
(Усольцев Е.Ю.)
("Гражданское право", 2022, N 4)В п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., говорится, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству) <16>. Учитывая данные разъяснения, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Определении от 16 февраля 2021 г. N 88-2561/2021 согласилась с нижестоящими судами, которые посчитали незаконным исковое требование о взыскании неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. Как следует из обстоятельств дела, гражданин не стал принимать квартиру по акту приема-передачи в связи с наличием в ней строительных недостатков: неровность стен, потолков и пола, нарушения при изготовлении и монтаже оконного блока и пр. Однако, поскольку договором была предусмотрена передача объекта без чистовой отделки, суды пришли к выводу, что указанные недостатки не являются существенными, поскольку не могут повлиять на использование квартиры по назначению, а потому их наличие не лишало истца возможности принять квартиру. В результате уклонение гражданина от приемки объекта долевого строительства было расценено как злоупотребление правом <17>.