Уклонение от экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как установить отцовство в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако указанный выше оборот встречается в ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение "о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу". Как следствие, в Приказе Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" сообщается, что основанием производства судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях (специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим видам работ, является определение суда.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако указанный выше оборот встречается в ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение "о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу". Как следствие, в Приказе Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" сообщается, что основанием производства судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях (специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим видам работ, является определение суда.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 79 "Назначение экспертизы" ГПК РФПо смыслу статьи 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФНеобходимо установить, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований (добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени), как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Протоколы, которые составлялись в ходе судебных заседаний, не во всех случаях отвечали требованиям, установленным ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Протоколы, которые составлялись в ходе судебных заседаний, не во всех случаях отвечали требованиям, установленным ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, связанные с использованием специальных знаний при осуществлении гражданского судопроизводства, в том числе право заявить ходатайство о проведении экспертизы, о привлечении к участию в процессе специалиста, а также последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления сторонами имеющихся у них материалов, документов, вещественных доказательств, необходимых для проведения судебной экспертизы.
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, связанные с использованием специальных знаний при осуществлении гражданского судопроизводства, в том числе право заявить ходатайство о проведении экспертизы, о привлечении к участию в процессе специалиста, а также последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления сторонами имеющихся у них материалов, документов, вещественных доказательств, необходимых для проведения судебной экспертизы.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Об уклонении можно говорить только в случае наличия у потерпевшего реальной возможности принять участие в освидетельствовании, судебной экспертизе, возможности предоставить образцы для сравнительного исследования. Если потерпевший не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (к судье) из-за того, что несвоевременно получил повестку или из-за болезни, нахождения в другом городе и др., он не нарушает требование п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ и не совершает предусмотренное ст. 308 УК РФ преступление. Нельзя также отнести к формам уклонения от освидетельствования возражение потерпевшего против осуществления фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки при обнажении его в ходе освидетельствования (ч. 5 ст. 179 УПК РФ). Аналогично вопросу наличия оснований для производства освидетельствования решается вопрос о производстве судебной экспертизы и уклонении от участия в ней потерпевшего. До вынесения постановления (определения) о назначении судебной экспертизы уклонения от нее быть не может. Назначение производства судебной экспертизы требует наличия к тому фактических оснований <199>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Об уклонении можно говорить только в случае наличия у потерпевшего реальной возможности принять участие в освидетельствовании, судебной экспертизе, возможности предоставить образцы для сравнительного исследования. Если потерпевший не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (к судье) из-за того, что несвоевременно получил повестку или из-за болезни, нахождения в другом городе и др., он не нарушает требование п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ и не совершает предусмотренное ст. 308 УК РФ преступление. Нельзя также отнести к формам уклонения от освидетельствования возражение потерпевшего против осуществления фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки при обнажении его в ходе освидетельствования (ч. 5 ст. 179 УПК РФ). Аналогично вопросу наличия оснований для производства освидетельствования решается вопрос о производстве судебной экспертизы и уклонении от участия в ней потерпевшего. До вынесения постановления (определения) о назначении судебной экспертизы уклонения от нее быть не может. Назначение производства судебной экспертизы требует наличия к тому фактических оснований <199>.
Статья: Нарушения документооборота при поставке стройматериалов: анализ судебной практики и перспективы перехода на электронный документооборот
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Недобросовестность: поспешное исключение документов из дела при проверке, дача путаных пояснений или уклонение от экспертизы могут быть расценены против стороны, ведущей себя таким образом.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Недобросовестность: поспешное исключение документов из дела при проверке, дача путаных пояснений или уклонение от экспертизы могут быть расценены против стороны, ведущей себя таким образом.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Может ли суд второй инстанции игнорировать представленный факт по мотиву, что ответчик отказался от прохождения экспертизы, в то время как ему на основании ст. 79 ГПК были разъяснены последствия от уклонения от экспертизы? Представляется, что нет, так как суд при наличии таких данных не сможет отказать в принятии этого дополнительного доказательства, а следовательно, и в назначении по делу необходимой экспертизы для правильного разрешения спора.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Может ли суд второй инстанции игнорировать представленный факт по мотиву, что ответчик отказался от прохождения экспертизы, в то время как ему на основании ст. 79 ГПК были разъяснены последствия от уклонения от экспертизы? Представляется, что нет, так как суд при наличии таких данных не сможет отказать в принятии этого дополнительного доказательства, а следовательно, и в назначении по делу необходимой экспертизы для правильного разрешения спора.
Статья: Процессуальная аналогия при проведении судебной экспертизы
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 12)Последствия уклонения стороны спора от участия в экспертизе
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 12)Последствия уклонения стороны спора от участия в экспертизе
Ситуация: Как признать гражданина ограниченно дееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении заявления об ограничении дееспособности гражданина вследствие его психического расстройства суд при наличии достаточных данных о таком расстройстве назначает судебно-психиатрическую экспертизу, которая проводится в медицинской организации. При явном уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд может вынести определение о его принудительном направлении на экспертизу (ст. 283 ГПК РФ; ч. 1 ст. 62 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении заявления об ограничении дееспособности гражданина вследствие его психического расстройства суд при наличии достаточных данных о таком расстройстве назначает судебно-психиатрическую экспертизу, которая проводится в медицинской организации. При явном уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд может вынести определение о его принудительном направлении на экспертизу (ст. 283 ГПК РФ; ч. 1 ст. 62 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Как отмечено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46), отказ одной из сторон участвовать в судебном процессе, включая непредставление или задержку представления отзыва на иск, уклонение от экспертизы, неявку на заседания, а также представление недостоверной информации о фактах дела, может повлечь негативные последствия для этой стороны. Согласно статье 9 АПК РФ такие действия могут привести к тому, что на сторону будут возложены судебные расходы (часть 5 статьи 65 АПК РФ), дело будет рассмотрено на основании имеющихся доказательств (часть 4 статьи 131 АПК РФ) или иск останется без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ). Кроме того, другая сторона получит возможность пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) <11>.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Как отмечено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46), отказ одной из сторон участвовать в судебном процессе, включая непредставление или задержку представления отзыва на иск, уклонение от экспертизы, неявку на заседания, а также представление недостоверной информации о фактах дела, может повлечь негативные последствия для этой стороны. Согласно статье 9 АПК РФ такие действия могут привести к тому, что на сторону будут возложены судебные расходы (часть 5 статьи 65 АПК РФ), дело будет рассмотрено на основании имеющихся доказательств (часть 4 статьи 131 АПК РФ) или иск останется без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ). Кроме того, другая сторона получит возможность пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) <11>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
Статья: К вопросу о заимствовании в российское законодательство прижизненного дара как особого объекта наследования
(Афанасьев Р.Е.)
("Наследственное право", 2026, N 1)Иск Т. о признании матери О. недееспособной был также оставлен без удовлетворения, так как истцом Т. не была обеспечена явка матери на экспертизу, так как дочери А. и М., которые получили имущество О. по договору дарения, умышленно увезли мать О. в неизвестном направлении. Обязанность доставить О. на судебно-психиатрическую экспертизу была возложена судом на истца Т., и доводы о том, что уклонение от экспертизы было совершено не истцом Т., а в результате действий ответчиков А. и М., оставлены судом без внимания <14>.
(Афанасьев Р.Е.)
("Наследственное право", 2026, N 1)Иск Т. о признании матери О. недееспособной был также оставлен без удовлетворения, так как истцом Т. не была обеспечена явка матери на экспертизу, так как дочери А. и М., которые получили имущество О. по договору дарения, умышленно увезли мать О. в неизвестном направлении. Обязанность доставить О. на судебно-психиатрическую экспертизу была возложена судом на истца Т., и доводы о том, что уклонение от экспертизы было совершено не истцом Т., а в результате действий ответчиков А. и М., оставлены судом без внимания <14>.
Ситуация: Как оспорить отцовство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим также, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим также, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).