УК угроза убийством
Подборка наиболее важных документов по запросу УК угроза убийством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ"Совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не предполагает причинение физического вреда, но и в этом случае моральный вред потерпевшему причиняется, так как нарушается его нормальное душевное состояние. Таким образом, преступные посягательства против личности, как правило, влекут за собой причинение физического, морального и имущественного вреда."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ"Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку потерпевшая Г.Г.Г. опасалась угрозы убийством со стороны осужденного, который находясь в состоянии алкогольного опьянения высказал в ее адрес угрозы убийством, замахнувшись при этом кухонным ножом, вел себя агрессивно, свою угрозу сопровождал активными действиями."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие угрозы убийством как состава преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозы убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозы убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Статья: Преступления, совершаемые сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников
(Корнакова С.В., Осипова М.А.)
("Законность", 2023, N 12)В настоящее время отмеченная негативная ситуация коренным образом изменилась с принятием Федерального закона от 10 июля 2023 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которым в УК РФ введена ст. 172.4 "Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц". Законодатель, по сути, подтвердил отмечаемую многими учеными недостаточную эффективность административной ответственности за незаконные действия коллекторов. До сих пор к сотрудникам коллекторских агентств, использующим незаконные методы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, уголовная ответственность применялась только за возможные последствия их действий. Привлечь таких лиц к уголовной ответственности за вымогательство (ст. 163 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), клевету (ст. 128.1 УК), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) и т.д. на практике было довольно затруднительно <4>. Поэтому введение в УК специальной нормы, которая предусматривает ответственность за незаконную деятельность в том числе сотрудников коллекторских агентств, позволит усилить уровень защиты прав и законных интересов физических лиц и обеспечить неотвратимость наступления уголовной ответственности.
(Корнакова С.В., Осипова М.А.)
("Законность", 2023, N 12)В настоящее время отмеченная негативная ситуация коренным образом изменилась с принятием Федерального закона от 10 июля 2023 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которым в УК РФ введена ст. 172.4 "Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц". Законодатель, по сути, подтвердил отмечаемую многими учеными недостаточную эффективность административной ответственности за незаконные действия коллекторов. До сих пор к сотрудникам коллекторских агентств, использующим незаконные методы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, уголовная ответственность применялась только за возможные последствия их действий. Привлечь таких лиц к уголовной ответственности за вымогательство (ст. 163 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), клевету (ст. 128.1 УК), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) и т.д. на практике было довольно затруднительно <4>. Поэтому введение в УК специальной нормы, которая предусматривает ответственность за незаконную деятельность в том числе сотрудников коллекторских агентств, позволит усилить уровень защиты прав и законных интересов физических лиц и обеспечить неотвратимость наступления уголовной ответственности.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(ред. от 17.11.2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)48. Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)48. Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, представлена угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, представлена угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества.
Статья: Органы полиции Росгвардии в персональном виде подследственности Следственного комитета Российской Федерации
(Супрун С.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Следователем следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Перми в отношении 45-летнего жителя было возбуждено уголовное дело по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей). Собранные следователем изобличающие его доказательства были признаны судом достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных выше преступлений и постановления обвинительного приговора по уголовному делу <3>.
(Супрун С.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Следователем следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Перми в отношении 45-летнего жителя было возбуждено уголовное дело по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей). Собранные следователем изобличающие его доказательства были признаны судом достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных выше преступлений и постановления обвинительного приговора по уголовному делу <3>.
Статья: Мера репрессивности и мера гуманизма уголовного закона
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В результате исключения минимального предела наказания за эти преступления меры репрессии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), даже в том случае, если его результатом была смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), стали одинаковыми с минимальным наказанием за легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В санкциях каждой из этих статей минимум лишения свободы не определен! Между тем суровость санкций должна компенсироваться возможностью их применения в альтернативе с другими мерами репрессии, и в этом заключается идея гуманизма уголовного закона.
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В результате исключения минимального предела наказания за эти преступления меры репрессии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), даже в том случае, если его результатом была смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), стали одинаковыми с минимальным наказанием за легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В санкциях каждой из этих статей минимум лишения свободы не определен! Между тем суровость санкций должна компенсироваться возможностью их применения в альтернативе с другими мерами репрессии, и в этом заключается идея гуманизма уголовного закона.
Статья: Уголовная ответственность за незаконную коллекторскую деятельность: законодательное определение и перспективы реализации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Входя в содержание "угроз насилия", угроза убийством или причинением тяжкого вреда, охватывается ч. 1 ст. 172.4 УК РФ. Указанный тезис разделяют не все представители правовой доктрины. По мнению А.В. Бриллиантова, угроза убийством требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ <11>, А.Я. Аснис допускает совокупность соответствующих составов при условии установления в действиях коллектора мотивов, отнесенных законодателем к числу квалифицирующих признаков состава угроз <12>. Универсальное применение закона исключает, на наш взгляд, разный подход к пониманию идентичных по нормативному определению признаков. Аргументом в пользу охвата ч. 1 ст. 172.4 УК РФ угроз убийством служит и санкция указанной нормы, предусматривающая наказания более строгие, чем санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно пенализация выступает ориентиром, позволяющим определить деяния, заложенные в конструкцию состава, отличающегося нормативной абстрактностью.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Входя в содержание "угроз насилия", угроза убийством или причинением тяжкого вреда, охватывается ч. 1 ст. 172.4 УК РФ. Указанный тезис разделяют не все представители правовой доктрины. По мнению А.В. Бриллиантова, угроза убийством требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ <11>, А.Я. Аснис допускает совокупность соответствующих составов при условии установления в действиях коллектора мотивов, отнесенных законодателем к числу квалифицирующих признаков состава угроз <12>. Универсальное применение закона исключает, на наш взгляд, разный подход к пониманию идентичных по нормативному определению признаков. Аргументом в пользу охвата ч. 1 ст. 172.4 УК РФ угроз убийством служит и санкция указанной нормы, предусматривающая наказания более строгие, чем санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно пенализация выступает ориентиром, позволяющим определить деяния, заложенные в конструкцию состава, отличающегося нормативной абстрактностью.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления.
Статья: Реализация запрета на приближение к потерпевшему как элемента ограничения свободы
(Уткина А.В.)
("Юстиция", 2024, N 2)31 января 2024 г. Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) вынес Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной", которое по своей сути дало зеленый свет судам выносить запрет осужденным за насильственные преступления приближаться к местам обычного пребывания потерпевшего. О.А. Балукова как потерпевшая, в отношении которой было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", и Ю.М. Чернигина, в отношении которой было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ "Истязание", подали жалобу в связи с тем, что судом при назначении наказания не был вынесен запрет посещения осужденным их места жительства и работы, места учебы ребенка, а именно находиться на расстоянии ближе 300 м от этих мест. Потерпевшие, ссылаясь на схожесть данного вида ограничения свободы с такой мерой пресечения, как запрет определенных действий, указали, что в силу своей неконкретизированности и ограниченности данный вид ограничения свободы не может в полной мере обеспечить соразмерную уголовно-правовую защиту их прав. КС РФ, основываясь на юридической природе данного вида наказания, решил, что ст. 53 УК РФ допускает возможность конкретизации судом ограничения на посещение определенных мест путем запрета появляться в тех местах, где регулярно бывает потерпевший, в том числе приближаться к ним на определенное расстояние, но не к близким потерпевшего [2].
(Уткина А.В.)
("Юстиция", 2024, N 2)31 января 2024 г. Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) вынес Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной", которое по своей сути дало зеленый свет судам выносить запрет осужденным за насильственные преступления приближаться к местам обычного пребывания потерпевшего. О.А. Балукова как потерпевшая, в отношении которой было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", и Ю.М. Чернигина, в отношении которой было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ "Истязание", подали жалобу в связи с тем, что судом при назначении наказания не был вынесен запрет посещения осужденным их места жительства и работы, места учебы ребенка, а именно находиться на расстоянии ближе 300 м от этих мест. Потерпевшие, ссылаясь на схожесть данного вида ограничения свободы с такой мерой пресечения, как запрет определенных действий, указали, что в силу своей неконкретизированности и ограниченности данный вид ограничения свободы не может в полной мере обеспечить соразмерную уголовно-правовую защиту их прав. КС РФ, основываясь на юридической природе данного вида наказания, решил, что ст. 53 УК РФ допускает возможность конкретизации судом ограничения на посещение определенных мест путем запрета появляться в тех местах, где регулярно бывает потерпевший, в том числе приближаться к ним на определенное расстояние, но не к близким потерпевшего [2].