УК РФ убийство
Подборка наиболее важных документов по запросу УК РФ убийство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФСТАТЬЯ 105 "УБИЙСТВО" УК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФСТАТЬЯ 105 "УБИЙСТВО" УК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Эту ошибку можно назвать одной из самых распространенных. Связана она с непониманием сути дисциплинарного взыскания. Ведь это вид юридической ответственности, "младшая сестра" иных более грозных видов - уголовной и административной. Например, в уголовном деле в учет берется не просто убийство, но и обстоятельства его совершения, степень вины, личность совершившего преступление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (разделы II - III Уголовного кодекса РФ). Одно дело - убийство "по самообороне" насильника женщиной, другое - заказное, профессионалом. Так и с проступками работников. Прогул из-за непогоды со стороны добросовестного работника и прогул без причины злостным нарушителем трудовой дисциплины приобретают разный оттенок, применение одинакового наказания будет несправедливым и несоразмерным.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Эту ошибку можно назвать одной из самых распространенных. Связана она с непониманием сути дисциплинарного взыскания. Ведь это вид юридической ответственности, "младшая сестра" иных более грозных видов - уголовной и административной. Например, в уголовном деле в учет берется не просто убийство, но и обстоятельства его совершения, степень вины, личность совершившего преступление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (разделы II - III Уголовного кодекса РФ). Одно дело - убийство "по самообороне" насильника женщиной, другое - заказное, профессионалом. Так и с проступками работников. Прогул из-за непогоды со стороны добросовестного работника и прогул без причины злостным нарушителем трудовой дисциплины приобретают разный оттенок, применение одинакового наказания будет несправедливым и несоразмерным.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Сопряженность убийства с иными преступлениями
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Сопряженность убийства с иными преступлениями
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.
Статья: Квалификация убийства с целью сокрытия или облегчения совершения другого сопряженного с ним преступления (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Другие криминалисты <7> считают, что "сопряженное" убийство (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК) не может дополнительно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК по признаку "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение", потому что оно представляет собой частный случай предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Другие криминалисты <7> считают, что "сопряженное" убийство (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК) не может дополнительно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК по признаку "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение", потому что оно представляет собой частный случай предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что убийство Прокопьевым потерпевшего совершено совместно с Богомоловым. При этом Прокопьев удерживал потерпевшего за руки, а Богомолов по предложению Прокопьева наносил потерпевшему удары ножом. Действия Прокопьева квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о переквалификации действий Прокопьева с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая, что при квалификации действий осужденного как совершение убийства группой лиц не учтено, что преступление Прокопьев совершил совместно с лицом, которое признано невменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Президиум оставил надзорное представление без удовлетворения по следующим основаниям. По смыслу Закона (ст. 35 УК РФ) убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Доводы же о том, что Богомолов признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем действия Прокопьева не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ, не основаны на законе. При изложенных обстоятельствах действия Прокопьева квалифицированы правильно (Постановление Президиума N 604П04пр по делу Прокопьева) <39>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что убийство Прокопьевым потерпевшего совершено совместно с Богомоловым. При этом Прокопьев удерживал потерпевшего за руки, а Богомолов по предложению Прокопьева наносил потерпевшему удары ножом. Действия Прокопьева квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о переквалификации действий Прокопьева с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая, что при квалификации действий осужденного как совершение убийства группой лиц не учтено, что преступление Прокопьев совершил совместно с лицом, которое признано невменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Президиум оставил надзорное представление без удовлетворения по следующим основаниям. По смыслу Закона (ст. 35 УК РФ) убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Доводы же о том, что Богомолов признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем действия Прокопьева не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ, не основаны на законе. При изложенных обстоятельствах действия Прокопьева квалифицированы правильно (Постановление Президиума N 604П04пр по делу Прокопьева) <39>.
Статья: Понятие и виды умысла в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аффектированный умысел предусмотрен законом только в двух случаях: применительно к ст. 107 УК РФ ("Убийство, совершенное в состоянии аффекта") и ст. 113 УК РФ ("Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта") ("Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т." (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2015)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аффектированный умысел предусмотрен законом только в двух случаях: применительно к ст. 107 УК РФ ("Убийство, совершенное в состоянии аффекта") и ст. 113 УК РФ ("Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта") ("Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т." (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2015)).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Следует также обратить внимание на позицию, содержащуюся в приговоре Омского областного суда, который справедливо отмечает, что различие в физических силах между потерпевшим и виновным не означает беспомощное состояние потерпевшего, на которое указано в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) <1>. То есть для определения состояния человека как беспомощного в условиях преступного посягательства недостаточно лишь установить различия в антропометрических данных или высокую степень физического превосходства виновного лица.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Следует также обратить внимание на позицию, содержащуюся в приговоре Омского областного суда, который справедливо отмечает, что различие в физических силах между потерпевшим и виновным не означает беспомощное состояние потерпевшего, на которое указано в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) <1>. То есть для определения состояния человека как беспомощного в условиях преступного посягательства недостаточно лишь установить различия в антропометрических данных или высокую степень физического превосходства виновного лица.