Ук рф степень тяжести
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук рф степень тяжести (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Иного мнения придерживается М.А. Кауфман, отмечая, что "оценка допустимости широких пределов усмотрения при квалификации преступлений (курсив мой. - А.К.), в описании составов которых присутствуют оценочные признаки, колеблется в зависимости от их содержания: от полного отказа от их использования (при возможной конкретизации через количественные показатели) до оправдания (при абсолютной невозможности конкретизации)" <1>. По мнению автора, при абсолютной невозможности конкретизации, правоприменитель может не прибегать к уяснению смысла уголовного закона (его толкованию), а осуществлять "правосозидательную" деятельность <2>. Обращает на себя внимание указание на возможность ее осуществления при квалификации преступлений, то есть на допустимость судейского усмотрения при преодолении пробелов в Особенной части УК РФ. Вместе с тем в приведенном автором примере уяснения содержания общественно опасных последствий в ст. 235 УК РФ <3> ни пробелов, ни судейского усмотрения мы не обнаруживаем, так как степень тяжести вреда здоровью в ст. 235 УК легко уясняется путем системного толкования <4> (речь идет о тяжком вреде).
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Иного мнения придерживается М.А. Кауфман, отмечая, что "оценка допустимости широких пределов усмотрения при квалификации преступлений (курсив мой. - А.К.), в описании составов которых присутствуют оценочные признаки, колеблется в зависимости от их содержания: от полного отказа от их использования (при возможной конкретизации через количественные показатели) до оправдания (при абсолютной невозможности конкретизации)" <1>. По мнению автора, при абсолютной невозможности конкретизации, правоприменитель может не прибегать к уяснению смысла уголовного закона (его толкованию), а осуществлять "правосозидательную" деятельность <2>. Обращает на себя внимание указание на возможность ее осуществления при квалификации преступлений, то есть на допустимость судейского усмотрения при преодолении пробелов в Особенной части УК РФ. Вместе с тем в приведенном автором примере уяснения содержания общественно опасных последствий в ст. 235 УК РФ <3> ни пробелов, ни судейского усмотрения мы не обнаруживаем, так как степень тяжести вреда здоровью в ст. 235 УК легко уясняется путем системного толкования <4> (речь идет о тяжком вреде).
Статья: Уголовно-правовой механизм противодействия рейдерским захватам
(Кочедыкова В.М.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Преступления легкой и средней степени тяжести, упомянутые ранее, охватывают различные действия. К примеру, незаконная регистрация сделок с недвижимым имуществом, как описано в ст. 170 УК РФ, является преступлением легкой степени тяжести. Аналогично действия, связанные с принуждением к совершению или отказу от сделок, регулируемые ч. 1 ст. 179 УК РФ, также входят в эту категорию. Злоупотребления, связанные с выпуском ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), рассматриваются как преступления легкой степени тяжести.
(Кочедыкова В.М.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Преступления легкой и средней степени тяжести, упомянутые ранее, охватывают различные действия. К примеру, незаконная регистрация сделок с недвижимым имуществом, как описано в ст. 170 УК РФ, является преступлением легкой степени тяжести. Аналогично действия, связанные с принуждением к совершению или отказу от сделок, регулируемые ч. 1 ст. 179 УК РФ, также входят в эту категорию. Злоупотребления, связанные с выпуском ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), рассматриваются как преступления легкой степени тяжести.
Судебная практика
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2024 год"85. Постановлением от 11 января 2024 года N 1-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 19 Конституции РФ"По смыслу положений Конституции Российской Федерации, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением (статьи 49 и 54), а также исходя из принципов законности и вины (статьи 3 и 5 УК Российской Федерации) для целей установления степени общественной опасности (тяжести) содеянного, выраженной в квалифицирующем признаке состава преступления, предполагается толкование сомнений в пользу обвиняемого. Это подразумевает необходимость использования минимальной доказанной стоимости угнанного транспортного средства или размера полученных им повреждений, измеряемых путем оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом степени износа автомобиля и его комплектующих на день совершения криминального деяния. Причем стоимость утраченного или поврежденного имущества соотносится (может соотноситься) с его рыночной стоимостью, определяемой с учетом уменьшившейся - вследствие износа (амортизации) - его первоначальной стоимости либо с учетом ее возрастания вследствие инфляционных и иных факторов (например, ввиду раритетности, уникальности имущества).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"2. Под причинением вреда здоровью человека при совершении преступлений, предусмотренных статьей 246, частью 2 статьи 247, частью 1 статьи 248, частью 2 статьи 250, частью 2 статьи 251, частями 1 и 2 статьи 254 УК РФ, следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"2. Под причинением вреда здоровью человека при совершении преступлений, предусмотренных статьей 246, частью 2 статьи 247, частью 1 статьи 248, частью 2 статьи 250, частью 2 статьи 251, частями 1 и 2 статьи 254 УК РФ, следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Статья: Незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)При этом законодатель четко определяет характер действий подобного рода. Прежде всего, это угроза применения насилия. Очевидно, что в данном случае имеется в виду и психическое, и физическое насилие. Но насильственные действия не соотнесены (в ч. 1 ст. 172.4 УК РФ) со степенью тяжести возможного вреда. Поэтому можно сделать вывод о том, что указанной нормой охватываются любые последствия, связанные с угрозой применения насилия. Исключение, на наш взгляд, должна составлять угроза убийством, поскольку такая угроза образует самостоятельный состав преступления. В этом случае при соответствующих условиях (восприятие реальности угрозы) следует квалифицировать по совокупности преступлений. В иных случаях действия виновного охватываются составом ч. 1 ст. 172.4 УК РФ.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)При этом законодатель четко определяет характер действий подобного рода. Прежде всего, это угроза применения насилия. Очевидно, что в данном случае имеется в виду и психическое, и физическое насилие. Но насильственные действия не соотнесены (в ч. 1 ст. 172.4 УК РФ) со степенью тяжести возможного вреда. Поэтому можно сделать вывод о том, что указанной нормой охватываются любые последствия, связанные с угрозой применения насилия. Исключение, на наш взгляд, должна составлять угроза убийством, поскольку такая угроза образует самостоятельный состав преступления. В этом случае при соответствующих условиях (восприятие реальности угрозы) следует квалифицировать по совокупности преступлений. В иных случаях действия виновного охватываются составом ч. 1 ст. 172.4 УК РФ.
Статья: Проблема квалификации вреда здоровью человека при нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов
(Постная О.В., Исаев Г.О.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 3)В связи с исследуемой проблемой представляется необходимым дифференцировать наказания по части 2 статьи 247 УК РФ в зависимости от степени вреда, который был причинен человеку. Предлагается путем законодательной оценки общественной опасности преступления дополнить статью 247 УК РФ соответствующими частями, устанавливающими степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему, и соответствующую данному деянию санкцию. Это устранило бы коллизию положений статьи 6 и части 2 статьи 247 УК РФ и нарушение принципа справедливости уголовного наказания.
(Постная О.В., Исаев Г.О.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 3)В связи с исследуемой проблемой представляется необходимым дифференцировать наказания по части 2 статьи 247 УК РФ в зависимости от степени вреда, который был причинен человеку. Предлагается путем законодательной оценки общественной опасности преступления дополнить статью 247 УК РФ соответствующими частями, устанавливающими степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему, и соответствующую данному деянию санкцию. Это устранило бы коллизию положений статьи 6 и части 2 статьи 247 УК РФ и нарушение принципа справедливости уголовного наказания.