Ук РФ экологические преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук РФ экологические преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 76.2 УК РФОбзор практики применения судами положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022)
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФОбзор практики применения судами положений гл. 26 УК РФ об экологических преступлениях (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Обзор практики применения судами положений главы 26
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Обзор практики применения судами положений главы 26
Статья: Юридическая ответственность как элемент правового режима геопарков
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)<41> См.: Лопашенко Н. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм в гл. 26 УК "Экологические преступления" // Уголовное право. 2007. N 5; Конфоркин И.А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: монография. Глава 2 § 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки незаконной рубки лесных насаждений. М., 2010; Кулыгин В.В., Каплунов В.Н. Экосистемы и особо охраняемые природные территории как объекты уголовно-правовой охраны: культурологический аспект // Юридический мир. 2016. N 4. С. 44 - 48.
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)<41> См.: Лопашенко Н. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм в гл. 26 УК "Экологические преступления" // Уголовное право. 2007. N 5; Конфоркин И.А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: монография. Глава 2 § 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки незаконной рубки лесных насаждений. М., 2010; Кулыгин В.В., Каплунов В.Н. Экосистемы и особо охраняемые природные территории как объекты уголовно-правовой охраны: культурологический аспект // Юридический мир. 2016. N 4. С. 44 - 48.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Глава 26. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
(ред. от 17.11.2025)Глава 26. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Помимо преступлений, составы которых предусмотрены гл. 26 "Экологические преступления" УК РФ, уголовная ответственность за массовое загрязнение и отравление водных ресурсов может наступать по ст. 358 "Экоцид" УК РФ (гл. 34 "Преступления против мира и безопасности человечества"). Экоцид в соответствии с положениями указанной статьи состоит в массовом уничтожении растительного или животного мира, отравлении атмосферы или водных ресурсов, а также в совершении иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Помимо преступлений, составы которых предусмотрены гл. 26 "Экологические преступления" УК РФ, уголовная ответственность за массовое загрязнение и отравление водных ресурсов может наступать по ст. 358 "Экоцид" УК РФ (гл. 34 "Преступления против мира и безопасности человечества"). Экоцид в соответствии с положениями указанной статьи состоит в массовом уничтожении растительного или животного мира, отравлении атмосферы или водных ресурсов, а также в совершении иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Особый интерес для правоприменителя в рамках рассматриваемой проблематики представляют результаты изучения судебной практики по применению ст. 258.1 "Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации" УК РФ <1>, а также практики применения судами положений гл. 26 УК РФ об экологических преступлениях <2>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Особый интерес для правоприменителя в рамках рассматриваемой проблематики представляют результаты изучения судебной практики по применению ст. 258.1 "Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации" УК РФ <1>, а также практики применения судами положений гл. 26 УК РФ об экологических преступлениях <2>.
Статья: О некоторых реализуемых в Российской Федерации мерах по предупреждению и пресечению преступлений, оказывающих воздействие на окружающую среду, в рамках международной экологической повестки
(Добрецов Д.Г.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Серьезным вниманием, уделяемым национальными властями Российской Федерации предупреждению и пресечению преступлений, оказывающих воздействие на окружающую среду, обусловлено включение такого рода деяний в специальную главу "Экологические преступления" Уголовного кодекса Российской Федерации <10> (далее - УК РФ), состоящую из 18 статей.
(Добрецов Д.Г.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Серьезным вниманием, уделяемым национальными властями Российской Федерации предупреждению и пресечению преступлений, оказывающих воздействие на окружающую среду, обусловлено включение такого рода деяний в специальную главу "Экологические преступления" Уголовного кодекса Российской Федерации <10> (далее - УК РФ), состоящую из 18 статей.
Статья: Проблемы определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса РФ
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)В сложившейся неоднозначной практике применения ст. 246 УК РФ полагаем необходимым выработать единый подход к определению субъекта преступления. Имеющиеся Постановление Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21, Обзор практики применения судами положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях не способствуют разрешению давно назревшей проблемы. Следует согласиться с мнением Э.В. Густовой, согласно которому толкование Пленума ВС РФ должно иметь определенные объективные основания: действительную неясность закона (двусмысленность, неконкретность, противоречивость) или ошибки в практике <26>. Применительно к ст. 246 УК РФ такие объективные основания уже сложились, поэтому считаем, что интерпретационный акт должен быть дополнен необходимыми разъяснениями, согласно которым субъектом преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, необходимо признавать должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)В сложившейся неоднозначной практике применения ст. 246 УК РФ полагаем необходимым выработать единый подход к определению субъекта преступления. Имеющиеся Постановление Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21, Обзор практики применения судами положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях не способствуют разрешению давно назревшей проблемы. Следует согласиться с мнением Э.В. Густовой, согласно которому толкование Пленума ВС РФ должно иметь определенные объективные основания: действительную неясность закона (двусмысленность, неконкретность, противоречивость) или ошибки в практике <26>. Применительно к ст. 246 УК РФ такие объективные основания уже сложились, поэтому считаем, что интерпретационный акт должен быть дополнен необходимыми разъяснениями, согласно которым субъектом преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, необходимо признавать должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Как представляется, в отсутствие подтвержденного намерения законодателя модернизировать название гл. 26 УК РФ термин "экологическое преступление" необходимо наполнить конкретным юридическим содержанием. Оно может быть систематизировано по трем позициям.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Как представляется, в отсутствие подтвержденного намерения законодателя модернизировать название гл. 26 УК РФ термин "экологическое преступление" необходимо наполнить конкретным юридическим содержанием. Оно может быть систематизировано по трем позициям.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Финляндской Республике
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Целесообразность включения в УК Финляндии норм об уголовной ответственности юридических лиц обосновывалась необходимостью применения новых уголовно-правовых механизмов противодействия преступлениям экономического характера (гл. 29, 30, 32 и 46 УК Финляндии), экологическим преступлениям (гл. 48 УК Финляндии), а также преступлениям против общественного порядка (гл. 17 УК Финляндии).
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Целесообразность включения в УК Финляндии норм об уголовной ответственности юридических лиц обосновывалась необходимостью применения новых уголовно-правовых механизмов противодействия преступлениям экономического характера (гл. 29, 30, 32 и 46 УК Финляндии), экологическим преступлениям (гл. 48 УК Финляндии), а также преступлениям против общественного порядка (гл. 17 УК Финляндии).
Статья: Баланс конституционных ценностей как основа уголовной ответственности за экологические преступления
(Арзамасцев М.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Законы в отдельных странах (к примеру, в Великобритании) идут еще дальше и основаны на идеях биоцентризма, который наделяет животных правосубъектностью <12>. Однако российское правопонимание ответственности за посягательства на природные ресурсы носит промежуточный между антропоцентризмом и биоцентризмом характер <13>. Так, Конституционный Суд РФ признает двойственность понятия "лес", в котором одновременно проявляют себя экологический фактор (экосистема) и экономическая категория (природный ресурс) <14>. Частично такой дуализм присущ и уголовному закону, в котором незаконная рубка лесных насаждений отнесена к экологическим преступлениям, а дальнейший оборот незаконно срубленной древесины - к экономическим (ст. 260 и 191.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)). Российский законодатель осознанно не стал обозначать объекты уголовно-правовой охраны в главе 26 УК РФ, поскольку экологические преступления одновременно посягают на коллективное право на благоприятную окружающую среду (главным образом этот объект учтен в ст. 246 - 255), природное биоразнообразие и иные естественные природные условия (отражены в составах ст. 256 - 262), а также права личности на жизнь и здоровье. Однако приоритетом наделены не коллективные права, а индивидуальные. Об этом, в частности, свидетельствует преимущественное использование в уголовном законе не размера или степени вреда окружающей среде, а причинения смерти конкретному лицу в качестве квалифицирующего признака неосторожных экологических преступлений.
(Арзамасцев М.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Законы в отдельных странах (к примеру, в Великобритании) идут еще дальше и основаны на идеях биоцентризма, который наделяет животных правосубъектностью <12>. Однако российское правопонимание ответственности за посягательства на природные ресурсы носит промежуточный между антропоцентризмом и биоцентризмом характер <13>. Так, Конституционный Суд РФ признает двойственность понятия "лес", в котором одновременно проявляют себя экологический фактор (экосистема) и экономическая категория (природный ресурс) <14>. Частично такой дуализм присущ и уголовному закону, в котором незаконная рубка лесных насаждений отнесена к экологическим преступлениям, а дальнейший оборот незаконно срубленной древесины - к экономическим (ст. 260 и 191.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)). Российский законодатель осознанно не стал обозначать объекты уголовно-правовой охраны в главе 26 УК РФ, поскольку экологические преступления одновременно посягают на коллективное право на благоприятную окружающую среду (главным образом этот объект учтен в ст. 246 - 255), природное биоразнообразие и иные естественные природные условия (отражены в составах ст. 256 - 262), а также права личности на жизнь и здоровье. Однако приоритетом наделены не коллективные права, а индивидуальные. Об этом, в частности, свидетельствует преимущественное использование в уголовном законе не размера или степени вреда окружающей среде, а причинения смерти конкретному лицу в качестве квалифицирующего признака неосторожных экологических преступлений.
Статья: О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)<15> Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)<15> Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) // СПС "КонсультантПлюс".