Угроза убийством
Подборка наиболее важных документов по запросу Угроза убийством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Необходимая оборона" УК РФ"Оценив верно исследованные судом первой инстанции доказательства, принимая во внимание положения ст. 37 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", апелляционная инстанция обоснованно не усмотрела со стороны ФИО1 признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, поскольку произошедший между ней и ФИО13 конфликт был исчерпан, все продолжили распивать спиртные напитки, а после нанесения ударов потерпевшему на вопрос свидетеля ФИО9 осужденная рассмеялась, сказав, что все нормально. При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты в той части, что ФИО13, нанося удары ФИО1, выкрикивал словесные угрозы убийством, в связи с чем попытался вмешаться свидетель ФИО14, а сама осужденная была напугана и морально подавлена, потерпевший не реагировал на просьбу последней покинуть квартиру, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(ред. от 20.02.2026)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)33. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)33. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Статья: Пробелы в законодательстве о побоях как фактор насилия в эпоху цифрового общества
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Как свидетельствует исторический анализ законодательства, процесс декриминализации относительно насильственных преступлений начался в 2015 г. Сначала, по проекту закона, внесенному Верховным Судом РФ в Государственную Думу РФ, следовало полностью декриминализировать побои и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В итоге законодатель частично декриминализировал побои, перевел их в разряд административных нарушений, и произошло разделение ст. 116 УК РФ "Побои" на две нормативно-правовые нормы.
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Как свидетельствует исторический анализ законодательства, процесс декриминализации относительно насильственных преступлений начался в 2015 г. Сначала, по проекту закона, внесенному Верховным Судом РФ в Государственную Думу РФ, следовало полностью декриминализировать побои и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В итоге законодатель частично декриминализировал побои, перевел их в разряд административных нарушений, и произошло разделение ст. 116 УК РФ "Побои" на две нормативно-правовые нормы.
Статья: Уголовная ответственность за незаконную коллекторскую деятельность: законодательное определение и перспективы реализации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Входя в содержание "угроз насилия", угроза убийством или причинением тяжкого вреда, охватывается ч. 1 ст. 172.4 УК РФ. Указанный тезис разделяют не все представители правовой доктрины. По мнению А.В. Бриллиантова, угроза убийством требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ <11>, А.Я. Аснис допускает совокупность соответствующих составов при условии установления в действиях коллектора мотивов, отнесенных законодателем к числу квалифицирующих признаков состава угроз <12>. Универсальное применение закона исключает, на наш взгляд, разный подход к пониманию идентичных по нормативному определению признаков. Аргументом в пользу охвата ч. 1 ст. 172.4 УК РФ угроз убийством служит и санкция указанной нормы, предусматривающая наказания более строгие, чем санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно пенализация выступает ориентиром, позволяющим определить деяния, заложенные в конструкцию состава, отличающегося нормативной абстрактностью.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Входя в содержание "угроз насилия", угроза убийством или причинением тяжкого вреда, охватывается ч. 1 ст. 172.4 УК РФ. Указанный тезис разделяют не все представители правовой доктрины. По мнению А.В. Бриллиантова, угроза убийством требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ <11>, А.Я. Аснис допускает совокупность соответствующих составов при условии установления в действиях коллектора мотивов, отнесенных законодателем к числу квалифицирующих признаков состава угроз <12>. Универсальное применение закона исключает, на наш взгляд, разный подход к пониманию идентичных по нормативному определению признаков. Аргументом в пользу охвата ч. 1 ст. 172.4 УК РФ угроз убийством служит и санкция указанной нормы, предусматривающая наказания более строгие, чем санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно пенализация выступает ориентиром, позволяющим определить деяния, заложенные в конструкцию состава, отличающегося нормативной абстрактностью.
Статья: Проблемы доказывания обстоятельств, смягчающих наказание
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)6. Ильянова О.И. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как разновидность семейно-бытовых преступлений // Проблемы в российском законодательстве. 2014. N 1.
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)6. Ильянова О.И. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как разновидность семейно-бытовых преступлений // Проблемы в российском законодательстве. 2014. N 1.
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)При этом следует отметить, что для определения насильственного характера деяния недостаточно констатации формальных признаков инкриминируемого лицу состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Во-первых, при совершении некоторых преступлений угроза применения насилия составляет сущность деяния (прежде всего угроза убийством), однако характер этого преступления таков, что угроза носит исключительно внешний, формальный характер, виновный не собирается ее осуществлять и общественную опасность представляет именно угроза как таковая, а не последствия ее фактической реализации. Поэтому степень общественной опасности угрозы убийством считается весьма невысокой, и избрание в связи с совершением этого преступления меры пресечения в виде заключения под стражу должно стать исключением, а не правилом. Во-вторых, применительно к некоторым преступлениям уголовный закон прямо говорит о применении насилия или высказывании угрозы, но только в тяжелых формах. Например, при побеге из мест лишения свободы установлен квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья (ч. 3 ст. 313 УК). Менее тяжкое насилие охватывается составами преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 313 УК, отдельно признак применения насилия в этих частях не выделен.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)При этом следует отметить, что для определения насильственного характера деяния недостаточно констатации формальных признаков инкриминируемого лицу состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Во-первых, при совершении некоторых преступлений угроза применения насилия составляет сущность деяния (прежде всего угроза убийством), однако характер этого преступления таков, что угроза носит исключительно внешний, формальный характер, виновный не собирается ее осуществлять и общественную опасность представляет именно угроза как таковая, а не последствия ее фактической реализации. Поэтому степень общественной опасности угрозы убийством считается весьма невысокой, и избрание в связи с совершением этого преступления меры пресечения в виде заключения под стражу должно стать исключением, а не правилом. Во-вторых, применительно к некоторым преступлениям уголовный закон прямо говорит о применении насилия или высказывании угрозы, но только в тяжелых формах. Например, при побеге из мест лишения свободы установлен квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья (ч. 3 ст. 313 УК). Менее тяжкое насилие охватывается составами преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 313 УК, отдельно признак применения насилия в этих частях не выделен.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья: Некоторые аспекты ответственности за превышение должностных полномочий с применением насилия
(Тюнин В.И.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Что касается собственно насилия как способа совершения преступления, то к нему следовало бы относить умышленные деяния, влекущие уголовную ответственность за преступления против здоровья. Т.Б. Басова пишет, что такими преступлениями являются предусмотренные следующими статьями гл. 16 УК РФ: 116, 117, 112, 115 УК РФ. При этом автор полагает, что угроза совершением указанных преступлений также охватывается п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с чем безусловно следует согласиться, поскольку в п. "а" говорится и об угрозе насилием <14>. На наш взгляд, угроза насилием охватывает и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ).
(Тюнин В.И.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Что касается собственно насилия как способа совершения преступления, то к нему следовало бы относить умышленные деяния, влекущие уголовную ответственность за преступления против здоровья. Т.Б. Басова пишет, что такими преступлениями являются предусмотренные следующими статьями гл. 16 УК РФ: 116, 117, 112, 115 УК РФ. При этом автор полагает, что угроза совершением указанных преступлений также охватывается п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с чем безусловно следует согласиться, поскольку в п. "а" говорится и об угрозе насилием <14>. На наш взгляд, угроза насилием охватывает и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ).
Статья: Профилактика кибербуллинга и меры защиты
(Крахмалев Д.В.)
("Современное право", 2025, N 6)В России кибербуллинг может подпадать под статьи Уголовного кодекса РФ, такие как клевета (ст. 128.1) угроза убийством (ст. 119), [2, с. 115], склонение к совершению самоубийства (ст. 110.1), доведение до самоубийства (ст. 110), а также статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, например оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ). При этом родители, которые не научили своих несовершеннолетних детей уважительному отношению к окружающим, могут понести наказание в виде штрафа (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ).
(Крахмалев Д.В.)
("Современное право", 2025, N 6)В России кибербуллинг может подпадать под статьи Уголовного кодекса РФ, такие как клевета (ст. 128.1) угроза убийством (ст. 119), [2, с. 115], склонение к совершению самоубийства (ст. 110.1), доведение до самоубийства (ст. 110), а также статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, например оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ). При этом родители, которые не научили своих несовершеннолетних детей уважительному отношению к окружающим, могут понести наказание в виде штрафа (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.