Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья
Подборка наиболее важных документов по запросу Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 162 УК РФ Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, переквалифицируют на разбой в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, если доказано, что при совершении нападения осужденный демонстрировал предмет, похожий на оружие, но не применял его в целях причинения вреда потерпевшему >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"Необходимыми квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренного п. п. "г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, являются "угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья", "из корыстных побуждений", отсутствие в приговоре мотивированных выводов об этом, со ссылкой на конкретные обстоятельства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация убийств, сопряженных с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)<21> Так, Ш. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК и признан виновным в том, что 4 февраля он с группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил наркотические средства у Ж.В. и одновременно совершил в отношении этого потерпевшего разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; 5 февраля он с группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, покушался на хищение наркотических средств в крупном размере и одновременно совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Ж.В. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", изменила состоявшиеся в отношении Ш. судебные решения и исключила его осуждение по ч. 1 и ч. 3 ст. 162 УК (Надзорное определение Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 8-Д07-17).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)<21> Так, Ш. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК и признан виновным в том, что 4 февраля он с группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил наркотические средства у Ж.В. и одновременно совершил в отношении этого потерпевшего разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; 5 февраля он с группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, покушался на хищение наркотических средств в крупном размере и одновременно совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Ж.В. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", изменила состоявшиеся в отношении Ш. судебные решения и исключила его осуждение по ч. 1 и ч. 3 ст. 162 УК (Надзорное определение Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 8-Д07-17).
Статья: Вымогательство: спорные вопросы квалификации
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На наш взгляд, при требовании немедленной передачи имущества, подкрепленном угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия виновного подлежат квалификации в качестве разбоя. Если же требование немедленной передачи имущества подкрепляется угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, и (или) иной угрозой, то действия виновного подлежат квалификации как грабеж или как покушение на грабеж.
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На наш взгляд, при требовании немедленной передачи имущества, подкрепленном угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия виновного подлежат квалификации в качестве разбоя. Если же требование немедленной передачи имущества подкрепляется угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, и (или) иной угрозой, то действия виновного подлежат квалификации как грабеж или как покушение на грабеж.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Постановлением президиума Краснодарского краевого суда указанный приговор был изменен и действия М. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ по признаку "разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья". В остальной части приговор оставлен без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Постановлением президиума Краснодарского краевого суда указанный приговор был изменен и действия М. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ по признаку "разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья". В остальной части приговор оставлен без изменения.
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Так, по приговору суда Центрального района г. Минска Д. и А. осуждены по ч. 2 ст. 207 УК Республики Беларусь (разбой). Д. и А. признаны виновными в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью непосредственного завладения имуществом (разбое), совершенной группой лиц, с проникновением в жилище, а А. - и совершенной повторно. Президиум Минского городского суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор суда и кассационное определение изменил по следующим основаниям.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Так, по приговору суда Центрального района г. Минска Д. и А. осуждены по ч. 2 ст. 207 УК Республики Беларусь (разбой). Д. и А. признаны виновными в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью непосредственного завладения имуществом (разбое), совершенной группой лиц, с проникновением в жилище, а А. - и совершенной повторно. Президиум Минского городского суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор суда и кассационное определение изменил по следующим основаниям.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ч. 3 ст. 313 УК РФ определена ответственность за деяния, предусмотренные чч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Факультативным объектом данного преступления является право на здоровье или жизнь.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ч. 3 ст. 313 УК РФ определена ответственность за деяния, предусмотренные чч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Факультативным объектом данного преступления является право на здоровье или жизнь.
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Таким образом, - определил суд, - действия нападавших подлежат оценке как покушение на разбой, поскольку, получив сигнал и побежав к двери интернет-кафе, они приступили к выполнению объективной стороны преступления, но не довели свой преступный умысел на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья до конца по независящим от них обстоятельствам" <4>. В приведенном примере виновные не только прибыли к месту разбоя, но и фактически приступили к нападению.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Таким образом, - определил суд, - действия нападавших подлежат оценке как покушение на разбой, поскольку, получив сигнал и побежав к двери интернет-кафе, они приступили к выполнению объективной стороны преступления, но не довели свой преступный умысел на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья до конца по независящим от них обстоятельствам" <4>. В приведенном примере виновные не только прибыли к месту разбоя, но и фактически приступили к нападению.
Статья: Преступные посягательства на цифровые финансовые активы и цифровую валюту: проблемы квалификации и законодательной регламентации
(Ображиев К.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)В результате разбойного нападения группы лиц потерпевший под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, перевел имеющуюся у него криптовалюту на не принадлежащие ему счета, указанные нападавшими. Кроме того, нападавшими было похищено и другое имущество, принадлежащее потерпевшему.
(Ображиев К.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)В результате разбойного нападения группы лиц потерпевший под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, перевел имеющуюся у него криптовалюту на не принадлежащие ему счета, указанные нападавшими. Кроме того, нападавшими было похищено и другое имущество, принадлежащее потерпевшему.
Статья: Уголовная ответственность за мародерство
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)Не вполне понятна логика законодателя, закрепившего в п. "в" ч. 4 ст. 356.1 УК такой особо квалифицированный вид мародерства, которое соединено с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Получается, что применение к потерпевшему при совершении мародерства психического насилия в виде соответствующих угроз более общественно вредно, чем применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья (п. "в" ч. 3 ст. 356.1). То есть, по мнению законодателя, например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью менее общественно опасно, чем угроза причинения тяжкого вреда здоровью. При сравнении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ст. 112 и 119 УК, становится очевидно, что первое представляет большую общественную опасность, чем второе. Кроме того, следует отметить, что в основном составе разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) применение насилия, опасного для жизни и здоровья, по общественной опасности приравнено к угрозе его применения. И тем более в п. "в" ч. 3 ст. 356.1 УК, рассмотренном выше, уже есть указание на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с этим представляется, что присутствие анализируемого особо квалифицирующего признака в ч. 4 ст. 356.1 УК явно противоречит принципам дифференциации уголовной ответственности и юридической техники, а следовательно, его целесообразно было бы исключить.
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)Не вполне понятна логика законодателя, закрепившего в п. "в" ч. 4 ст. 356.1 УК такой особо квалифицированный вид мародерства, которое соединено с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Получается, что применение к потерпевшему при совершении мародерства психического насилия в виде соответствующих угроз более общественно вредно, чем применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья (п. "в" ч. 3 ст. 356.1). То есть, по мнению законодателя, например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью менее общественно опасно, чем угроза причинения тяжкого вреда здоровью. При сравнении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ст. 112 и 119 УК, становится очевидно, что первое представляет большую общественную опасность, чем второе. Кроме того, следует отметить, что в основном составе разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) применение насилия, опасного для жизни и здоровья, по общественной опасности приравнено к угрозе его применения. И тем более в п. "в" ч. 3 ст. 356.1 УК, рассмотренном выше, уже есть указание на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с этим представляется, что присутствие анализируемого особо квалифицирующего признака в ч. 4 ст. 356.1 УК явно противоречит принципам дифференциации уголовной ответственности и юридической техники, а следовательно, его целесообразно было бы исключить.
Статья: Квалификация убийства с целью сокрытия или облегчения совершения другого сопряженного с ним преступления (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Так, приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2015 г. Б-на, Б-рь и О. были осуждены по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 и пп. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК и признаны виновными в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в убийстве, сопряженном с похищением человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, О. был осужден по ч. 4 ст. 150 УК и признан виновным в вовлечении несовершеннолетней Б-рь в совершение особо тяжких преступлений, а Б-на была оправдана по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 316 УК, за отсутствием в ее действиях состава этого преступления.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Так, приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2015 г. Б-на, Б-рь и О. были осуждены по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 и пп. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК и признаны виновными в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в убийстве, сопряженном с похищением человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, О. был осужден по ч. 4 ст. 150 УК и признан виновным в вовлечении несовершеннолетней Б-рь в совершение особо тяжких преступлений, а Б-на была оправдана по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 316 УК, за отсутствием в ее действиях состава этого преступления.
Статья: Практические аспекты квалификации преступлений по материалам практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)Суд по данному эпизоду признал подсудимых виновными в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)Суд по данному эпизоду признал подсудимых виновными в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
Статья: Механизм совершения преступлений с использованием криптовалют: по результатам анализа следственной и судебной практики
(Тисен О.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Высокая стоимость самых распространенных криптовалют побуждает лиц даже к совершению преступлений против личности с целью завладения виртуальными активами. Так, приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. В. признан виновным, помимо прочего, в покушении на похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением оружия, из корыстных побуждений; в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку; в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в особо крупном размере. Согласно приговору суда, В. вымогал у потерпевшего 10 биткоинов, пытался его похитить и убить с целью получения его имущества в криптовалюте <9>.
(Тисен О.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Высокая стоимость самых распространенных криптовалют побуждает лиц даже к совершению преступлений против личности с целью завладения виртуальными активами. Так, приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. В. признан виновным, помимо прочего, в покушении на похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением оружия, из корыстных побуждений; в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку; в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в особо крупном размере. Согласно приговору суда, В. вымогал у потерпевшего 10 биткоинов, пытался его похитить и убить с целью получения его имущества в криптовалюте <9>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение П. по ст. 119 УК РФ. Как установлено судом, П. и другие осужденные, угрожая потерпевшей убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели автомобилем, поместили потерпевшую в багажник, через некоторое время П. вновь стал высказывать угрозы убийством А. с целью ее удержания. Действия осужденного, связанные с угоном автомобиля, квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В данном случае правовая оценка содеянного по ст. 119 УК РФ является излишней, поскольку высказывание угроз убийством в процессе завладения автомобилем и удержания охватывается составом ч. 4 ст. 166 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ как угроза убийством не требуется <523>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение П. по ст. 119 УК РФ. Как установлено судом, П. и другие осужденные, угрожая потерпевшей убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели автомобилем, поместили потерпевшую в багажник, через некоторое время П. вновь стал высказывать угрозы убийством А. с целью ее удержания. Действия осужденного, связанные с угоном автомобиля, квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В данном случае правовая оценка содеянного по ст. 119 УК РФ является излишней, поскольку высказывание угроз убийством в процессе завладения автомобилем и удержания охватывается составом ч. 4 ст. 166 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ как угроза убийством не требуется <523>.