Угон велосипеда
Подборка наиболее важных документов по запросу Угон велосипеда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества
(Плохова В.)
("Российская юстиция", N 11, 2003)Исходя из этимологии термина "завладеть", смысл действий, которые обозначаются им, состоит в получении транспортного средства в свое физическое обладание или установление контроля над ним. Физическое обладание транспортными средствами из-за их особенностей ассоциируется с поездкой на нем (в нем). Но завладеть можно и не используя эту особенность транспортного средства, например толкая машину, велосипед, и вообще не передвигаясь на нем (в нем).
(Плохова В.)
("Российская юстиция", N 11, 2003)Исходя из этимологии термина "завладеть", смысл действий, которые обозначаются им, состоит в получении транспортного средства в свое физическое обладание или установление контроля над ним. Физическое обладание транспортными средствами из-за их особенностей ассоциируется с поездкой на нем (в нем). Но завладеть можно и не используя эту особенность транспортного средства, например толкая машину, велосипед, и вообще не передвигаясь на нем (в нем).
Статья: Сложные вопросы квалификации транспортных преступлений
(Бурлаков В.Н.)
("Известия вузов. Правоведение", 2009, N 1)Рассмотрим эту рекомендацию более подробно. В п. 21 Постановления под иными транспортными средствами как предметом угона по ст. 166 УК предлагается понимать механические транспортные средства, а именно троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки. Не могут признаваться иными транспортными средствами по смыслу ст. 166 УК мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.д. <6>. Такое понимание не соответствует, прежде всего, буквальному содержанию и юридическому определению понятия "иные транспортные средства" и фактически суживает его. Далее, такая характеристика противоречит цели, из которой исходил законодатель, по-разному формулируя предмет преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 166 УК. Поместив ст. 166 УК в главу о преступлениях против собственности, законодатель посчитал необходимым расширить перечень угоняемых средств, отнеся к ним не только механические, но и иные, т.е. немеханические транспортные средства. К последним, согласно Правилам дорожного движения (п. 1.2), принадлежат велосипеды, мопеды, мокики, имеющие двигатель объемом не более 50 куб. см и максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч, и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Логика законодателя здесь проста и очевидна: объектом преступления при угоне является ограничение права владения собственника, которое не меняется в зависимости от того, идет ли речь об угоне мопеда или, например, трактора, хотя эти транспортные средства и имеют разные технические характеристики. Поэтому при неправомерном завладении транспортными средствами без цели хищения их технические характеристики не должны определять объект преступления, хотя и могут влиять на степень общественной опасности такого преступления в случае причинения особо крупного ущерба <7>. Однако различие в технических характеристиках транспортных средств, безусловно, будет иметь значение, когда они выступают в качестве элемента сферы безопасности движения и эксплуатации транспорта. От технических характеристик, как правило, зависит тяжесть возможных последствий, а значит, и безопасность в сфере функционирования транспорта. Поэтому вполне обоснованным является решение законодателя не включать в предмет преступления по ст. 264 УК иные транспортные средства как не обладающие соответствующими поражающими возможностями. Конечно, закон может быть несовершенным. Но в данном случае несовершенным его может сделать правоприменительная практика, если она пойдет по пути, предложенному в п. 21 Постановления. Заметим в этой связи, что в науке уголовного права нет единого мнения по данному вопросу <8>. Поэтому до момента, пока законодатель не изменит трактовку предмета преступления в ст. 166 УК и ее местонахождение в структуре Особенной части УК, рекомендация Верховного Суда по иным транспортным средствам в ст. 166 УК РФ представляется некорректной <9>.
(Бурлаков В.Н.)
("Известия вузов. Правоведение", 2009, N 1)Рассмотрим эту рекомендацию более подробно. В п. 21 Постановления под иными транспортными средствами как предметом угона по ст. 166 УК предлагается понимать механические транспортные средства, а именно троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки. Не могут признаваться иными транспортными средствами по смыслу ст. 166 УК мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.д. <6>. Такое понимание не соответствует, прежде всего, буквальному содержанию и юридическому определению понятия "иные транспортные средства" и фактически суживает его. Далее, такая характеристика противоречит цели, из которой исходил законодатель, по-разному формулируя предмет преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 166 УК. Поместив ст. 166 УК в главу о преступлениях против собственности, законодатель посчитал необходимым расширить перечень угоняемых средств, отнеся к ним не только механические, но и иные, т.е. немеханические транспортные средства. К последним, согласно Правилам дорожного движения (п. 1.2), принадлежат велосипеды, мопеды, мокики, имеющие двигатель объемом не более 50 куб. см и максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч, и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Логика законодателя здесь проста и очевидна: объектом преступления при угоне является ограничение права владения собственника, которое не меняется в зависимости от того, идет ли речь об угоне мопеда или, например, трактора, хотя эти транспортные средства и имеют разные технические характеристики. Поэтому при неправомерном завладении транспортными средствами без цели хищения их технические характеристики не должны определять объект преступления, хотя и могут влиять на степень общественной опасности такого преступления в случае причинения особо крупного ущерба <7>. Однако различие в технических характеристиках транспортных средств, безусловно, будет иметь значение, когда они выступают в качестве элемента сферы безопасности движения и эксплуатации транспорта. От технических характеристик, как правило, зависит тяжесть возможных последствий, а значит, и безопасность в сфере функционирования транспорта. Поэтому вполне обоснованным является решение законодателя не включать в предмет преступления по ст. 264 УК иные транспортные средства как не обладающие соответствующими поражающими возможностями. Конечно, закон может быть несовершенным. Но в данном случае несовершенным его может сделать правоприменительная практика, если она пойдет по пути, предложенному в п. 21 Постановления. Заметим в этой связи, что в науке уголовного права нет единого мнения по данному вопросу <8>. Поэтому до момента, пока законодатель не изменит трактовку предмета преступления в ст. 166 УК и ее местонахождение в структуре Особенной части УК, рекомендация Верховного Суда по иным транспортным средствам в ст. 166 УК РФ представляется некорректной <9>.
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 75-УД21-20-К3
Обстоятельства: Судебными актами в приговор внесены изменения: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Определение ВС РФ: Судебные акты отменены, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и признавая полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание, вопреки требованиям закона исключил учет аналогичных обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.В кассационной жалобе осужденный Барабанов В.Ю. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, об оправдании его в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью к содеянному, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, смягчении наказания, назначенного ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что по факту краж велосипедов судом не были проверены все версии содеянного, не установлен корыстный мотив содеянного; товароведческая экспертиза на предмет стоимости велосипеда потерпевшего К. не могла быть проведена, с учетом отсутствия товарного чека и других необходимых документов; явка с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами; утверждает, что от угона автомобиля он добровольно отказался; ссылается на показания потерпевшего Б., согласно которым тот не помнит, разрешал ли ему, Барабанову В.Ю., пользоваться своим автомобилем; судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей П. и С.; указывает, что с учетом его имущественной несостоятельности, судебные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета; приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о том, что для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения необходимо было провести его медицинское освидетельствование.
Обстоятельства: Судебными актами в приговор внесены изменения: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Определение ВС РФ: Судебные акты отменены, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и признавая полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание, вопреки требованиям закона исключил учет аналогичных обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.В кассационной жалобе осужденный Барабанов В.Ю. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, об оправдании его в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью к содеянному, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, смягчении наказания, назначенного ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что по факту краж велосипедов судом не были проверены все версии содеянного, не установлен корыстный мотив содеянного; товароведческая экспертиза на предмет стоимости велосипеда потерпевшего К. не могла быть проведена, с учетом отсутствия товарного чека и других необходимых документов; явка с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами; утверждает, что от угона автомобиля он добровольно отказался; ссылается на показания потерпевшего Б., согласно которым тот не помнит, разрешал ли ему, Барабанову В.Ю., пользоваться своим автомобилем; судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей П. и С.; указывает, что с учетом его имущественной несостоятельности, судебные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета; приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о том, что для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения необходимо было провести его медицинское освидетельствование.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год"Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, является автомобиль или иное транспортное средство. Исходя из примечания к ст. 264 УК РФ под иным транспортным средством, за угон которого без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, понимаются механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (троллейбусы, тракторы, мотоциклы и другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем).
"Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год"Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, является автомобиль или иное транспортное средство. Исходя из примечания к ст. 264 УК РФ под иным транспортным средством, за угон которого без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, понимаются механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (троллейбусы, тракторы, мотоциклы и другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
Проект Федерального закона N 512731-8
"О внесении изменения в статью 150 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 15.12.2023)3. Приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области Г. признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 2 года (июль 2022 года), который в 2021 году совершил 7 краж различных видов чужого имущества (велосипеды, сварочный аппарат, мобильный телефон и т.д.), предусмотренных частью первой статьи 158 УК и пунктами "а" и "б" части второй статьи 158 УК, 4 из которых - совместно с несовершеннолетним К.
"О внесении изменения в статью 150 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 15.12.2023)3. Приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области Г. признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 2 года (июль 2022 года), который в 2021 году совершил 7 краж различных видов чужого имущества (велосипеды, сварочный аппарат, мобильный телефон и т.д.), предусмотренных частью первой статьи 158 УК и пунктами "а" и "б" части второй статьи 158 УК, 4 из которых - совместно с несовершеннолетним К.
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 21.06.2009
(Приложение к решению Роспатента от 23.06.2009 по заявке N 92006025/50)
<О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака>12 - автобусы, автомобили, автомобили грузовые, автофургоны, велосипеды, воздушные транспортные средства, корабли, мотоциклы, обивка внутренняя для транспортных средств, приспособления для транспортных средств, предохраняющие от угона, ремни безопасности, самолеты, транспортные средства с электродвигателем, яхты;
(Приложение к решению Роспатента от 23.06.2009 по заявке N 92006025/50)
<О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака>12 - автобусы, автомобили, автомобили грузовые, автофургоны, велосипеды, воздушные транспортные средства, корабли, мотоциклы, обивка внутренняя для транспортных средств, приспособления для транспортных средств, предохраняющие от угона, ремни безопасности, самолеты, транспортные средства с электродвигателем, яхты;
Статья: Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (комментарий статей главы 21 Уголовного кодекса РФ)
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ к указанным средствам относятся троллейбусы, различные тракторы и иные самоходные машины, а также мотоциклы и иные механические транспортные средства. Согласно Правилам безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., предметом угона могут выступать автомобили всех типов и моделей, любые механические транспортные средства, снабженные автономным двигателем с рабочим объемом более 50 куб. см и имеющие конструктивную скорость более 40 км/час. Теми же Правилами определено, что механические транспортные средства - это машины, выполняющие не транспортные, а иные функции (грейдеры, скреперы, асфальтоукладчики, комбайны и пр.), но способные самоходом передвигаться по дорогам, водители которых при этом обязаны руководствоваться названными Правилами. Не относятся к механическим транспортным средствам, а потому не могут быть предметом рассматриваемого преступления мотоколяски, мопеды, велосипеды с подвесным мотором и другие средства передвижения с двигателем, рабочий объем которого не превышает 50 куб. см.
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ к указанным средствам относятся троллейбусы, различные тракторы и иные самоходные машины, а также мотоциклы и иные механические транспортные средства. Согласно Правилам безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., предметом угона могут выступать автомобили всех типов и моделей, любые механические транспортные средства, снабженные автономным двигателем с рабочим объемом более 50 куб. см и имеющие конструктивную скорость более 40 км/час. Теми же Правилами определено, что механические транспортные средства - это машины, выполняющие не транспортные, а иные функции (грейдеры, скреперы, асфальтоукладчики, комбайны и пр.), но способные самоходом передвигаться по дорогам, водители которых при этом обязаны руководствоваться названными Правилами. Не относятся к механическим транспортным средствам, а потому не могут быть предметом рассматриваемого преступления мотоколяски, мопеды, велосипеды с подвесным мотором и другие средства передвижения с двигателем, рабочий объем которого не превышает 50 куб. см.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Предмет угона - автомобиль или иное транспортное средство. Законодатель отказался от определения признаков предмета этого преступления в законе. Практика пошла по пути широкого понимания предмета угона. К числу "иных транспортных средств" отнесены не только механические транспортные средства (в том смысле, который вкладывают в этот термин Правила дорожного движения), но и любые иные транспортные средства, к примеру лодки. По конкретному делу к числу иных транспортных средств была отнесена даже лошадь, причем суд уделил особое внимание тому, что животное использовалось именно в качестве транспортного средства, а не в иных целях. Угон велосипедов, мопедов и т.п. на практике редко квалифицировался по ст. 166 УК РФ. Как правило, подобного рода деяния признавались малозначительными (ч. 2 ст. 14 УК РФ), учитывая в особенности тот факт, что ответственность за угон предусмотрена с четырнадцати лет.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Предмет угона - автомобиль или иное транспортное средство. Законодатель отказался от определения признаков предмета этого преступления в законе. Практика пошла по пути широкого понимания предмета угона. К числу "иных транспортных средств" отнесены не только механические транспортные средства (в том смысле, который вкладывают в этот термин Правила дорожного движения), но и любые иные транспортные средства, к примеру лодки. По конкретному делу к числу иных транспортных средств была отнесена даже лошадь, причем суд уделил особое внимание тому, что животное использовалось именно в качестве транспортного средства, а не в иных целях. Угон велосипедов, мопедов и т.п. на практике редко квалифицировался по ст. 166 УК РФ. Как правило, подобного рода деяния признавались малозначительными (ч. 2 ст. 14 УК РФ), учитывая в особенности тот факт, что ответственность за угон предусмотрена с четырнадцати лет.
"Уголовное право России. Особенная часть: Учебник"
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. <1>.
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. <1>.
"Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник"
(отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2017)Транспортным средством считается "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем" (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Закон особо выделяет автомобиль. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 211 УК). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
(отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2017)Транспортным средством считается "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем" (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Закон особо выделяет автомобиль. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 211 УК). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
Статья: Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения
(Панова Ю.)
("Российская юстиция", N 7, 1997)Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. Транспортные средства, не оборудованные двигателем (велосипеды, гужевой транспорт и т.д.), механическими транспортными средствами не признаются.
(Панова Ю.)
("Российская юстиция", N 7, 1997)Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. Транспортные средства, не оборудованные двигателем (велосипеды, гужевой транспорт и т.д.), механическими транспортными средствами не признаются.
Статья: Объект и предмет угона водного транспорта
(Лапупина Н.Н.)
("Современное право", 2005, N 1)В научной литературе эта проблема освещается по-разному. Большинство ученых придерживается мнения, что предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, является автомобиль и иное дорожное механическое транспортное средство <1>. Ряд ученых относит к рассматриваемому предмету и немеханические дорожные транспортные средства <2>. По мнению профессора А.Н. Игнатова, не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, велосипеды, гребные лодки, животные, используемые в транспортных целях <3>. Противоположную точку зрения высказывает профессор С.М. Кочои, утверждая, что маломерные водные суда (моторные лодки, катамараны, байдарки, яхты и т.п.) практика относит к предмету преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ <4>. Однако в опубликованной судебной практике мы не нашли этому подтверждение <5>. Судебно-следственная практика отдельных регионов, возможно, действительно квалифицирует угон моторной лодки по ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Однако, на наш взгляд, такое решение небесспорно.
(Лапупина Н.Н.)
("Современное право", 2005, N 1)В научной литературе эта проблема освещается по-разному. Большинство ученых придерживается мнения, что предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, является автомобиль и иное дорожное механическое транспортное средство <1>. Ряд ученых относит к рассматриваемому предмету и немеханические дорожные транспортные средства <2>. По мнению профессора А.Н. Игнатова, не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, велосипеды, гребные лодки, животные, используемые в транспортных целях <3>. Противоположную точку зрения высказывает профессор С.М. Кочои, утверждая, что маломерные водные суда (моторные лодки, катамараны, байдарки, яхты и т.п.) практика относит к предмету преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ <4>. Однако в опубликованной судебной практике мы не нашли этому подтверждение <5>. Судебно-следственная практика отдельных регионов, возможно, действительно квалифицирует угон моторной лодки по ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Однако, на наш взгляд, такое решение небесспорно.
"Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: правовые позиции судебных органов: Монография"
(Дорогин Д.А.)
("РГУП", 2017)В то же время уголовный закон оперирует термином "транспортное средство", которое согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, представляет собой любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Следовательно, предмет преступления по смыслу ст. 166 УК РФ не ограничивается ни теми транспортными средствами, на управление которыми требуется специальное право, ни вообще механическими, т.е. приводимыми в движение двигателем, транспортными средствами (которыми как раз и не являются велосипеды, гребные лодки и гужевой транспорт). Поэтому следует констатировать, что предмет преступления в данном случае необоснованно сужается, а учитывая тот факт, что за совершение угона "изъятых" из предмета преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, транспортных средств не установлено административной ответственности, фактически соответствующие действия остаются полностью безнаказанными, что вряд ли справедливо <1>.
(Дорогин Д.А.)
("РГУП", 2017)В то же время уголовный закон оперирует термином "транспортное средство", которое согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, представляет собой любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Следовательно, предмет преступления по смыслу ст. 166 УК РФ не ограничивается ни теми транспортными средствами, на управление которыми требуется специальное право, ни вообще механическими, т.е. приводимыми в движение двигателем, транспортными средствами (которыми как раз и не являются велосипеды, гребные лодки и гужевой транспорт). Поэтому следует констатировать, что предмет преступления в данном случае необоснованно сужается, а учитывая тот факт, что за совершение угона "изъятых" из предмета преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, транспортных средств не установлено административной ответственности, фактически соответствующие действия остаются полностью безнаказанными, что вряд ли справедливо <1>.
Статья: Некоторые вопросы квалификации угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" "под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п." <7>.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" "под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п." <7>.
Статья: Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)"Иные механические транспортные средства" согласно Правилам дорожного движения - это машины, выполняющие не транспортные, а иные функции (грейдеры, скреперы, асфальтоукладчики, комбайны и проч.), но способные самоходом передвигаться по дорогам, водители которых при этом обязаны руководствоваться названными Правилами. Не относятся к механическим транспортным средствам, а потому не могут быть предметом данного преступления мотоколяски, мопеды, мотики, мокики, велосипеды с подвесным мотором и другие средства передвижения с двигателем, рабочий объем которого не превышает 50 куб. см.
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)"Иные механические транспортные средства" согласно Правилам дорожного движения - это машины, выполняющие не транспортные, а иные функции (грейдеры, скреперы, асфальтоукладчики, комбайны и проч.), но способные самоходом передвигаться по дорогам, водители которых при этом обязаны руководствоваться названными Правилами. Не относятся к механическим транспортным средствам, а потому не могут быть предметом данного преступления мотоколяски, мопеды, мотики, мокики, велосипеды с подвесным мотором и другие средства передвижения с двигателем, рабочий объем которого не превышает 50 куб. см.
"Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы"
(Синицын С.А.)
("Статут", 2012)Нормы BW не содержат отдельного определения держания, но в литературе под ним понимается осуществление фактического воздействия на вещь без претензии на ее использование в своих целях. При этом статус владения и возможность возникновения держания, как правило, безраздельно сохраняются за владельцем вещи. В динамике имущественного оборота фигура держателя многолика. Им могут быть признаны арендатор, перевозчик, залогодержатель, с недавних пор покупатель до оплаты товара (согласно решению Верховного Суда Нидерландов) и управляющий имуществом <1>. Впрочем, возникновение держания возможно и без предварительных договоренностей с владельцем. Это имеет место в случае угона автомобиля или "одалживания" чужого велосипеда на время без согласия владельца. Ясно, что в этих случаях не может быть и речи о гражданско-правовых отношениях, связывающих угонщика и владельца. Видимо, поэтому голландские юристы решающим фактором разграничения владения и держания определяют способ, при помощи которого использование вещи приобретает внешнее проявление и с очевидностью свидетельствует не только о самостоятельном интересе в осуществлении обладания, но и о добросовестном поведении лица.
(Синицын С.А.)
("Статут", 2012)Нормы BW не содержат отдельного определения держания, но в литературе под ним понимается осуществление фактического воздействия на вещь без претензии на ее использование в своих целях. При этом статус владения и возможность возникновения держания, как правило, безраздельно сохраняются за владельцем вещи. В динамике имущественного оборота фигура держателя многолика. Им могут быть признаны арендатор, перевозчик, залогодержатель, с недавних пор покупатель до оплаты товара (согласно решению Верховного Суда Нидерландов) и управляющий имуществом <1>. Впрочем, возникновение держания возможно и без предварительных договоренностей с владельцем. Это имеет место в случае угона автомобиля или "одалживания" чужого велосипеда на время без согласия владельца. Ясно, что в этих случаях не может быть и речи о гражданско-правовых отношениях, связывающих угонщика и владельца. Видимо, поэтому голландские юристы решающим фактором разграничения владения и держания определяют способ, при помощи которого использование вещи приобретает внешнее проявление и с очевидностью свидетельствует не только о самостоятельном интересе в осуществлении обладания, но и о добросовестном поведении лица.