Уголовно-правовое значение аффекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовно-правовое значение аффекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно значимые правовые состояния как специальные признаки субъекта преступления
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Высокая динамичность уголовного законотворчества вызывает необходимость переосмысления отдельных традиционных уголовно-правовых институтов. В частности, наблюдаемая в последние годы тенденция к специализации уголовного закона обусловливает повышение исследовательского интереса к фигуре специального субъекта преступления, признаки которого законодатель зачастую использует в целях дифференциации ответственности. Альтернативным сложившемуся в доктрине подходу к его определению выступает статусно-ролевой подход, за рамками которого тем не менее остается ряд признаков, характеризующих субъекта деяния как специального. Указанные признаки представлены тем или иным криминогенным состоянием личности, имеющим место в момент совершения преступления, что и фиксируется законодателем, придающим такого рода состояниям уголовно-правовое значение признака состава преступления. При этом одни состояния являются нормативной проекцией реальных социальных свойств личности (например, психофизиологические состояния аффекта, опьянения), а другие существуют только в правовой плоскости (например, судимость, административная наказанность или привлеченность к административной ответственности). Состояние субъекта в данном случае выступает условием привлечения к уголовной ответственности, а ее основанием служит совершенное деяние, содержащее признаки состава преступления, включая специальные признаки субъекта. Целесообразность выделения указанных признаков в уголовном праве связывается прежде всего с необходимостью создания методологической основы для исследования механизма преступного поведения.
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Высокая динамичность уголовного законотворчества вызывает необходимость переосмысления отдельных традиционных уголовно-правовых институтов. В частности, наблюдаемая в последние годы тенденция к специализации уголовного закона обусловливает повышение исследовательского интереса к фигуре специального субъекта преступления, признаки которого законодатель зачастую использует в целях дифференциации ответственности. Альтернативным сложившемуся в доктрине подходу к его определению выступает статусно-ролевой подход, за рамками которого тем не менее остается ряд признаков, характеризующих субъекта деяния как специального. Указанные признаки представлены тем или иным криминогенным состоянием личности, имеющим место в момент совершения преступления, что и фиксируется законодателем, придающим такого рода состояниям уголовно-правовое значение признака состава преступления. При этом одни состояния являются нормативной проекцией реальных социальных свойств личности (например, психофизиологические состояния аффекта, опьянения), а другие существуют только в правовой плоскости (например, судимость, административная наказанность или привлеченность к административной ответственности). Состояние субъекта в данном случае выступает условием привлечения к уголовной ответственности, а ее основанием служит совершенное деяние, содержащее признаки состава преступления, включая специальные признаки субъекта. Целесообразность выделения указанных признаков в уголовном праве связывается прежде всего с необходимостью создания методологической основы для исследования механизма преступного поведения.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Согласно общей теории квалификации преступлений, "когда ст. 105 упоминает об убийстве при отягчающих обстоятельствах, она имеет в виду те формы этого преступления, которые не подпадают под признаки ст. 107 и 108 УК. Указанный вывод имеет важное практическое значение и свидетельствует о гуманных принципах права. Законодатель в данном случае придает более важное значение обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, чем факторам противоположного характера. Он при этом учитывает, что состояние необходимой обороны, как и состояние сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшего, существенно изменяет криминологическую и уголовно-правовую природу содеянного и поэтому является определяющим признаком квалификации" <20>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Согласно общей теории квалификации преступлений, "когда ст. 105 упоминает об убийстве при отягчающих обстоятельствах, она имеет в виду те формы этого преступления, которые не подпадают под признаки ст. 107 и 108 УК. Указанный вывод имеет важное практическое значение и свидетельствует о гуманных принципах права. Законодатель в данном случае придает более важное значение обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, чем факторам противоположного характера. Он при этом учитывает, что состояние необходимой обороны, как и состояние сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшего, существенно изменяет криминологическую и уголовно-правовую природу содеянного и поэтому является определяющим признаком квалификации" <20>.
Статья: Судебная экспертиза аффекта в практике сегодняшних дней
(Комаров И.М., Еркин А.А., Дьякова Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Анализ научных исследований в области экспертизы аффекта показывает, что юристы недостаточно осведомлены о новых разработках в области экспертно-психологической диагностики и квалификации эмоциональных состояний лиц в контексте совершения ими преступлений. В современной юридической литературе довольно часто можно встретить разделение аффекта только на два вида: в рамках невменяемости - патологический аффект как психиатрический диагноз, установление которого - в компетенции судебно-психиатрических экспертов; и в рамках вменяемости - физиологический аффект, квалификация которого - в компетенции экспертов-психологов. Однако в профессиональной среде экспертов-психологов физиологический аффект давно является разновидностью родового понятия "аффект", который включает в себя целую группу других юридически значимых эмоциональных состояний.
(Комаров И.М., Еркин А.А., Дьякова Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Анализ научных исследований в области экспертизы аффекта показывает, что юристы недостаточно осведомлены о новых разработках в области экспертно-психологической диагностики и квалификации эмоциональных состояний лиц в контексте совершения ими преступлений. В современной юридической литературе довольно часто можно встретить разделение аффекта только на два вида: в рамках невменяемости - патологический аффект как психиатрический диагноз, установление которого - в компетенции судебно-психиатрических экспертов; и в рамках вменяемости - физиологический аффект, квалификация которого - в компетенции экспертов-психологов. Однако в профессиональной среде экспертов-психологов физиологический аффект давно является разновидностью родового понятия "аффект", который включает в себя целую группу других юридически значимых эмоциональных состояний.
Статья: Уголовно-релевантные психоэмоциональные состояния личности: проблемы учета при назначении наказания
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)<3> См.: Спасенников Б.А. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 194; Спасенников Б.А., Тихомиров А.Н., Вилкова А.В. Уголовно-правовое значение психических расстройств // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. N 4. С. 5.
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)<3> См.: Спасенников Б.А. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 194; Спасенников Б.А., Тихомиров А.Н., Вилкова А.В. Уголовно-правовое значение психических расстройств // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. N 4. С. 5.
Статья: Судебная экспертиза аффекта у обвиняемых при множественных убийствах
(Гасанов Н.В., Дьякова Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)С момента введения в действие УК РФ в 1996 г. до настоящего времени продолжается обсуждение вопросов, связанных с практическим применением ст. 107 и 113. Основной дискуссионный аспект касается определения понятия "аффект", которое в указанных статьях интерпретируется как "внезапно возникшее сильное душевное волнение". Психологическое понятие "аффект" и формулировка "внезапно возникшее сильное душевное волнение", используемая в контексте уголовно-правовой доктрины, не являются синонимами. Этот факт подтверждается результатами многочисленных научных исследований, проведенных юристами и психологами в данной области.
(Гасанов Н.В., Дьякова Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)С момента введения в действие УК РФ в 1996 г. до настоящего времени продолжается обсуждение вопросов, связанных с практическим применением ст. 107 и 113. Основной дискуссионный аспект касается определения понятия "аффект", которое в указанных статьях интерпретируется как "внезапно возникшее сильное душевное волнение". Психологическое понятие "аффект" и формулировка "внезапно возникшее сильное душевное волнение", используемая в контексте уголовно-правовой доктрины, не являются синонимами. Этот факт подтверждается результатами многочисленных научных исследований, проведенных юристами и психологами в данной области.