Уголовная ответственность за обналичивание



Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за обналичивание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 N 77-2149/2024 (УИД 57RS0026-01-2021-002911-89)
Приговор: По п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (незаконная банковская деятельность; незаконное создание, реорганизация юридического лица).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Несогласие автора жалобы с заключением эксперта, установившим размер поступивших для обналичивания денежных средств от <данные изъяты> и доход, полученный осужденными в виде комиссии в размере 5,3% от указанной суммы, не свидетельствует о его незаконности. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, изложенные в заключении, оснований не имеется.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Инквизиционный процесс: версия 2.0 (цифровая инквизиция)
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)
За год до публикации работы Строговича американский судья М. Франкел, отличавшийся от своего советского коллеги значительно большей научной смелостью, впервые вынес на публичное обсуждение проблему несовершенства человека в принятии судебных решений. В своей книге "Приговоры по уголовным делам: закон без порядка" он собрал и обобщил большое количество примеров, когда по разным уголовным делам об одинаково квалифицируемых преступлениях, совершенных при схожих обстоятельствах лицами, данные о личности которых также ничем не отличались, назначались совершенно разные наказания. Так, двоих не привлекавшихся ранее к уголовной ответственности мужчин судьи за обналичивание поддельных чеков на 58 и 32 доллара соответственно приговорили: одного к 15 годам, а второго - к 30 суткам лишения свободы <25>.
Статья: Фирмы-однодневки как средство преступления
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)
<10> См.: Ляскало А.Н. Уголовная ответственность за незаконные операции по обналичиванию и транзиту денежных средств // Российский следователь. 2014. N 17. С. 23 - 28.
показать больше документов