Уголовная ответственность за неоконченное преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за неоконченное преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование информационно-телекоммуникационных сетей как квалифицирующий признак состава преступления
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Позиция законодателя относительно оценки общественной опасности приготовления обусловлена самим характером совершаемых на данной стадии действий. По справедливому замечанию В.М. Степашина, дифференцируя уголовную ответственность за неоконченное преступление, законодатель учитывает именно степень общественной опасности самого деяния <25>, а не лица, его совершившего, так как, в отличие от добровольного отказа, при приготовлении и покушении преступление не доводится до конца по причинам, не зависящим от виновного <26>. При этом, как верно отмечается в юридической литературе, степень общественной опасности деяния коррелирует со степенью его воздействия на общественное отношение, поставленное под охрану уголовным законом <27>. Приготовительные действия сами по себе не создают непосредственной опасности для объекта уголовно-правовой охраны, а лишь создают условия, т.е. облегчают совершение преступления в будущем <28>, <29>, <30>, <31>. В связи с этим в тех случаях, когда создание условий для совершения умышленного преступления уже представляет опасность для той или иной группы охраняемых уголовным законом общественных отношений, законодатель наделяет соответствующие приготовительные действия иными юридически значимыми свойствами, устанавливая, что их совершение образует самостоятельный оконченный состав преступления <32>, <33>, <34>, т.е. перенося момент юридического окончания содеянного на более раннюю стадию.
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Позиция законодателя относительно оценки общественной опасности приготовления обусловлена самим характером совершаемых на данной стадии действий. По справедливому замечанию В.М. Степашина, дифференцируя уголовную ответственность за неоконченное преступление, законодатель учитывает именно степень общественной опасности самого деяния <25>, а не лица, его совершившего, так как, в отличие от добровольного отказа, при приготовлении и покушении преступление не доводится до конца по причинам, не зависящим от виновного <26>. При этом, как верно отмечается в юридической литературе, степень общественной опасности деяния коррелирует со степенью его воздействия на общественное отношение, поставленное под охрану уголовным законом <27>. Приготовительные действия сами по себе не создают непосредственной опасности для объекта уголовно-правовой охраны, а лишь создают условия, т.е. облегчают совершение преступления в будущем <28>, <29>, <30>, <31>. В связи с этим в тех случаях, когда создание условий для совершения умышленного преступления уже представляет опасность для той или иной группы охраняемых уголовным законом общественных отношений, законодатель наделяет соответствующие приготовительные действия иными юридически значимыми свойствами, устанавливая, что их совершение образует самостоятельный оконченный состав преступления <32>, <33>, <34>, т.е. перенося момент юридического окончания содеянного на более раннюю стадию.
Статья: Оконченное и неоконченное преступления: компаративистский аспект
(Жилкин М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6)Интересны подходы российского и белорусского законодателя к решению вопроса об основании уголовной ответственности за неоконченное преступление.
(Жилкин М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6)Интересны подходы российского и белорусского законодателя к решению вопроса об основании уголовной ответственности за неоконченное преступление.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.
(ред. от 17.11.2025)3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.
Статья: Проблемы квалификации неоконченных хищений с неконкретизированным умыслом
(Хромов Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Между тем даже наличие конкретизированного умысла не всегда влечет наступление уголовной ответственности за неоконченное преступление, основанием для которой, как известно, в силу ст. 8 УК РФ служит наличие в деянии всех признаков состава преступления.
(Хромов Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Между тем даже наличие конкретизированного умысла не всегда влечет наступление уголовной ответственности за неоконченное преступление, основанием для которой, как известно, в силу ст. 8 УК РФ служит наличие в деянии всех признаков состава преступления.
Статья: Заведомо ложный донос о совершении преступления с административной преюдицией
(Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А.)
("Законность", 2023, N 12)Помимо прочего, дискуссию вызывает вопрос о возможности выделения в преступлении с административной преюдицией стадий неоконченного преступления (приготовления <12> и покушения). Как считает Ю. Пудовочкин, на подобные деяния распространяются нормы всех институтов уголовного права, в том числе о неоконченном преступлении <13>. По мнению З. Эргашевой, преступления с административной преюдицией, напротив, не имеют стадий неоконченного преступления, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за совершенное вновь аналогичное административное правонарушение, каковыми признаются юридически оконченные деяния <14>.
(Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А.)
("Законность", 2023, N 12)Помимо прочего, дискуссию вызывает вопрос о возможности выделения в преступлении с административной преюдицией стадий неоконченного преступления (приготовления <12> и покушения). Как считает Ю. Пудовочкин, на подобные деяния распространяются нормы всех институтов уголовного права, в том числе о неоконченном преступлении <13>. По мнению З. Эргашевой, преступления с административной преюдицией, напротив, не имеют стадий неоконченного преступления, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за совершенное вновь аналогичное административное правонарушение, каковыми признаются юридически оконченные деяния <14>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.