Уголовная ответственность за маркировку
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за маркировку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за производство, приобретение и т.п. действия с немаркированными либо маркированными поддельными средствами идентификации товарами (ст. 171.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт продукции, товаров без маркировки и (или) нанесенной на них обязательной информации либо с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере либо при наличии квалифицирующих признаков (в составе группы лиц по предварительному сговору и др.).
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт продукции, товаров без маркировки и (или) нанесенной на них обязательной информации либо с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере либо при наличии квалифицирующих признаков (в составе группы лиц по предварительному сговору и др.).
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-44203/2024 (УИД 50RS0038-01-2020-000178-51)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истица указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, в период брака супругами было построено, оформлено и приобретено спорное имущество для нужд семьи, однако ответчик единолично пользуется имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.В части доводов стороны ответчика по первоначальному иску о том, что строительство спорных строений и сооружений было осуществлено до заключения брака, суд принял во внимание мнение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о том, что маркировка материалов и оборудования не может являться достоверным источником, по котором можно определить дату монтажа данных элементов и, следовательно, даты производства работ по строительству всего объекта, что связано с тем, что материалы и оборудование могли быть приобретены заранее, задолго до производства работ или же могли быть заменены в ходе строительства и т.п.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истица указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, в период брака супругами было построено, оформлено и приобретено спорное имущество для нужд семьи, однако ответчик единолично пользуется имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.В части доводов стороны ответчика по первоначальному иску о том, что строительство спорных строений и сооружений было осуществлено до заключения брака, суд принял во внимание мнение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о том, что маркировка материалов и оборудования не может являться достоверным источником, по котором можно определить дату монтажа данных элементов и, следовательно, даты производства работ по строительству всего объекта, что связано с тем, что материалы и оборудование могли быть приобретены заранее, задолго до производства работ или же могли быть заменены в ходе строительства и т.п.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Очередные изменения в законодательстве России по интеллектуальной собственности
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Следует отметить, что ч. 2 ст. 180 УК РФ в ранее действовавшей редакции, предусматривающая меры уголовной ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, исключена из упомянутой статьи, что свидетельствует о декриминализации отдельных составов преступления в сфере интеллектуальной собственности.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Следует отметить, что ч. 2 ст. 180 УК РФ в ранее действовавшей редакции, предусматривающая меры уголовной ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, исключена из упомянутой статьи, что свидетельствует о декриминализации отдельных составов преступления в сфере интеллектуальной собственности.
Статья: Обеспечение законности в сфере экспорта лесных ресурсов средствами прокурорского надзора
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)К таким факторам, которые могут быть также и коррупционными, относится непривлечение виновных к административной или уголовной ответственности при наличии к этому оснований. Например, при непредставлении информации о маркировке пиломатериалов ценных лесных пород - дуба монгольского, вывозимых из Российской Федерации, таможенные органы не привлекли к ответственности виновных по ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП. Нарушения такого рода отмечены и при осуществлении таможенными органами валютного контроля. Так, несмотря на то, что в акте таможенной проверки Иркутской таможни содержались выводы о наличии в действиях виновного лица признаков административного правонарушения, процессуальное решение не выносилось.
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)К таким факторам, которые могут быть также и коррупционными, относится непривлечение виновных к административной или уголовной ответственности при наличии к этому оснований. Например, при непредставлении информации о маркировке пиломатериалов ценных лесных пород - дуба монгольского, вывозимых из Российской Федерации, таможенные органы не привлекли к ответственности виновных по ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП. Нарушения такого рода отмечены и при осуществлении таможенными органами валютного контроля. Так, несмотря на то, что в акте таможенной проверки Иркутской таможни содержались выводы о наличии в действиях виновного лица признаков административного правонарушения, процессуальное решение не выносилось.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"Положениями части пятой статьи 171.1 УК Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, а в части шестой указанной статьи усиливается ответственность за совершение тех же деяний, в том числе в особо крупном размере (пункт "б").
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Незаконным применительно к части 2 статьи 180 УК РФ является использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Незаконным применительно к части 2 статьи 180 УК РФ является использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации.
Статья: Особенности предмета преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Титеев М.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Вместе с тем диспозиция ст. 326 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или подделку номера двигателя. Следовательно, исключение двигателя транспортного средства из числа предметов преступного посягательства представляется некорректным. Буквенно-цифровое обозначение двигателя содержит определенную идентификационную информацию, что позволяет рассматривать двигатель транспортного средства как элемент, на который наносится идентификационная маркировка.
(Титеев М.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Вместе с тем диспозиция ст. 326 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или подделку номера двигателя. Следовательно, исключение двигателя транспортного средства из числа предметов преступного посягательства представляется некорректным. Буквенно-цифровое обозначение двигателя содержит определенную идентификационную информацию, что позволяет рассматривать двигатель транспортного средства как элемент, на который наносится идентификационная маркировка.
Статья: Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Статья: Перспективы правового и технического регулирования использования средств индивидуальной мобильности
(Митрошин Д.В., Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)Если указанное деяние совершено в крупном размере, то есть стоимость товаров превысила 2 250 000 рублей, производитель (продавец) может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [61].
(Митрошин Д.В., Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)Если указанное деяние совершено в крупном размере, то есть стоимость товаров превысила 2 250 000 рублей, производитель (продавец) может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [61].
Статья: Вопросы квалификации незаконного оборота древесины
(Винокуров В.Н., Ступина С.А., Швецова М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Думается, что ст. 191.1 УК РФ введена для противодействия незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). Этот вывод основан на том, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации" ст. 30 Лесного кодекса РФ дополнена ч. 4.1, в соответствии с которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Кроме того, этим же нормативным актом предусмотрена процедура маркировки древесины, которая направлена на пресечение оборота незаконно вырубленной древесины. После этого Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 277-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена уголовная ответственность за приобретение незаконно добытой древесины (ст. 191.1 УК РФ).
(Винокуров В.Н., Ступина С.А., Швецова М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Думается, что ст. 191.1 УК РФ введена для противодействия незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). Этот вывод основан на том, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации" ст. 30 Лесного кодекса РФ дополнена ч. 4.1, в соответствии с которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Кроме того, этим же нормативным актом предусмотрена процедура маркировки древесины, которая направлена на пресечение оборота незаконно вырубленной древесины. После этого Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 277-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена уголовная ответственность за приобретение незаконно добытой древесины (ст. 191.1 УК РФ).
Вопрос: Какой КБК указывать в платежном документе?
("Официальный сайт ФТС России", 2023)4) денежные возмещения в размере двукратной суммы ущерба, причиненного преступлениями, в целях освобождения от уголовной ответственности;
("Официальный сайт ФТС России", 2023)4) денежные возмещения в размере двукратной суммы ущерба, причиненного преступлениями, в целях освобождения от уголовной ответственности;
Статья: Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, механизм превентивного воздействия и виды
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<24> Гейнце О.В. Уголовная ответственность за посредничество в совершении преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. С. 9 - 10.
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<24> Гейнце О.В. Уголовная ответственность за посредничество в совершении преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. С. 9 - 10.
Статья: Оборот немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ) как вид незаконной предпринимательской деятельности: теория и практика применения
(Гладких В.И.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<7> Хорошилов С.А., Майоров А.В. Незаконный оборот товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации: проблемы криминализации и дифференциации уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. N 3 (37). С. 85.
(Гладких В.И.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<7> Хорошилов С.А., Майоров А.В. Незаконный оборот товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации: проблемы криминализации и дифференциации уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. N 3 (37). С. 85.
Статья: Обеспечение законности в сфере охраны интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)Указанный Федеральный закон разработан в целях снижения роста цен на импортируемые товары в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, ее граждан или российских юридических лиц. Его нормы устанавливают, что на предпринимателей (в том числе участвующих в импорте, перевозке, хранении товаров) в соответствующих случаях не распространяется не только гражданская, но и административная и уголовная ответственность.
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)Указанный Федеральный закон разработан в целях снижения роста цен на импортируемые товары в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, ее граждан или российских юридических лиц. Его нормы устанавливают, что на предпринимателей (в том числе участвующих в импорте, перевозке, хранении товаров) в соответствующих случаях не распространяется не только гражданская, но и административная и уголовная ответственность.
Статья: Современные способы защиты товарных знаков: системный подход
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)2. Размещение предупредительной символики. В бытовом отношении на практике наиболее широко распространена защита товарного знака в соответствии со ст. 1485 ГК РФ, на основе которой разрешается использовать принятый во всем мире символ охраны в виде латинской буквы R в круге для того, чтобы показать официальный статус и наличие правовой охраны у товарного знака на территории РФ. Этот символ расшифровывается как registered - "зарегистрированный". Иными словами - это знак охраны товарного знака. Использование предупредительной символики в совокупности с товарным знаком предупреждает потенциальных нарушителей о правах на данный товарный знак, при этом в случае его копирования могут последовать действия по защите исключительного права на товарный знак. Но в то же время необходимо помнить, что при определенных условиях за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного товарного знака предусмотрена уголовная ответственность.
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)2. Размещение предупредительной символики. В бытовом отношении на практике наиболее широко распространена защита товарного знака в соответствии со ст. 1485 ГК РФ, на основе которой разрешается использовать принятый во всем мире символ охраны в виде латинской буквы R в круге для того, чтобы показать официальный статус и наличие правовой охраны у товарного знака на территории РФ. Этот символ расшифровывается как registered - "зарегистрированный". Иными словами - это знак охраны товарного знака. Использование предупредительной символики в совокупности с товарным знаком предупреждает потенциальных нарушителей о правах на данный товарный знак, при этом в случае его копирования могут последовать действия по защите исключительного права на товарный знак. Но в то же время необходимо помнить, что при определенных условиях за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного товарного знака предусмотрена уголовная ответственность.
Статья: Уголовная ответственность за параллельный импорт: сравнительный анализ законодательства Великобритании и Азербайджана
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)3 августа 2017 г. Верховный суд решил, что продавцы "серых" товаров, т.е. товаров, маркированных с согласия владельца товарного знака, но проданных без его согласия, могут быть привлечены к уголовной ответственности <10>. Верховный суд указал, что применение английского Закона о товарных знаках 1994 г. не ограничивается контрафактными товарами, а может применяться и в отношении "серых" товаров.
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)3 августа 2017 г. Верховный суд решил, что продавцы "серых" товаров, т.е. товаров, маркированных с согласия владельца товарного знака, но проданных без его согласия, могут быть привлечены к уголовной ответственности <10>. Верховный суд указал, что применение английского Закона о товарных знаках 1994 г. не ограничивается контрафактными товарами, а может применяться и в отношении "серых" товаров.