Уголовная ответственность за маркировку
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за маркировку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ (ст. 171.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт продукции, товаров без маркировки и (или) нанесенной на них обязательной информации либо с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере либо при наличии квалифицирующих признаков (в составе группы лиц по предварительному сговору и др.).
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт продукции, товаров без маркировки и (или) нанесенной на них обязательной информации либо с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере либо при наличии квалифицирующих признаков (в составе группы лиц по предварительному сговору и др.).
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-44203/2024 (УИД 50RS0038-01-2020-000178-51)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истица указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, в период брака супругами было построено, оформлено и приобретено спорное имущество для нужд семьи, однако ответчик единолично пользуется имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.В части доводов стороны ответчика по первоначальному иску о том, что строительство спорных строений и сооружений было осуществлено до заключения брака, суд принял во внимание мнение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о том, что маркировка материалов и оборудования не может являться достоверным источником, по котором можно определить дату монтажа данных элементов и, следовательно, даты производства работ по строительству всего объекта, что связано с тем, что материалы и оборудование могли быть приобретены заранее, задолго до производства работ или же могли быть заменены в ходе строительства и т.п.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истица указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, в период брака супругами было построено, оформлено и приобретено спорное имущество для нужд семьи, однако ответчик единолично пользуется имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.В части доводов стороны ответчика по первоначальному иску о том, что строительство спорных строений и сооружений было осуществлено до заключения брака, суд принял во внимание мнение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о том, что маркировка материалов и оборудования не может являться достоверным источником, по котором можно определить дату монтажа данных элементов и, следовательно, даты производства работ по строительству всего объекта, что связано с тем, что материалы и оборудование могли быть приобретены заранее, задолго до производства работ или же могли быть заменены в ходе строительства и т.п.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Контрафакт и фальсификат: правовые аспекты
(Перегудова Н.В., Гаврюшенко В.П., Володченкова В.В., Корчинская О.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 8)На импортеров товаров, подлежащих обязательной маркировке, предлагается распространить уголовную ответственность за ввоз контрафактной продукции. Действующим законодательством определена уголовная ответственность только за оборот контрафакта внутри страны: производство, приобретение, хранение, перевозку и сбыт. Указанным выше законопроектом предлагается установить виновному лицу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., до трех лет принудительных работ или лишения свободы на тот же срок.
(Перегудова Н.В., Гаврюшенко В.П., Володченкова В.В., Корчинская О.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 8)На импортеров товаров, подлежащих обязательной маркировке, предлагается распространить уголовную ответственность за ввоз контрафактной продукции. Действующим законодательством определена уголовная ответственность только за оборот контрафакта внутри страны: производство, приобретение, хранение, перевозку и сбыт. Указанным выше законопроектом предлагается установить виновному лицу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., до трех лет принудительных работ или лишения свободы на тот же срок.
Статья: Очередные изменения в законодательстве России по интеллектуальной собственности
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Следует отметить, что ч. 2 ст. 180 УК РФ в ранее действовавшей редакции, предусматривающая меры уголовной ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, исключена из упомянутой статьи, что свидетельствует о декриминализации отдельных составов преступления в сфере интеллектуальной собственности.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Следует отметить, что ч. 2 ст. 180 УК РФ в ранее действовавшей редакции, предусматривающая меры уголовной ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, исключена из упомянутой статьи, что свидетельствует о декриминализации отдельных составов преступления в сфере интеллектуальной собственности.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"Положениями части пятой статьи 171.1 УК Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, а в части шестой указанной статьи усиливается ответственность за совершение тех же деяний, в том числе в особо крупном размере (пункт "б").
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Незаконным применительно к части 2 статьи 180 УК РФ является использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Незаконным применительно к части 2 статьи 180 УК РФ является использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации.
Статья: Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вопросы уголовной ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ч. 5 - 6 ст. 171.1 УК РФ). В ст. 171.1 УК РФ установлены три самостоятельных состава преступления:
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вопросы уголовной ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ч. 5 - 6 ст. 171.1 УК РФ). В ст. 171.1 УК РФ установлены три самостоятельных состава преступления:
Статья: Перспективы правового и технического регулирования использования средств индивидуальной мобильности
(Митрошин Д.В., Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)Если указанное деяние совершено в крупном размере, то есть стоимость товаров превысила 2 250 000 рублей, производитель (продавец) может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [61].
(Митрошин Д.В., Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)Если указанное деяние совершено в крупном размере, то есть стоимость товаров превысила 2 250 000 рублей, производитель (продавец) может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [61].
Статья: Уголовная ответственность за незаконные действия при отсутствии регулятивного закона
(Гузеева О.С.)
("Законность", 2021, N 9)Так, ст. 171.1 УК РФ, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 530-ФЗ, устанавливала ответственность среди прочего за оборот немаркированной продукции, которая подлежала обязательной маркировке знаками соответствия. Однако регулятивное законодательство (в частности, Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании") не предусматривало маркировку продукции знаками соответствия. В итоге складывалась ситуация, при которой преступным признавалось нарушение несуществующих правил маркировки <1>. В ст. 193 УК, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ, предусматривалась ответственность за невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ. Вместе с тем с 2007 г. корреспондирующий Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" уже не предусматривал обязательств по продаже валютной выручки на внутреннем рынке, что опять же создавало ситуацию, при которой уголовный закон конструировал состав с бланкетной диспозицией, "не заполненной" регулятивным нормативных актом <2>.
(Гузеева О.С.)
("Законность", 2021, N 9)Так, ст. 171.1 УК РФ, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 530-ФЗ, устанавливала ответственность среди прочего за оборот немаркированной продукции, которая подлежала обязательной маркировке знаками соответствия. Однако регулятивное законодательство (в частности, Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании") не предусматривало маркировку продукции знаками соответствия. В итоге складывалась ситуация, при которой преступным признавалось нарушение несуществующих правил маркировки <1>. В ст. 193 УК, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ, предусматривалась ответственность за невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ. Вместе с тем с 2007 г. корреспондирующий Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" уже не предусматривал обязательств по продаже валютной выручки на внутреннем рынке, что опять же создавало ситуацию, при которой уголовный закон конструировал состав с бланкетной диспозицией, "не заполненной" регулятивным нормативных актом <2>.
Статья: Обеспечение законности в сфере экспорта лесных ресурсов средствами прокурорского надзора
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)К таким факторам, которые могут быть также и коррупционными, относится непривлечение виновных к административной или уголовной ответственности при наличии к этому оснований. Например, при непредставлении информации о маркировке пиломатериалов ценных лесных пород - дуба монгольского, вывозимых из Российской Федерации, таможенные органы не привлекли к ответственности виновных по ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП. Нарушения такого рода отмечены и при осуществлении таможенными органами валютного контроля. Так, несмотря на то, что в акте таможенной проверки Иркутской таможни содержались выводы о наличии в действиях виновного лица признаков административного правонарушения, процессуальное решение не выносилось.
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)К таким факторам, которые могут быть также и коррупционными, относится непривлечение виновных к административной или уголовной ответственности при наличии к этому оснований. Например, при непредставлении информации о маркировке пиломатериалов ценных лесных пород - дуба монгольского, вывозимых из Российской Федерации, таможенные органы не привлекли к ответственности виновных по ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП. Нарушения такого рода отмечены и при осуществлении таможенными органами валютного контроля. Так, несмотря на то, что в акте таможенной проверки Иркутской таможни содержались выводы о наличии в действиях виновного лица признаков административного правонарушения, процессуальное решение не выносилось.
Статья: Квалификация физических лиц в качестве иностранных агентов по праву России и США
(Абросимова Е.А., Кузьмина М.А.)
("Цивилист", 2025, N 5)В отношении лиц, признанных иностранными агентами, установлена административная и уголовная ответственность за нарушение закрепленных в законе требований. Подчеркнем, что статус иностранного агента не предполагает ответственности сам по себе, наказуемы лишь конкретные противоправные деяния, предполагающие квалифицированный состав - совершение субъектом, имеющим статус иностранного агента, определенных действий, которые влекут такую ответственность. Криминализация этих действий была обусловлена необходимостью защиты национальной безопасности, суверенитета государства и обеспечения интересов общества и каждого гражданина. Эти меры приняты для предотвращения угроз, которые могут подорвать стабильность и безопасность.
(Абросимова Е.А., Кузьмина М.А.)
("Цивилист", 2025, N 5)В отношении лиц, признанных иностранными агентами, установлена административная и уголовная ответственность за нарушение закрепленных в законе требований. Подчеркнем, что статус иностранного агента не предполагает ответственности сам по себе, наказуемы лишь конкретные противоправные деяния, предполагающие квалифицированный состав - совершение субъектом, имеющим статус иностранного агента, определенных действий, которые влекут такую ответственность. Криминализация этих действий была обусловлена необходимостью защиты национальной безопасности, суверенитета государства и обеспечения интересов общества и каждого гражданина. Эти меры приняты для предотвращения угроз, которые могут подорвать стабильность и безопасность.
Статья: Введение режима коммерческой тайны в целях обеспечения конфиденциальности делопроизводства
(Келин Д., Орленко В., Прыгунова М., Спичкова Э.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)За разглашение информации, отнесенной к коммерческой тайне, предусмотрена дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.
(Келин Д., Орленко В., Прыгунова М., Спичкова Э.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)За разглашение информации, отнесенной к коммерческой тайне, предусмотрена дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.
Статья: Уголовная ответственность за параллельный импорт: сравнительный анализ законодательства Великобритании и Азербайджана
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)3 августа 2017 г. Верховный суд решил, что продавцы "серых" товаров, т.е. товаров, маркированных с согласия владельца товарного знака, но проданных без его согласия, могут быть привлечены к уголовной ответственности <10>. Верховный суд указал, что применение английского Закона о товарных знаках 1994 г. не ограничивается контрафактными товарами, а может применяться и в отношении "серых" товаров.
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)3 августа 2017 г. Верховный суд решил, что продавцы "серых" товаров, т.е. товаров, маркированных с согласия владельца товарного знака, но проданных без его согласия, могут быть привлечены к уголовной ответственности <10>. Верховный суд указал, что применение английского Закона о товарных знаках 1994 г. не ограничивается контрафактными товарами, а может применяться и в отношении "серых" товаров.
Статья: Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, механизм превентивного воздействия и виды
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<24> Гейнце О.В. Уголовная ответственность за посредничество в совершении преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. С. 9 - 10.
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<24> Гейнце О.В. Уголовная ответственность за посредничество в совершении преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. С. 9 - 10.
Статья: Современные способы защиты товарных знаков: системный подход
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)2. Размещение предупредительной символики. В бытовом отношении на практике наиболее широко распространена защита товарного знака в соответствии со ст. 1485 ГК РФ, на основе которой разрешается использовать принятый во всем мире символ охраны в виде латинской буквы R в круге для того, чтобы показать официальный статус и наличие правовой охраны у товарного знака на территории РФ. Этот символ расшифровывается как registered - "зарегистрированный". Иными словами - это знак охраны товарного знака. Использование предупредительной символики в совокупности с товарным знаком предупреждает потенциальных нарушителей о правах на данный товарный знак, при этом в случае его копирования могут последовать действия по защите исключительного права на товарный знак. Но в то же время необходимо помнить, что при определенных условиях за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного товарного знака предусмотрена уголовная ответственность.
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)2. Размещение предупредительной символики. В бытовом отношении на практике наиболее широко распространена защита товарного знака в соответствии со ст. 1485 ГК РФ, на основе которой разрешается использовать принятый во всем мире символ охраны в виде латинской буквы R в круге для того, чтобы показать официальный статус и наличие правовой охраны у товарного знака на территории РФ. Этот символ расшифровывается как registered - "зарегистрированный". Иными словами - это знак охраны товарного знака. Использование предупредительной символики в совокупности с товарным знаком предупреждает потенциальных нарушителей о правах на данный товарный знак, при этом в случае его копирования могут последовать действия по защите исключительного права на товарный знак. Но в то же время необходимо помнить, что при определенных условиях за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного товарного знака предусмотрена уголовная ответственность.