Уголовная ответственность за клевету
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за клевету (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 163 "Вымогательство" УК РФ"Ссылка судов на положения ст. 163 УК РФ является не состоятельной, так как диспозиция ст. 163 УК РФ содержит юридическое понятие вымогательства, которое не подлежит применению при оценке сведений, сообщаемых лицом, привлекаемым к уголовной ответственности за клевету."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство следственных действий по уголовным делам о некоторых видах клеветы
(Мусеибов У.А., Кузнецова Н.А., Куприянов Е.И.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Уголовная ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенную публично с использованием сети Интернет, предусмотрена ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
(Мусеибов У.А., Кузнецова Н.А., Куприянов Е.И.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Уголовная ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенную публично с использованием сети Интернет, предусмотрена ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Статья: Новое в уголовно-правовом противодействии клевете
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)<1> См., напр.: Харитонов И.И. Уголовная ответственность за клевету: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 165 - 168.
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)<1> См., напр.: Харитонов И.И. Уголовная ответственность за клевету: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 165 - 168.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 128.1. Клевета
(ред. от 17.11.2025)Статья 128.1. Клевета
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Информационные права и их ограничения в условиях трансформации качества информации
(Напсо М.Б.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)В зависимости от содержания регулируемых отношений российское законодательство оперирует различными механизмами обеспечения оборота достоверной информации, в частности: 1) утверждение достоверности в качестве основного принципа и обязательного требования (Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" в части "сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц", Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части официальной информации, информации из государственных информационных систем, Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" в части запрета недостоверной рекламы; 2) право на опровержение, право на ответ; 3) право на защиту чести, достоинства, доброго имени (ст. 23 Конституции РФ) и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ); 4) институт компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ); 5) уголовная ответственность за клевету (ст. 128.1 УК РФ); 6) право потребителя на достоверную информацию (ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
(Напсо М.Б.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)В зависимости от содержания регулируемых отношений российское законодательство оперирует различными механизмами обеспечения оборота достоверной информации, в частности: 1) утверждение достоверности в качестве основного принципа и обязательного требования (Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" в части "сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц", Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части официальной информации, информации из государственных информационных систем, Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" в части запрета недостоверной рекламы; 2) право на опровержение, право на ответ; 3) право на защиту чести, достоинства, доброго имени (ст. 23 Конституции РФ) и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ); 4) институт компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ); 5) уголовная ответственность за клевету (ст. 128.1 УК РФ); 6) право потребителя на достоверную информацию (ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Статья: Личные неимущественные права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, в ст. 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, умаляющих достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ареста или лишения свободы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, в ст. 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, умаляющих достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ареста или лишения свободы.
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Наиболее ярким и показательным в рассматриваемом плане, с учетом содержания последующего решения Конституционного Суда РФ, является дело гражданина Москалева, который был осужден по статье 128.1 УК РФ в связи с тем, что в своих неоднократных обращениях в государственные и муниципальные органы сообщал заведомо не соответствующие действительности сведения о поведении потерпевшего Ж. Его обращение в Конституционный Суд основывалось на том, что статья 128.1 УК РФ позволяет, по его мнению, признавать обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления как распространение информации и на этом основании привлекать к уголовной ответственности за клевету. Суд провел детальный анализ ситуации и констатировал, что в системе действующего правового регулирования - даже с учетом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, - само по себе обращение в государственный орган или орган местного самоуправления, обусловленное целью получения содействия по реализации прав и свобод обратившегося гражданина или прав и свобод других лиц, не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации. Правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности. Вместе с тем выход за установленные федеральным законодателем пределы реализации этого конституционного права объективно может создавать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам, а потому предполагает допустимость введения законодательных ограничений в этой сфере, связанных в том числе с привлечением к ответственности. Систематический характер обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении <22>.
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Наиболее ярким и показательным в рассматриваемом плане, с учетом содержания последующего решения Конституционного Суда РФ, является дело гражданина Москалева, который был осужден по статье 128.1 УК РФ в связи с тем, что в своих неоднократных обращениях в государственные и муниципальные органы сообщал заведомо не соответствующие действительности сведения о поведении потерпевшего Ж. Его обращение в Конституционный Суд основывалось на том, что статья 128.1 УК РФ позволяет, по его мнению, признавать обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления как распространение информации и на этом основании привлекать к уголовной ответственности за клевету. Суд провел детальный анализ ситуации и констатировал, что в системе действующего правового регулирования - даже с учетом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, - само по себе обращение в государственный орган или орган местного самоуправления, обусловленное целью получения содействия по реализации прав и свобод обратившегося гражданина или прав и свобод других лиц, не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации. Правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности. Вместе с тем выход за установленные федеральным законодателем пределы реализации этого конституционного права объективно может создавать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам, а потому предполагает допустимость введения законодательных ограничений в этой сфере, связанных в том числе с привлечением к ответственности. Систематический характер обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении <22>.
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Нотариус Х., будучи уверенной, что лучшая защита - это нападение, тут же подала заявление о привлечении З. к уголовной ответственности за клевету.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Нотариус Х., будучи уверенной, что лучшая защита - это нападение, тут же подала заявление о привлечении З. к уголовной ответственности за клевету.
Статья: О неразрешенных проблемах института личных прав по российскому гражданскому праву
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)М.М. Агарков, сожалея о недостаточной защищенности личных благ средствами гражданского права, писал еще в 1915 году о том, что при этом "им дается энергичная уголовная защита" <21>. На этом фоне сожаление вызывает не только судьба составов "Клевета" и "Оскорбление", удаленных из Уголовного кодекса РФ в 2011 году <22>, но и фрагментарное возвращение уголовной ответственности за клевету в 2012 году <23>, а также крайне скудная практика по составам, предусмотренным ст. 137, 138, 139, 146, 148, 149 УК РФ.
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)М.М. Агарков, сожалея о недостаточной защищенности личных благ средствами гражданского права, писал еще в 1915 году о том, что при этом "им дается энергичная уголовная защита" <21>. На этом фоне сожаление вызывает не только судьба составов "Клевета" и "Оскорбление", удаленных из Уголовного кодекса РФ в 2011 году <22>, но и фрагментарное возвращение уголовной ответственности за клевету в 2012 году <23>, а также крайне скудная практика по составам, предусмотренным ст. 137, 138, 139, 146, 148, 149 УК РФ.
Статья: Свободы человека: философский фетиш или юридическая реальность
(Любчик А.А., Максименко М.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)- так называемую свободу слова человек не может реализовать так, как он ее видит, он вынужден свои высказывания соизмерять с действующим законодательством, иначе рискует быть привлечен к административной (мелкое хулиганство) или даже уголовной (клевета) ответственности;
(Любчик А.А., Максименко М.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)- так называемую свободу слова человек не может реализовать так, как он ее видит, он вынужден свои высказывания соизмерять с действующим законодательством, иначе рискует быть привлечен к административной (мелкое хулиганство) или даже уголовной (клевета) ответственности;
Статья: Упразднение института частного обвинения: pro et contra
(Цыреторов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)<4> Подробнее см.: Дайшутов М.М., Кадников Ф.Н. К вопросу об уголовной ответственности за клевету // Евразийская адвокатура. 2021. N 1. DOI: 10.52068/2304-9839_2021_50_1_59.
(Цыреторов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)<4> Подробнее см.: Дайшутов М.М., Кадников Ф.Н. К вопросу об уголовной ответственности за клевету // Евразийская адвокатура. 2021. N 1. DOI: 10.52068/2304-9839_2021_50_1_59.
Статья: Риски и вызовы оборота недостоверной информации: к вопросу об обеспечении безопасности, прав и свобод индивида
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2024, N 4)Реальность угроз недостоверности для реализации прав и свобод индивида находит отражение в документах программного характера. Так, Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы <6> в качестве цели формирования информационного пространства знаний называет "обеспечение права граждан на объективную, достоверную, безопасную информацию и создание условий для удовлетворения их потребностей в постоянном развитии, получении качественных и достоверных сведений...". Среди мер, обеспечивающих реализацию этого права, назван комплекс мероприятий по созданию и использованию информационных платформ современного уровня для "распространения достоверной и качественной информации российского производства". Особо подчеркивается, что развитие информационной и коммуникационной структуры предполагает "недопущение подмены, искажения, блокирования, удаления, снятия с каналов связи и иных манипуляций с информацией". В обновленной Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (2021 года) <7> в качестве нового национального приоритета выделена информационная безопасность, что объясняется ростом рисков в киберпространстве, среди которых и распространение недостоверной информации. Важность противодействия ей подчеркивает тот факт, что среди множества задач в сфере информационной безопасности первой является "формирование безопасной среды оборота достоверной информации...". На данный момент решение этой проблемы обеспечивается, наряду с традиционными правами, правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации и на компенсацию морального вреда, правом требовать опровержения и связанного с ним права на ответ, привлечением к уголовной ответственности за клевету, правовым механизмом безопасности от информации и правом на удаление.
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2024, N 4)Реальность угроз недостоверности для реализации прав и свобод индивида находит отражение в документах программного характера. Так, Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы <6> в качестве цели формирования информационного пространства знаний называет "обеспечение права граждан на объективную, достоверную, безопасную информацию и создание условий для удовлетворения их потребностей в постоянном развитии, получении качественных и достоверных сведений...". Среди мер, обеспечивающих реализацию этого права, назван комплекс мероприятий по созданию и использованию информационных платформ современного уровня для "распространения достоверной и качественной информации российского производства". Особо подчеркивается, что развитие информационной и коммуникационной структуры предполагает "недопущение подмены, искажения, блокирования, удаления, снятия с каналов связи и иных манипуляций с информацией". В обновленной Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (2021 года) <7> в качестве нового национального приоритета выделена информационная безопасность, что объясняется ростом рисков в киберпространстве, среди которых и распространение недостоверной информации. Важность противодействия ей подчеркивает тот факт, что среди множества задач в сфере информационной безопасности первой является "формирование безопасной среды оборота достоверной информации...". На данный момент решение этой проблемы обеспечивается, наряду с традиционными правами, правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации и на компенсацию морального вреда, правом требовать опровержения и связанного с ним права на ответ, привлечением к уголовной ответственности за клевету, правовым механизмом безопасности от информации и правом на удаление.
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена для директора за оскорбление работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Непосредственность причинения вреда как признак потерпевшего в уголовном праве
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<16> См.: Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство. 1999. N 11. С. 65.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<16> См.: Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство. 1999. N 11. С. 65.