Уголовная ответственность за халатность
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за халатность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 293 "Халатность" УК РФВ силу этого ч. 1 ст. 293 УК РФ не допускает возложения уголовной ответственности за халатное исполнение или неисполнение лицом своих обязанностей, если это не повлекло причинения крупного ущерба и притом отсутствует самостоятельный, выраженный в неимущественных последствиях, не обусловленный денежной оценкой причиненного ущерба криминообразующий признак существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за преступления в сфере гражданской обороны
(Шеншин В.М., Погадаева Я.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Ключевые слова: гражданская оборона, уголовная ответственность, халатность, катастрофа, наказание.
(Шеншин В.М., Погадаева Я.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Ключевые слова: гражданская оборона, уголовная ответственность, халатность, катастрофа, наказание.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Оспоренная норма в ее взаимосвязи с примечанием к статье 293 УК Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена за совершение врачебной ошибки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Врачебная ошибка может повлечь уголовную ответственность врача в случае, например, неоказания помощи больному, халатности, повлекшей причинение пациенту по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти, заражения пациента ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2, 3 ст. 293 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Врачебная ошибка может повлечь уголовную ответственность врача в случае, например, неоказания помощи больному, халатности, повлекшей причинение пациенту по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти, заражения пациента ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2, 3 ст. 293 УК РФ).
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды в Арктической зоне Российской Федерации
(Чернов С.Н.)
("Экологическое право", 2024, N 4)30 августа 2022 г. общественники г. Норильска обратились в прокуратуру с заявлением, в котором указывали на резкое ухудшение качества атмосферного воздуха. Проверка подтвердила нарушения, о которых сообщали жители Норильска. Выяснилось, что Минэкологии и ФГБУ "Среднесибирское УГМС" не прогнозировали неблагоприятные метеоусловия в Норильске. В городе не вводили "режим черного неба", который обязывает предприятия сократить выбросы вредных веществ. Также горожан не оповещали о загрязнении воздуха <17>. Природоохранная прокуратура вынесла представления в адрес виновных ведомств. При поддержке природоохранной прокуратуры граждане обратились в Следственный комитет, с тем чтобы проверить Министерство и Гидрометцентр, как они выполняют свои функции, и привлечь нарушителей к уголовной ответственности за халатность. За несколько месяцев 2022 г. природоохранная прокуратура г. Норильска, опираясь на имеющие место массовые жалобы горожан на проблемы с дыханием, слезотечение, раздражение слизистых глаз, кашель, насморк и охриплость голоса, запросила сведения о состоянии окружающей среды у Гидрометцентра и у федерального Центра гигиены и эпидемиологии Красноярского края. Благодаря полученным данным стало известно, в частности, что среднесуточная масса диоксида серы в норильском воздухе составляет 0,50 мг/м3, при норме всего 0,05 мг/м3, т.е. превышена в 10 раз. Позднее было возбуждено уголовное дело <18>. А 12 июля очевидцы выложили видео еще одной утечки на металлургическом заводе "Норникеля" под Норильском <19>. В соответствии с рабочим заданием рабочие перекачивали топливно-водяную смесь, когда произошел обрыв гибкого трубопровода <20>. На предприятии признали факт происшествия. 25 августа на этом же заводе произошел пожар <21>. Против "Норникеля" было возбуждено уголовное дело по факту нарушения природоохранного законодательства. В июне 2023 г. красноярская природоохранная прокуратура возбудила дело против ПАО "ГМК "Норильский никель" за нарушение правил эксплуатации газоочистных установок, многие из которых эксплуатируются без капитального ремонта десятки лет.
(Чернов С.Н.)
("Экологическое право", 2024, N 4)30 августа 2022 г. общественники г. Норильска обратились в прокуратуру с заявлением, в котором указывали на резкое ухудшение качества атмосферного воздуха. Проверка подтвердила нарушения, о которых сообщали жители Норильска. Выяснилось, что Минэкологии и ФГБУ "Среднесибирское УГМС" не прогнозировали неблагоприятные метеоусловия в Норильске. В городе не вводили "режим черного неба", который обязывает предприятия сократить выбросы вредных веществ. Также горожан не оповещали о загрязнении воздуха <17>. Природоохранная прокуратура вынесла представления в адрес виновных ведомств. При поддержке природоохранной прокуратуры граждане обратились в Следственный комитет, с тем чтобы проверить Министерство и Гидрометцентр, как они выполняют свои функции, и привлечь нарушителей к уголовной ответственности за халатность. За несколько месяцев 2022 г. природоохранная прокуратура г. Норильска, опираясь на имеющие место массовые жалобы горожан на проблемы с дыханием, слезотечение, раздражение слизистых глаз, кашель, насморк и охриплость голоса, запросила сведения о состоянии окружающей среды у Гидрометцентра и у федерального Центра гигиены и эпидемиологии Красноярского края. Благодаря полученным данным стало известно, в частности, что среднесуточная масса диоксида серы в норильском воздухе составляет 0,50 мг/м3, при норме всего 0,05 мг/м3, т.е. превышена в 10 раз. Позднее было возбуждено уголовное дело <18>. А 12 июля очевидцы выложили видео еще одной утечки на металлургическом заводе "Норникеля" под Норильском <19>. В соответствии с рабочим заданием рабочие перекачивали топливно-водяную смесь, когда произошел обрыв гибкого трубопровода <20>. На предприятии признали факт происшествия. 25 августа на этом же заводе произошел пожар <21>. Против "Норникеля" было возбуждено уголовное дело по факту нарушения природоохранного законодательства. В июне 2023 г. красноярская природоохранная прокуратура возбудила дело против ПАО "ГМК "Норильский никель" за нарушение правил эксплуатации газоочистных установок, многие из которых эксплуатируются без капитального ремонта десятки лет.
Статья: Квалификация нарушения условий государственного контракта по оборонному заказу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)С учетом возможной неосторожной формы вины при совершении преступления, предусмотренного ст. 285.5 УК, представляет практический интерес установление его соотношения с халатностью (ст. 293 УК). По мнению Ю. Муриной, эти посягательства различаются по субъекту. Субъект преступления, предусмотренного ст. 285.5 УК, - должностное лицо, непосредственно участвующее в контрактных отношениях со стороны исполнителя или заказчика по государственному оборонному заказу <8>. Но при этом следует отметить, что если такое лицо ранее не привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 КоАП, и вред от ненадлежащего исполнения им своих обязанностей соответствует последствиям, указанным в ст. 293 УК, то это должностное лицо должно привлекаться к уголовной ответственности за халатность. Несмотря на то что специальной по отношению к халатности (ст. 293 УК) является не только ст. 285.5 УК, но и в некотором роде ст. 14.55 КоАП, конкуренция между административно-деликтной и уголовно-правовой нормой всегда должна разрешаться в пользу последней, разумеется, при наличии в деянии всех предусмотренных в ней признаков, включая последствия.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)С учетом возможной неосторожной формы вины при совершении преступления, предусмотренного ст. 285.5 УК, представляет практический интерес установление его соотношения с халатностью (ст. 293 УК). По мнению Ю. Муриной, эти посягательства различаются по субъекту. Субъект преступления, предусмотренного ст. 285.5 УК, - должностное лицо, непосредственно участвующее в контрактных отношениях со стороны исполнителя или заказчика по государственному оборонному заказу <8>. Но при этом следует отметить, что если такое лицо ранее не привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 КоАП, и вред от ненадлежащего исполнения им своих обязанностей соответствует последствиям, указанным в ст. 293 УК, то это должностное лицо должно привлекаться к уголовной ответственности за халатность. Несмотря на то что специальной по отношению к халатности (ст. 293 УК) является не только ст. 285.5 УК, но и в некотором роде ст. 14.55 КоАП, конкуренция между административно-деликтной и уголовно-правовой нормой всегда должна разрешаться в пользу последней, разумеется, при наличии в деянии всех предусмотренных в ней признаков, включая последствия.
Статья: "Собачья" халатность?
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 6)Как указывал авторитетный специалист в области квалификации преступлений против интересов службы Б. Волженкин, "для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) повлекло ли это существенно вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных или общественных интересов; 4) имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого существенно вредных последствий" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 6)Как указывал авторитетный специалист в области квалификации преступлений против интересов службы Б. Волженкин, "для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) повлекло ли это существенно вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных или общественных интересов; 4) имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого существенно вредных последствий" <2>.
Статья: Могут ли врачи и учителя (преподаватели) нести уголовную ответственность в качестве должностных лиц: нюансы правоприменения
(Шиханов В.Н.)
("Закон", 2022, N 4)Это одна из основных причин, по которой за некачественные операции и ошибки в диагнозе врачи не несут ответственности по статьям главы 30 УК РФ, хотя в быту распространены обороты вроде "халатность врачей" и т.п. В действительности ответственность для них в этих случаях возможна по статьям о преступлениях против жизни и здоровья человека (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ст. 124 УК РФ) либо против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 235, 238 УК РФ). Уголовная ответственность за халатность предусмотрена только для должностных лиц в связи с выполнением ими своих управленческих функций <8>.
(Шиханов В.Н.)
("Закон", 2022, N 4)Это одна из основных причин, по которой за некачественные операции и ошибки в диагнозе врачи не несут ответственности по статьям главы 30 УК РФ, хотя в быту распространены обороты вроде "халатность врачей" и т.п. В действительности ответственность для них в этих случаях возможна по статьям о преступлениях против жизни и здоровья человека (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ст. 124 УК РФ) либо против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 235, 238 УК РФ). Уголовная ответственность за халатность предусмотрена только для должностных лиц в связи с выполнением ими своих управленческих функций <8>.
Статья: Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, механизм превентивного воздействия и виды
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Уголовная ответственность за халатность выступает в роли негативной мотивации сотрудников правоохранительных органов к добросовестному исполнению должностных обязанностей по охране правопорядка и предупреждению правонарушений.
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Уголовная ответственность за халатность выступает в роли негативной мотивации сотрудников правоохранительных органов к добросовестному исполнению должностных обязанностей по охране правопорядка и предупреждению правонарушений.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Величенко, занимавший должность государственного регистратора, не провел должным образом правовую экспертизу, не удостоверился, что обратившееся лицо, ошибочно считавшее себя собственником земельного участка, являлось лишь полным тезкой настоящего собственника, и произвел при отсутствии законных на то оснований государственную регистрацию договора купли-продажи этого участка и перехода права собственности на него. В результате этого настоящий собственник земельного участка был лишен права собственности на данный земельный участок. В отношении Величенко уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Президиум постановление и последующие решения отменил, указав следующее. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.05.2021 N 21-П признал, что ч. 1 ст. 293 УК РФ исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Часть 1 ст. 293 УК РФ допускает уголовную ответственность за халатность, повлекшую причинение именно материального ущерба, выраженного в утрате либо снижении стоимости имущества или имущественных прав и подлежащего исчислению в денежной сумме, только при условии причинения крупного ущерба, превышающего - применительно к действующему правовому регулированию - один миллион пятьсот тысяч рублей, и исключает квалификацию того же деяния как халатности и уголовную ответственность за его совершение ввиду причинения им существенного вреда тем же самым правам и охраняемым законом интересам, в частности на том лишь основании, что этим деянием причинен существенный вред правомочиям владения, пользования и распоряжения, образующим право собственности. В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда <1288>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Величенко, занимавший должность государственного регистратора, не провел должным образом правовую экспертизу, не удостоверился, что обратившееся лицо, ошибочно считавшее себя собственником земельного участка, являлось лишь полным тезкой настоящего собственника, и произвел при отсутствии законных на то оснований государственную регистрацию договора купли-продажи этого участка и перехода права собственности на него. В результате этого настоящий собственник земельного участка был лишен права собственности на данный земельный участок. В отношении Величенко уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Президиум постановление и последующие решения отменил, указав следующее. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.05.2021 N 21-П признал, что ч. 1 ст. 293 УК РФ исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Часть 1 ст. 293 УК РФ допускает уголовную ответственность за халатность, повлекшую причинение именно материального ущерба, выраженного в утрате либо снижении стоимости имущества или имущественных прав и подлежащего исчислению в денежной сумме, только при условии причинения крупного ущерба, превышающего - применительно к действующему правовому регулированию - один миллион пятьсот тысяч рублей, и исключает квалификацию того же деяния как халатности и уголовную ответственность за его совершение ввиду причинения им существенного вреда тем же самым правам и охраняемым законом интересам, в частности на том лишь основании, что этим деянием причинен существенный вред правомочиям владения, пользования и распоряжения, образующим право собственности. В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда <1288>.
Статья: Стратегия борьбы с киберпреступностью: должное и сущее
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Внедрение в практику такой ответственности не требует нормотворческой деятельности, необходимая правовая база уже существует. Законодательство в описанных случаях предусматривает как дисциплинарную, так и уголовную ответственность, а также действенные меры воздействия при установлении вины. При дисциплинарной ответственности возможны, в частности, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности и даже увольнение из правоохранительных органов по отрицательным мотивам. При уголовной ответственности за халатность возможно назначение различных уголовных наказаний вплоть до лишения свободы на срок до 7 лет. Надо лишь сменить постулаты уголовной политики, проявить политическую волю в следовании им.
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Внедрение в практику такой ответственности не требует нормотворческой деятельности, необходимая правовая база уже существует. Законодательство в описанных случаях предусматривает как дисциплинарную, так и уголовную ответственность, а также действенные меры воздействия при установлении вины. При дисциплинарной ответственности возможны, в частности, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности и даже увольнение из правоохранительных органов по отрицательным мотивам. При уголовной ответственности за халатность возможно назначение различных уголовных наказаний вплоть до лишения свободы на срок до 7 лет. Надо лишь сменить постулаты уголовной политики, проявить политическую волю в следовании им.