Уголовная ответственность судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" УК РФТаким образом, указывая на невыплату осужденным ФИО1 бывшим работникам <данные изъяты>" ФИО9 и ФИО6 процентов (денежной компенсации) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, как на основания отказа в освобождении от уголовной ответственности по указанному выше примечанию, мировой судья в нарушение положений ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.24 "Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено" УПК РФ"Между тем, как следует из апелляционного постановления, суд второй инстанции, пришел к выводу, что в действиях Л. усматриваются признаки более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесенного к делам публичного обвинения, в связи с чем отменил приговор и передал уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Л. на рассмотрение мировому судье другого судебного участка г. Сарапула Удмуртской Республики.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности уголовного преследования судьи
(Романенко Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 3)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СУДЬИ
(Романенко Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 3)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СУДЬИ
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Ключевые слова: заведомо неправосудный судебный акт, уголовная ответственность судьи, заведомая незаконность действий судьи, ст. 305 УК РФ.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Ключевые слова: заведомо неправосудный судебный акт, уголовная ответственность судьи, заведомая незаконность действий судьи, ст. 305 УК РФ.
Статья: Правовое регулирование освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением категории преступления
(Девятовская С.В., Рябко Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)<12> Толкаченко А.А. Современные особенности реализации норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания // Судья. 2020. N 8. С. 18.
(Девятовская С.В., Рябко Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)<12> Толкаченко А.А. Современные особенности реализации норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания // Судья. 2020. N 8. С. 18.
Статья: Особенности производства по уголовному делу в отношении мирового судьи: анализируем конкретное дело
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Следующий вопрос к читателю: кому давать согласие на привлечение к уголовной ответственности судьи - региональной ККС или ВККС РФ? Законодатель пошел по пути централизации и локализации данного процесса в Москве. Означает ли это, что у законодателя нет доверия к региональным ККС? Интересно, какие суждения по данному поводу будут у читателей?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Следующий вопрос к читателю: кому давать согласие на привлечение к уголовной ответственности судьи - региональной ККС или ВККС РФ? Законодатель пошел по пути централизации и локализации данного процесса в Москве. Означает ли это, что у законодателя нет доверия к региональным ККС? Интересно, какие суждения по данному поводу будут у читателей?
Статья: Инквизиционный процесс: версия 2.0 (цифровая инквизиция)
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)За год до публикации работы Строговича американский судья М. Франкел, отличавшийся от своего советского коллеги значительно большей научной смелостью, впервые вынес на публичное обсуждение проблему несовершенства человека в принятии судебных решений. В своей книге "Приговоры по уголовным делам: закон без порядка" он собрал и обобщил большое количество примеров, когда по разным уголовным делам об одинаково квалифицируемых преступлениях, совершенных при схожих обстоятельствах лицами, данные о личности которых также ничем не отличались, назначались совершенно разные наказания. Так, двоих не привлекавшихся ранее к уголовной ответственности мужчин судьи за обналичивание поддельных чеков на 58 и 32 доллара соответственно приговорили: одного к 15 годам, а второго - к 30 суткам лишения свободы <25>.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)За год до публикации работы Строговича американский судья М. Франкел, отличавшийся от своего советского коллеги значительно большей научной смелостью, впервые вынес на публичное обсуждение проблему несовершенства человека в принятии судебных решений. В своей книге "Приговоры по уголовным делам: закон без порядка" он собрал и обобщил большое количество примеров, когда по разным уголовным делам об одинаково квалифицируемых преступлениях, совершенных при схожих обстоятельствах лицами, данные о личности которых также ничем не отличались, назначались совершенно разные наказания. Так, двоих не привлекавшихся ранее к уголовной ответственности мужчин судьи за обналичивание поддельных чеков на 58 и 32 доллара соответственно приговорили: одного к 15 годам, а второго - к 30 суткам лишения свободы <25>.
Статья: Сложные случаи установления обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)Ключевые слова: неприкосновенность судьи, необоснованное уголовное преследование, ответственность судьи, независимость судебной власти, авторитет правосудия.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)Ключевые слова: неприкосновенность судьи, необоснованное уголовное преследование, ответственность судьи, независимость судебной власти, авторитет правосудия.
Статья: Возбуждение дела о налоговом преступлении снова невозможно без инициативы налоговой службы
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)Конституционным Судом РФ было принято Постановление N 23-П <15>, давшее конституционное истолкование ст. 305 УК РФ. КС РФ пришел к выводу о том, что свойства судебного решения непосредственно сказываются на процедуре возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности судей за совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Поскольку вступивший в законную силу судебный акт может быть признан незаконным и необоснованным только вышестоящим судом и в результате инстанционного обжалования, никто "не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил" <16>. В противном случае отрицается окончательность, исполнимость, неопровержимость и обязательность судебного решения и происходит неправомерное вмешательство "в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10" <17>. Этого не вправе делать ни следственные органы, ни квалификационная коллегия судей.
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)Конституционным Судом РФ было принято Постановление N 23-П <15>, давшее конституционное истолкование ст. 305 УК РФ. КС РФ пришел к выводу о том, что свойства судебного решения непосредственно сказываются на процедуре возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности судей за совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Поскольку вступивший в законную силу судебный акт может быть признан незаконным и необоснованным только вышестоящим судом и в результате инстанционного обжалования, никто "не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил" <16>. В противном случае отрицается окончательность, исполнимость, неопровержимость и обязательность судебного решения и происходит неправомерное вмешательство "в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10" <17>. Этого не вправе делать ни следственные органы, ни квалификационная коллегия судей.
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Статья посвящена актуальным вопросам уголовного преследования судей. Автор анализирует практический пример привлечения к уголовной ответственности судьи арбитражного суда, имевший место в 2020 - 2023 годах, рассматривая в хронологической последовательности принятые правоприменительные акты. По результатам проведенного анализа сформированы выводы о наличии проблем, связанных с длительностью возбуждения уголовного дела, затруднительностью применения к судьям мер процессуального принуждения (в том числе задержания и заключения под стражу), несвоевременностью приостановления и прекращения статуса судьи, находящегося под следствием.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Статья посвящена актуальным вопросам уголовного преследования судей. Автор анализирует практический пример привлечения к уголовной ответственности судьи арбитражного суда, имевший место в 2020 - 2023 годах, рассматривая в хронологической последовательности принятые правоприменительные акты. По результатам проведенного анализа сформированы выводы о наличии проблем, связанных с длительностью возбуждения уголовного дела, затруднительностью применения к судьям мер процессуального принуждения (в том числе задержания и заключения под стражу), несвоевременностью приостановления и прекращения статуса судьи, находящегося под следствием.
Статья: Уголовная статья о подкупе арбитра - необходимость или преждевременная мера?
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)В.В. Хвалей указывал, что уголовным законодательством не регламентирован вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности третейского судьи в связи с участием в арбитраже. Также автором отмечалось, что не предусмотрена ответственность третейского судьи за злоупотребление полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ) в связи с тем, что к ответственности за данные преступления могут быть привлечены лишь судья, должностное лицо или специальный субъект, а арбитр не является судьей, должностным лицом (определение которого дано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ) или специальным субъектом уголовной ответственности <5>.
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)В.В. Хвалей указывал, что уголовным законодательством не регламентирован вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности третейского судьи в связи с участием в арбитраже. Также автором отмечалось, что не предусмотрена ответственность третейского судьи за злоупотребление полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ) в связи с тем, что к ответственности за данные преступления могут быть привлечены лишь судья, должностное лицо или специальный субъект, а арбитр не является судьей, должностным лицом (определение которого дано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ) или специальным субъектом уголовной ответственности <5>.
Статья: Институциональные препятствия к возбуждению уголовного дела
(Купцов И.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)В Постановлении от 18.10.2011 N 23-П КС РФ пришел к выводу, что свойства судебного решения непосредственно сказываются на процедуре возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности судей за совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Поскольку вступивший в законную силу судебный акт может быть признан незаконным и необоснованным только вышестоящим судом и в результате инстанционного обжалования, никто "не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил" <1>. В противном случае это будет означать "отрицание окончательности, исполнимости, неопровержимости и обязательности судебного решения, гарантированно исполняющегося силой государства, и являются неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10" <2>. Этого не вправе делать ни следственные органы, ни квалификационная коллегия судей.
(Купцов И.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)В Постановлении от 18.10.2011 N 23-П КС РФ пришел к выводу, что свойства судебного решения непосредственно сказываются на процедуре возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности судей за совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Поскольку вступивший в законную силу судебный акт может быть признан незаконным и необоснованным только вышестоящим судом и в результате инстанционного обжалования, никто "не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил" <1>. В противном случае это будет означать "отрицание окончательности, исполнимости, неопровержимости и обязательности судебного решения, гарантированно исполняющегося силой государства, и являются неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10" <2>. Этого не вправе делать ни следственные органы, ни квалификационная коллегия судей.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В развитие реформы были приняты: Закон об арбитраже, Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <1>, Федеральный закон от 22.11.2016 N 396-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" <2>. Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) (ст. 200.7 УК РФ) была введена Федеральным законом от 27.10.2020 N 352-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <3>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В развитие реформы были приняты: Закон об арбитраже, Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <1>, Федеральный закон от 22.11.2016 N 396-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" <2>. Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) (ст. 200.7 УК РФ) была введена Федеральным законом от 27.10.2020 N 352-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <3>.