Уголовная ответственность специалиста
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность специалиста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Письменные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заключения досудебных исследований не являются судебной экспертизой, однако подлежат оценке и исследованию судом как письменные доказательства и не могут быть безмотивно отвергнуты, в том числе только лишь по мотиву отсутствия предупреждения эксперта (специалиста) об уголовной ответственности и отсутствия определения суда о назначении исследования..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заключения досудебных исследований не являются судебной экспертизой, однако подлежат оценке и исследованию судом как письменные доказательства и не могут быть безмотивно отвергнуты, в том числе только лишь по мотиву отсутствия предупреждения эксперта (специалиста) об уголовной ответственности и отсутствия определения суда о назначении исследования..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК РФДовод подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности специалиста-оценщика в случае дачи заведомо ложного заключения отклоняется, так как касается квалификации гипотетических действий, не относящейся к компетенции арбитражного суда. Между тем, диспозиция нормы статьи 307 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложное показание специалиста."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение специалиста к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11
Статья: Проблемы использования заключения специалиста в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве: анализ судебной практики
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<7> См. подробнее: Митрофанова А.А. Некоторые рассуждения о возможности привлечения к уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения // Следственная деятельность: наука, образование, практика: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (г. Минск, 9 июня 2023 г.): тезисы докладов. Минск: Строй МедиаПроект, 2023. С. 170 - 173.
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<7> См. подробнее: Митрофанова А.А. Некоторые рассуждения о возможности привлечения к уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения // Следственная деятельность: наука, образование, практика: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (г. Минск, 9 июня 2023 г.): тезисы докладов. Минск: Строй МедиаПроект, 2023. С. 170 - 173.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
(ред. от 17.11.2025)Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)При этом п. 2 ч. 8 ст. 102 НК РФ устанавливает, что разглашение сведений, содержащихся в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и утрата представленных специальных деклараций и (или) прилагаемых к ним документов и (или) сведений являются основанием для привлечения к уголовной ответственности за незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, в соответствии с УК РФ. В этом случае при условии предоставления специалисту указанных сведений и их разглашения уголовная ответственность специалиста наступает по ч. 2 ст. 183 УК РФ.
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)При этом п. 2 ч. 8 ст. 102 НК РФ устанавливает, что разглашение сведений, содержащихся в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и утрата представленных специальных деклараций и (или) прилагаемых к ним документов и (или) сведений являются основанием для привлечения к уголовной ответственности за незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, в соответствии с УК РФ. В этом случае при условии предоставления специалисту указанных сведений и их разглашения уголовная ответственность специалиста наступает по ч. 2 ст. 183 УК РФ.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Профессор В.А. Семенцов рассматривает как пробел закона отсутствие уголовной ответственности специалиста за данное им заключение и предлагает ее установление: "Для обеспечения объективности заключения специалиста явно недостаточно предусмотренной в ст. 71 УПК РФ возможности его отвода при наличии личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе уголовного дела, служебной или иной зависимости от участников уголовного судопроизводства" <185>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Профессор В.А. Семенцов рассматривает как пробел закона отсутствие уголовной ответственности специалиста за данное им заключение и предлагает ее установление: "Для обеспечения объективности заключения специалиста явно недостаточно предусмотренной в ст. 71 УПК РФ возможности его отвода при наличии личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе уголовного дела, служебной или иной зависимости от участников уголовного судопроизводства" <185>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отличие от эксперта, несмотря на то, что ст. 307 УК РФ установлена уголовная ответственность за заведомо ложное показание специалиста, при разъяснении в порядке ст. 155 КАС РФ председательствующим в судебном заседании эксперту и специалисту их прав и обязанностей, предусмотренных соответственно ст. 49 и 50 Кодекса, ч. 2 ст. 155 КАС РФ не закреплена обязанность суда предупреждать специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного показания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отличие от эксперта, несмотря на то, что ст. 307 УК РФ установлена уголовная ответственность за заведомо ложное показание специалиста, при разъяснении в порядке ст. 155 КАС РФ председательствующим в судебном заседании эксперту и специалисту их прав и обязанностей, предусмотренных соответственно ст. 49 и 50 Кодекса, ч. 2 ст. 155 КАС РФ не закреплена обязанность суда предупреждать специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного показания.
Статья: Ехал ГРЕКО через реку... О введении уголовной ответственности арбитров за преступления коррупционной направленности
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Одновременно во французской доктрине выдвинута точка зрения, согласно которой само по себе существование уголовной ответственности арбитров сдерживает стороны от совершения потенциального уголовного правонарушения, поскольку возможные последствия совершения такого деяния в любом случае самым разрушительным образом скажутся на результатах арбитражного разбирательства. В силу этого, по мнению французских специалистов, уголовная ответственность арбитра не должна быть исключена <43>.
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Одновременно во французской доктрине выдвинута точка зрения, согласно которой само по себе существование уголовной ответственности арбитров сдерживает стороны от совершения потенциального уголовного правонарушения, поскольку возможные последствия совершения такого деяния в любом случае самым разрушительным образом скажутся на результатах арбитражного разбирательства. В силу этого, по мнению французских специалистов, уголовная ответственность арбитра не должна быть исключена <43>.
Статья: Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В Определении Конституционного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 1362-О указывается, что непредупреждение специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу отсутствия в ст. 307 УК РФ соответствующих предписаний само по себе не свидетельствует о том, что заключение специалиста получено с нарушением требований закона и влечет признание его недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ <31>.
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В Определении Конституционного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 1362-О указывается, что непредупреждение специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу отсутствия в ст. 307 УК РФ соответствующих предписаний само по себе не свидетельствует о том, что заключение специалиста получено с нарушением требований закона и влечет признание его недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ <31>.
Статья: Совершенствование процессуального порядка привлечения специалиста защитником, давшим подписку о неразглашении данных предварительного расследования
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)1. Право на разъяснение уголовной ответственности специалисту по ст. 310 УК РФ и, соответственно, выполнение требований п. 2 ч. 6 ст. 161 УПК РФ в отечественном уголовном производстве принадлежит только следователю и дознавателю.
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)1. Право на разъяснение уголовной ответственности специалисту по ст. 310 УК РФ и, соответственно, выполнение требований п. 2 ч. 6 ст. 161 УПК РФ в отечественном уголовном производстве принадлежит только следователю и дознавателю.
Статья: Об уголовной ответственности юридических лиц в Республике Узбекистан
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Последний довод, как представляется, неоднозначен, так как конвенции ООН допускают вариативность ответственности юридических лиц, рекомендуя рассмотреть возможность введения именно уголовной ответственности юридических лиц. Специалистами ООН рекомендовано властям Узбекистана: "...рассмотреть этот вопрос в рамках последующих шагов по совершенствованию уголовной политики, делая в рамках текущей реформы акцент прежде всего на системное изменение характера уголовного правосудия и изменения институциональных его основ. Когда будут достигнуты осязаемые сдвиги в этом плане, можно будет вернуться к вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц за четко определенные уголовные деяния, в том числе за экологические, экономические и коррупционные правонарушения" <15>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Последний довод, как представляется, неоднозначен, так как конвенции ООН допускают вариативность ответственности юридических лиц, рекомендуя рассмотреть возможность введения именно уголовной ответственности юридических лиц. Специалистами ООН рекомендовано властям Узбекистана: "...рассмотреть этот вопрос в рамках последующих шагов по совершенствованию уголовной политики, делая в рамках текущей реформы акцент прежде всего на системное изменение характера уголовного правосудия и изменения институциональных его основ. Когда будут достигнуты осязаемые сдвиги в этом плане, можно будет вернуться к вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц за четко определенные уголовные деяния, в том числе за экологические, экономические и коррупционные правонарушения" <15>.
Статья: К вопросу о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности в КНР
(Чанхай Л.)
("Закон", 2022, N 9)Есть также и сторонники снижения минимального возраста уголовной ответственности. Некоторые специалисты считают, что сейчас наблюдается тенденция раннего развития несовершеннолетних и это приводит к появлению возможностей введения уголовной дееспособности. В настоящее время преступность несовершеннолетних является серьезной проблемой и остро стоит необходимость в разработке соответствующих и эффективных уголовно-правовых мер. В частности, такой мерой является снижение минимального возраста уголовной ответственности. Кроме того, в мире не существует единого минимального возраста уголовной ответственности. Установление минимального возраста уголовной ответственности должно соответствовать реальной ситуации в стране <2>. По мнению некоторых ученых, в Китае целесообразно ввести уголовную ответственность с 12 - 13 лет.
(Чанхай Л.)
("Закон", 2022, N 9)Есть также и сторонники снижения минимального возраста уголовной ответственности. Некоторые специалисты считают, что сейчас наблюдается тенденция раннего развития несовершеннолетних и это приводит к появлению возможностей введения уголовной дееспособности. В настоящее время преступность несовершеннолетних является серьезной проблемой и остро стоит необходимость в разработке соответствующих и эффективных уголовно-правовых мер. В частности, такой мерой является снижение минимального возраста уголовной ответственности. Кроме того, в мире не существует единого минимального возраста уголовной ответственности. Установление минимального возраста уголовной ответственности должно соответствовать реальной ситуации в стране <2>. По мнению некоторых ученых, в Китае целесообразно ввести уголовную ответственность с 12 - 13 лет.