Удаленная работа коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Удаленная работа коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть при налогообложении расходы, которые возникают в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2) (актуально до 31 декабря 2025 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2025)"Вопросы-ответы" Минтруда России по организации удаленной работы и оформлению больничных в период кампании по противодействию распространению коронавируса;
(КонсультантПлюс, 2025)"Вопросы-ответы" Минтруда России по организации удаленной работы и оформлению больничных в период кампании по противодействию распространению коронавируса;
Статья: Нововведения в регулировании дистанционной работы в Узбекистане, Кыргызстане и Беларуси: сравнение с опытом Казахстана и России
(Томашевский К.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)<4> Еремина С.Н. Удаленная работа в условиях распространения COVID-19 // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. N 3. С. 10.
(Томашевский К.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)<4> Еремина С.Н. Удаленная работа в условиях распространения COVID-19 // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. N 3. С. 10.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 5 "Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Профилактические прививки по эпидемическим показаниям" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
Нормативные акты
Обзор: "Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)"
(КонсультантПлюс, 2026)- Образец заявления о переходе на дистанционную (удаленную) работу в связи с коронавирусом COVID-19
(КонсультантПлюс, 2026)- Образец заявления о переходе на дистанционную (удаленную) работу в связи с коронавирусом COVID-19
Статья: Отвечаем на требование из ИФНС
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-148652/2021 суды приняли во внимание объем истребованных и представленных документов, а также отсутствие у общества возможности выполнить требование, переход на дистанционный вид работы из-за распространения коронавирусной инфекции, нахождение генерального директора на больничном, несвоевременное получение обществом решения о продлении срока на представление документов, представление подавляющего большинства документов в пределах срока проведения проверки, незначительный пропуск срока представления части документов (девять рабочих дней). Таким образом, можно дать еще одну рекомендацию: при получении требования компании нужно в сжатые сроки объективно оценить объем запрашиваемых налоговым органом документов. Если количество листов существенное и большая их часть приходится на бумажный носитель, то предприятию следует обратиться с упомянутым выше уведомлением о продлении сроков в инспекцию. На период рассмотрения сообщения от компании налоговым органом рекомендуем начать все же сбор документов на случай, если инспекция откажет в продлении сроков.
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-148652/2021 суды приняли во внимание объем истребованных и представленных документов, а также отсутствие у общества возможности выполнить требование, переход на дистанционный вид работы из-за распространения коронавирусной инфекции, нахождение генерального директора на больничном, несвоевременное получение обществом решения о продлении срока на представление документов, представление подавляющего большинства документов в пределах срока проведения проверки, незначительный пропуск срока представления части документов (девять рабочих дней). Таким образом, можно дать еще одну рекомендацию: при получении требования компании нужно в сжатые сроки объективно оценить объем запрашиваемых налоговым органом документов. Если количество листов существенное и большая их часть приходится на бумажный носитель, то предприятию следует обратиться с упомянутым выше уведомлением о продлении сроков в инспекцию. На период рассмотрения сообщения от компании налоговым органом рекомендуем начать все же сбор документов на случай, если инспекция откажет в продлении сроков.
Статья: О влиянии цифровых технологий на правовое регулирование труда и занятости уязвимых групп работников
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Социологическое исследование особенностей качества трудовой, семейной и личной жизни работников-женщин, получивших первый опыт дистанционной работы в пандемию COVID-19, показывает, что переход на дистанционный формат в основном не повлиял на производительность труда и уровень оплаты опрошенных женщин. Исследователи приходят к выводу о том, что дистанционный формат занятости для женщин, воспитывающих детей младшего возраста, скорее повышает качество их трудовой, личной и семейной жизни, чем наоборот [18, с. 477].
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Социологическое исследование особенностей качества трудовой, семейной и личной жизни работников-женщин, получивших первый опыт дистанционной работы в пандемию COVID-19, показывает, что переход на дистанционный формат в основном не повлиял на производительность труда и уровень оплаты опрошенных женщин. Исследователи приходят к выводу о том, что дистанционный формат занятости для женщин, воспитывающих детей младшего возраста, скорее повышает качество их трудовой, личной и семейной жизни, чем наоборот [18, с. 477].
Статья: Правовое регулирование дистанционного труда медицинских работников
(Василенко Ю.Е.)
("Медицинское право", 2025, N 4)Развитие цифровых технологий и стремительное распространение дистанционных форм занятости оказывают существенное влияние на сферу труда. После пандемии COVID-19 удаленная работа вышла за рамки привычных сфер и распространила свое влияние в том числе и на медицину. В литературе справедливо отмечается, что Трудовой кодекс РФ <1> (далее - ТК РФ) с 1 января 2021 г. регулярно претерпевает значительные изменения и дополнения, несмотря на относительную архаичность и стабильность его положений на протяжении предыдущих десятилетий. Эти изменения обусловлены как юридическими новеллами, так и трансформациями трудовых отношений в условиях пандемии и ускоренной цифровизации <2>.
(Василенко Ю.Е.)
("Медицинское право", 2025, N 4)Развитие цифровых технологий и стремительное распространение дистанционных форм занятости оказывают существенное влияние на сферу труда. После пандемии COVID-19 удаленная работа вышла за рамки привычных сфер и распространила свое влияние в том числе и на медицину. В литературе справедливо отмечается, что Трудовой кодекс РФ <1> (далее - ТК РФ) с 1 января 2021 г. регулярно претерпевает значительные изменения и дополнения, несмотря на относительную архаичность и стабильность его положений на протяжении предыдущих десятилетий. Эти изменения обусловлены как юридическими новеллами, так и трансформациями трудовых отношений в условиях пандемии и ускоренной цифровизации <2>.
Статья: Изменения в налогообложении доходов физических лиц при цифровизации труда
(Юлгушева Л.Ш.)
("Финансы", 2023, N 10)Пандемия COVID-19 внесла существенные коррективы в организацию труда: вынужденный переход на удаленный формат работы заставил многие компании пересмотреть отношение к дистанционной занятости. Выяснилось, что качество работы при удаленном труде в большинстве случаев не страдает, но при этом у компаний появилась возможность значительно сэкономить на аренде офисных помещений [1].
(Юлгушева Л.Ш.)
("Финансы", 2023, N 10)Пандемия COVID-19 внесла существенные коррективы в организацию труда: вынужденный переход на удаленный формат работы заставил многие компании пересмотреть отношение к дистанционной занятости. Выяснилось, что качество работы при удаленном труде в большинстве случаев не страдает, но при этом у компаний появилась возможность значительно сэкономить на аренде офисных помещений [1].