Учет затрат в период простоя
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет затрат в период простоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ"Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта не предусмотрена обязанность ответчика по установлению публичного сервитута, учитывая недоказанность истцом обстоятельств, подтверждающих, что именно по вине ответчика истцом понесены заявленные расходы в период вынужденного простоя и допущена просрочка передачи дольщикам объектов недвижимости, а также не доказана необходимость установления публичного сервитута для проведения истцом работ по прокладке трубопровода, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков."
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 306-ЭС21-8918 по делу N А12-5587/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость нахождения большого количества сотрудников в течение длительного периода времени на объекте заказчика не установлена, наличие причинно-следственной связи между действиями заказчика и заявленными убытками не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из установленных обстоятельств не принятия истцом мер для предотвращения дополнительных расходов с учетом его осведомленности о невозможности производства работ; отсутствия обоснования причин и необходимости нахождения в период простоя на объекте управленческого персонала и значительного количества сотрудников и продления им нахождения в командировке при условии наличия с ними трудовых отношений; отсутствия надлежащих доказательств несения командировочных расходов, а также необходимости несения расходов на аренду оборудования в период простоя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость нахождения большого количества сотрудников в течение длительного периода времени на объекте заказчика не установлена, наличие причинно-следственной связи между действиями заказчика и заявленными убытками не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из установленных обстоятельств не принятия истцом мер для предотвращения дополнительных расходов с учетом его осведомленности о невозможности производства работ; отсутствия обоснования причин и необходимости нахождения в период простоя на объекте управленческого персонала и значительного количества сотрудников и продления им нахождения в командировке при условии наличия с ними трудовых отношений; отсутствия надлежащих доказательств несения командировочных расходов, а также необходимости несения расходов на аренду оборудования в период простоя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов, понесенных в период простоя.
(Письмо Минфина России от 11.08.2023 N 03-03-06/1/75383)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов, понесенных в период простоя.
(Письмо Минфина России от 11.08.2023 N 03-03-06/1/75383)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов, понесенных в период простоя.