Учет тмц в эксплуатации
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет тмц в эксплуатации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу N 88-15127/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: В приказе о дисциплинарном взыскании не указано непосредственное нарушение, за которое работодатель привлекает истца к дисциплинарной ответственности, нет ссылки на то, требования каких нормативных актов им не выполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе выявление работодателем ТМЦ, числящихся на забалансовом учете, но фактически переданных другим работникам, и ТМЦ, списанных в производство, но фактически находящихся в упаковках без признаков эксплуатации, равно как и выявление недостачи ТМЦ в ходе инвентаризации, без установления того, какие именно действия истец должен был выполнить, но неправомерно бездействовал, а также наличия причинной связи между бездействием истца и выявленными нарушениями учета ТМЦ, не может являться основанием для квалификации установленных работодателем нарушений учета ТМЦ как дисциплинарных проступков, под которыми понимается неправомерное виновное поведение работника. Между тем, ни из приказа от 21 июля 2022 года N СУБР-2022-К-400, ни из акта о результатах проведенного служебного расследования от 27 июня 2022 года, послужившего основанием для издания данного приказа, не ясно, в чем конкретно (с указанием даты, времени, обстоятельств совершения проступка) выразилось нарушение истцом указанных выше обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, приказом от 02 марта 2022 года N СУБР-2022-099 "Об усилении контроля за учетом ТМЦ" и статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что обязанности, указанные в пунктах 2.10, 2.22 должностной инструкции и статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, носят общий характер, не конкретизируя действий истца как начальника службы складского хозяйства ЦМТС, не выполнение которых и повлекло нарушения учета ТМЦ, вмененные в вину истцу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: В приказе о дисциплинарном взыскании не указано непосредственное нарушение, за которое работодатель привлекает истца к дисциплинарной ответственности, нет ссылки на то, требования каких нормативных актов им не выполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе выявление работодателем ТМЦ, числящихся на забалансовом учете, но фактически переданных другим работникам, и ТМЦ, списанных в производство, но фактически находящихся в упаковках без признаков эксплуатации, равно как и выявление недостачи ТМЦ в ходе инвентаризации, без установления того, какие именно действия истец должен был выполнить, но неправомерно бездействовал, а также наличия причинной связи между бездействием истца и выявленными нарушениями учета ТМЦ, не может являться основанием для квалификации установленных работодателем нарушений учета ТМЦ как дисциплинарных проступков, под которыми понимается неправомерное виновное поведение работника. Между тем, ни из приказа от 21 июля 2022 года N СУБР-2022-К-400, ни из акта о результатах проведенного служебного расследования от 27 июня 2022 года, послужившего основанием для издания данного приказа, не ясно, в чем конкретно (с указанием даты, времени, обстоятельств совершения проступка) выразилось нарушение истцом указанных выше обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, приказом от 02 марта 2022 года N СУБР-2022-099 "Об усилении контроля за учетом ТМЦ" и статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что обязанности, указанные в пунктах 2.10, 2.22 должностной инструкции и статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, носят общий характер, не конкретизируя действий истца как начальника службы складского хозяйства ЦМТС, не выполнение которых и повлекло нарушения учета ТМЦ, вмененные в вину истцу.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.04.2023 по делу N 33-6264/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что недостача товарно-материальных ценностей не доказана, ответчиком не указано, за какой проступок истец привлечен к ответственности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Судебная коллегия отмечает, что само по себе выявление работодателем ТМЦ, числящихся на забалансовом учете, но фактически переданных другим работникам, и ТМЦ, списанных в производство, но фактически находящихся в упаковках без признаков эксплуатации, равно как и выявление недостачи ТМЦ в ходе инвентаризации, без установления того, какие именно действия истец должен был выполнить, но неправомерно бездействовал, а также наличия причинной связи между бездействием истца и выявленными нарушениями учета ТМЦ, не может являться основанием для квалификации установленных работодателем нарушений учета ТМЦ как дисциплинарных проступков, под которыми понимается неправомерное виновное поведение работника. Между тем, ни из приказа от 21.07.2022 N СУБР-2022-К-400, ни из акта о результатах проведенного служебного расследования от 27.06.2022, послужившего основанием для издания данного приказа, неясно, в чем конкретно (с указанием даты, времени, обстоятельств совершения проступка) выразилось нарушение истцом указанных выше обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, приказом АО "СУБР" от 02.03.2022 N СУБР-2022-099 "Об усилении контроля за учетом ТМЦ" и ст. 21 Трудового кодекса РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что обязанности, указанные в п. п. 2.10, 2.22 должностной инструкции и ст. 21 Трудового кодекса РФ, носят общий характер, не конкретизируя действий истца как начальника службы складского хозяйства ЦМТС, несовершение которых и повлекло нарушения учета ТМЦ, вмененные в вину истцу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что недостача товарно-материальных ценностей не доказана, ответчиком не указано, за какой проступок истец привлечен к ответственности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Судебная коллегия отмечает, что само по себе выявление работодателем ТМЦ, числящихся на забалансовом учете, но фактически переданных другим работникам, и ТМЦ, списанных в производство, но фактически находящихся в упаковках без признаков эксплуатации, равно как и выявление недостачи ТМЦ в ходе инвентаризации, без установления того, какие именно действия истец должен был выполнить, но неправомерно бездействовал, а также наличия причинной связи между бездействием истца и выявленными нарушениями учета ТМЦ, не может являться основанием для квалификации установленных работодателем нарушений учета ТМЦ как дисциплинарных проступков, под которыми понимается неправомерное виновное поведение работника. Между тем, ни из приказа от 21.07.2022 N СУБР-2022-К-400, ни из акта о результатах проведенного служебного расследования от 27.06.2022, послужившего основанием для издания данного приказа, неясно, в чем конкретно (с указанием даты, времени, обстоятельств совершения проступка) выразилось нарушение истцом указанных выше обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, приказом АО "СУБР" от 02.03.2022 N СУБР-2022-099 "Об усилении контроля за учетом ТМЦ" и ст. 21 Трудового кодекса РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что обязанности, указанные в п. п. 2.10, 2.22 должностной инструкции и ст. 21 Трудового кодекса РФ, носят общий характер, не конкретизируя действий истца как начальника службы складского хозяйства ЦМТС, несовершение которых и повлекло нарушения учета ТМЦ, вмененные в вину истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учитывать передачу в эксплуатацию и выбытие средств труда, учитываемых как ТМЦ
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как отражать в бухгалтерском учете списание ТМЦ, находившихся в эксплуатации
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как отражать в бухгалтерском учете списание ТМЦ, находившихся в эксплуатации
Статья: О роли финансово-экономической судебной экспертизы при взыскании убытков с арбитражных управляющих: возможности применения
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)Как выяснилось из досудебного заключения специалиста, для надлежащего хранения имущества требовалось в 2,5 раза меньше (1 248 м2 вместо 3 189 м2). Это было рассчитано после установления требований, обычной практики, физических параметров упаковки и хранения товарно-материальных ценностей с учетом правил и требований эксплуатации конкретного помещения.
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)Как выяснилось из досудебного заключения специалиста, для надлежащего хранения имущества требовалось в 2,5 раза меньше (1 248 м2 вместо 3 189 м2). Это было рассчитано после установления требований, обычной практики, физических параметров упаковки и хранения товарно-материальных ценностей с учетом правил и требований эксплуатации конкретного помещения.
Нормативные акты
Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49
(ред. от 08.11.2010)
"Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"3.24. В описях на товарно-материальные ценности, переданные в переработку другой организации, указываются наименование перерабатывающей организации, наименование ценностей, количество, фактическая стоимость по данным учета, дата передачи ценностей в переработку, номера и даты документов.
(ред. от 08.11.2010)
"Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"3.24. В описях на товарно-материальные ценности, переданные в переработку другой организации, указываются наименование перерабатывающей организации, наименование ценностей, количество, фактическая стоимость по данным учета, дата передачи ценностей в переработку, номера и даты документов.
Приказ Минфина РФ N 20н, МНС РФ N ГБ-3-04/39 от 10.03.1999
"Об утверждении Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.06.1999 N 1804)3.22. В описях на товарно - материальные ценности, переданные в переработку другой организации, указываются наименование перерабатывающей организации, наименование ценностей, количество, фактическая стоимость по данным учета, дата передачи ценностей в переработку, номера и даты документов.
"Об утверждении Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.06.1999 N 1804)3.22. В описях на товарно - материальные ценности, переданные в переработку другой организации, указываются наименование перерабатывающей организации, наименование ценностей, количество, фактическая стоимость по данным учета, дата передачи ценностей в переработку, номера и даты документов.