Учет охотничьих ресурсов
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет охотничьих ресурсов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "поверхностный водный объект": от закона к судебной практике
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2025, N 3)В дополнение к объективным параметрам и признакам природных объектов их легализация как объектов природоресурсных отношений производится с помощью дополнительных формально признаваемых показателей. Это могут быть перечни видов того или иного природного объекта (охотничьи ресурсы в составе животного мира, виды водных объектов), установленные законом, сведения о природном объекте, его границах и местоположении в документах государственного учета (государственные реестры и кадастры), сведения о природном объекте в информационных источниках (данные мониторинга, картографические материалы, фонд данных о состоянии окружающей среды), сведения о регистрации прав на природные объекты, ссылки на нормы подзаконных актов, раскрывающих смысл названного в законе формального признака природного объекта (береговая линия поверхностного водного объекта).
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2025, N 3)В дополнение к объективным параметрам и признакам природных объектов их легализация как объектов природоресурсных отношений производится с помощью дополнительных формально признаваемых показателей. Это могут быть перечни видов того или иного природного объекта (охотничьи ресурсы в составе животного мира, виды водных объектов), установленные законом, сведения о природном объекте, его границах и местоположении в документах государственного учета (государственные реестры и кадастры), сведения о природном объекте в информационных источниках (данные мониторинга, картографические материалы, фонд данных о состоянии окружающей среды), сведения о регистрации прав на природные объекты, ссылки на нормы подзаконных актов, раскрывающих смысл названного в законе формального признака природного объекта (береговая линия поверхностного водного объекта).
Статья: Проблемы возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам лесозаготовительной деятельностью
(Рогова Е.В., Забавко Р.А.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Основное назначение указанной Методики наряду с таксами <4> - исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной охоты. И до недавнего времени этот вид ущерба окружающей среде, причиненный в результате иных действий, фактически не учитывался и не возмещался. В этой связи на практике возникают споры относительно правовой природы, порядка исчисления размера вреда охотничьим ресурсам, а также определения способов его возмещения. Так, акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующими подп. "б" п. 2, подп. "б" п. 3, п. 5, 6 вышеуказанной Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам <5>. Суть претензий истца сводилась к необходимости исключения ряда правовых неопределенностей, пробелов и коллизий, касающихся вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие законной рубки лесных насаждений. В частности, истец полагал, что указанная Методика неприменима к тем отношениям, которые возникают вследствие правомерного поведения, которым в оспариваемой ситуации являлась хозяйственная деятельность по заготовке древесины. Верховный Суд Российской Федерации не поддержал эту позицию, посчитав, что причинение вреда окружающей природной среде даже в результате правомерной деятельности недопустимо и требует полного возмещения.
(Рогова Е.В., Забавко Р.А.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Основное назначение указанной Методики наряду с таксами <4> - исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной охоты. И до недавнего времени этот вид ущерба окружающей среде, причиненный в результате иных действий, фактически не учитывался и не возмещался. В этой связи на практике возникают споры относительно правовой природы, порядка исчисления размера вреда охотничьим ресурсам, а также определения способов его возмещения. Так, акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующими подп. "б" п. 2, подп. "б" п. 3, п. 5, 6 вышеуказанной Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам <5>. Суть претензий истца сводилась к необходимости исключения ряда правовых неопределенностей, пробелов и коллизий, касающихся вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие законной рубки лесных насаждений. В частности, истец полагал, что указанная Методика неприменима к тем отношениям, которые возникают вследствие правомерного поведения, которым в оспариваемой ситуации являлась хозяйственная деятельность по заготовке древесины. Верховный Суд Российской Федерации не поддержал эту позицию, посчитав, что причинение вреда окружающей природной среде даже в результате правомерной деятельности недопустимо и требует полного возмещения.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с привлечением к ответственности за административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (глава 10 КоАП РФ): Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченным органом доказано невыполнение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях (с учетом карантина)
(КонсультантПлюс, 2026)Уполномоченным органом доказано невыполнение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях (с учетом карантина)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Сроки рассмотрения письменного обращения" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Указание заявителя жалобы на то, что его обращение от 28.03.2023 исх.N 2803 (вх. от 30.03.2023) в принципе не могло быть проигнорировано министерством, в том числе исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", апелляционной коллегией не принимается, поскольку названный нормативный правовой акт не регулирует спорные отношения, обусловленные государственным учетом охотничьих ресурсов, имеющим строго регламентированный характер."
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 11.11.2015 N 1219
(ред. от 05.03.2026)
"Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"5.2.82. порядок ведения государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения их данных, в том числе формы и сроки предоставления данных, включаемых в состав государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также требования к осуществлению учета охотничьих ресурсов;
(ред. от 05.03.2026)
"Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"5.2.82. порядок ведения государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения их данных, в том числе формы и сроки предоставления данных, включаемых в состав государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также требования к осуществлению учета охотничьих ресурсов;
Решение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года"Конституционный Суд указал, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с полученными до 1 апреля 2010 года долгосрочными лицензиями на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в период до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда от 25 июня 2015 года N 17-П, не подлежит, а потому после вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 224-ФЗ им должна быть предоставлена - при условии, что право пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов не было прекращено в связи с истечением сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании долгосрочных лицензий, - возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с учетом того, что в отсутствие предусмотренного названным Постановлением временного моратория на применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" они могли бы воспользоваться правом на заключение таких соглашений в период с 25 июня 2015 года по 2 июля 2017 года.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года"Конституционный Суд указал, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с полученными до 1 апреля 2010 года долгосрочными лицензиями на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в период до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда от 25 июня 2015 года N 17-П, не подлежит, а потому после вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 224-ФЗ им должна быть предоставлена - при условии, что право пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов не было прекращено в связи с истечением сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании долгосрочных лицензий, - возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с учетом того, что в отсутствие предусмотренного названным Постановлением временного моратория на применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" они могли бы воспользоваться правом на заключение таких соглашений в период с 25 июня 2015 года по 2 июля 2017 года.
Статья: Права коренных малочисленных народов Севера на земли и традиционное природопользование: правовое регулирование и судебная практика
(Кряжков В.А., Суханов К.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)При рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанций, проверив на основе свидетельства о рождении гражданина его принадлежность к коренным малочисленным народам (отец - долган, мать - нганасанка), а также установив, что гражданин зарегистрирован и с рождения проживает в местах традиционного проживания северных народов, пришли к выводу о том, что он имеет право на проставление такой отметки, равно как и право на свободную охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления <37>. По мнению судов, проводимый ФАДН учет лиц, принадлежащих к коренным малочисленным народам, носит информационный, а не правоустанавливающий характер, а потому не может рассматриваться в качестве единственно возможного основания для отказа в проставлении отметки в охотничьем билете при наличии иных документов, подтверждающих принадлежность лица к малочисленным народам.
(Кряжков В.А., Суханов К.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)При рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанций, проверив на основе свидетельства о рождении гражданина его принадлежность к коренным малочисленным народам (отец - долган, мать - нганасанка), а также установив, что гражданин зарегистрирован и с рождения проживает в местах традиционного проживания северных народов, пришли к выводу о том, что он имеет право на проставление такой отметки, равно как и право на свободную охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления <37>. По мнению судов, проводимый ФАДН учет лиц, принадлежащих к коренным малочисленным народам, носит информационный, а не правоустанавливающий характер, а потому не может рассматриваться в качестве единственно возможного основания для отказа в проставлении отметки в охотничьем билете при наличии иных документов, подтверждающих принадлежность лица к малочисленным народам.