Участники гражданского процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Участники гражданского процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уплата госпошлины при процессуальном правопреемстве
(Камаева А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При подаче заявления о процессуальном правопреемстве в случае наступления оснований для универсального правопреемства, а именно в связи со смертью гражданина - участника гражданского процесса или реорганизацией юридического лица, госпошлина уплате не подлежит.
(Камаева А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При подаче заявления о процессуальном правопреемстве в случае наступления оснований для универсального правопреемства, а именно в связи со смертью гражданина - участника гражданского процесса или реорганизацией юридического лица, госпошлина уплате не подлежит.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Цель стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству - это опосредованный через задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в отдельном гражданском производстве результат процессуальной деятельности участников гражданского процесса, выражающийся в обеспечении правильного и своевременного рассмотрения или разрешения гражданского дела (Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013. 208 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Цель стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству - это опосредованный через задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в отдельном гражданском производстве результат процессуальной деятельности участников гражданского процесса, выражающийся в обеспечении правильного и своевременного рассмотрения или разрешения гражданского дела (Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013. 208 с.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 322 "Содержание апелляционных жалобы, представления" ГПК РФКак профессиональный участник гражданского процесса, представитель Б.Л. - Б.Ю. должен был знать данные требования закона с учетом того, что ч. 3 ст. 322 ГПК РФ прямо отсылает к ст. 53 ГПК РФ, и имел возможность предоставить недостающие документы, поскольку о необходимости совершения соответствующих процессуальных действий истец и его представитель были проинформированы судом с представлением разумного срока для предоставления.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 332 "Срок подачи частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Само по себе нахождение заявителя в командировках не освобождает его участника гражданского процесса от несения риска неблагоприятных последствий от результата своих действий (бездействия) и не является обстоятельством, объективно исключающим возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный срок, в том числе, воспользовавшись помощью представителя."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ,
(ред. от 04.07.2026)Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ,
Статья: К вопросу об определении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции
(Трифонов В.Н., Гошуляк Т.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 3)Е.С. Мороз отмечает, что "профессионализм арбитражного процесса является одной из ключевых отличительных черт, так как многие обязанности, возложенные на участников арбитражного процесса, могут быть сложными для участников гражданского процесса" <19>.
(Трифонов В.Н., Гошуляк Т.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 3)Е.С. Мороз отмечает, что "профессионализм арбитражного процесса является одной из ключевых отличительных черт, так как многие обязанности, возложенные на участников арбитражного процесса, могут быть сложными для участников гражданского процесса" <19>.
Статья: Определение правовой природы зачета в российской юридической науке: историко-правовой анализ
(Лепешкин А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)В историческом контексте развития отечественной юридической мысли теоретики права П.П. Цитович <14> и В.Л. Исаченко <15> последовательно придерживались функционального подхода к данной проблематике, определяя телеологическую сущность встречного иска именно через его инструментальную направленность на юридическое оформление зачета взаимных обязательств участников гражданского процесса.
(Лепешкин А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)В историческом контексте развития отечественной юридической мысли теоретики права П.П. Цитович <14> и В.Л. Исаченко <15> последовательно придерживались функционального подхода к данной проблематике, определяя телеологическую сущность встречного иска именно через его инструментальную направленность на юридическое оформление зачета взаимных обязательств участников гражданского процесса.
Статья: Спорные аспекты проблемы юридической природы деятельности третейских судов (арбитражей)
(Белов В.А.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Не задаваясь вопросом о том, всегда ли пресловутая процессуальная форма действительно достигает своих целей (и не бывает ли порой наоборот, когда правосудие вырождается в форму и ни в чем другом, кроме формы, не проявляется) <7>, заметим лишь, что каким бы важным ни было установление и соблюдение процессуальной формы само по себе, не стоит забывать о том, что ни одна правовая форма (хоть материальная, хоть процессуальная) не может быть пуста, - она обязательно должна быть наполнена содержанием, коим (в нашем случае) должны выступать какие-то общественные отношения. Но вот какие? - вопрос, большинством наших процессуалистов (и советских, и современных) даже не формулируемый. А зря, ибо повсеместное о нем умолчание невольно заставляет сомневаться: уж нет ли тут какого-нибудь подвоха? Ведь какой юридический учебник ни возьми - хоть общетеоретический, хоть отраслевой, - первое, о чем в нем говорится, так это о тех или иных общественных отношениях, регулируемых правом. Но если верить учебникам по процессу (гражданскому, арбитражному, уголовному и административному), то право регулирует отнюдь не общественные отношения, а... деятельность - в первую очередь - суда, а затем и всех иных участников того или другого процесса. Нужно ли доказывать, что "деятельность" (одна из причин, вызывающих динамику общественных отношений) и "общественные отношения, регулируемые правом" (один из возможных результатов деятельности) - вещи разные? Редкое исключение только подтверждает правило: "советское гражданское процессуальное право - это совокупность и система юридических норм... регламентирующих деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, деятельность лиц, участвующих в рассмотрении дела судом и в исполнении судебного решения, т.е. норм, регулирующих отношения между судом и др. участниками гражданского процесса" (выделено нами. - В.Б.) <8>. Как видим, "деятельность" тут тоже никуда не делась, но радует, что и про общественные отношения не забыли. Есть над чем подумать, не правда ли?
(Белов В.А.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Не задаваясь вопросом о том, всегда ли пресловутая процессуальная форма действительно достигает своих целей (и не бывает ли порой наоборот, когда правосудие вырождается в форму и ни в чем другом, кроме формы, не проявляется) <7>, заметим лишь, что каким бы важным ни было установление и соблюдение процессуальной формы само по себе, не стоит забывать о том, что ни одна правовая форма (хоть материальная, хоть процессуальная) не может быть пуста, - она обязательно должна быть наполнена содержанием, коим (в нашем случае) должны выступать какие-то общественные отношения. Но вот какие? - вопрос, большинством наших процессуалистов (и советских, и современных) даже не формулируемый. А зря, ибо повсеместное о нем умолчание невольно заставляет сомневаться: уж нет ли тут какого-нибудь подвоха? Ведь какой юридический учебник ни возьми - хоть общетеоретический, хоть отраслевой, - первое, о чем в нем говорится, так это о тех или иных общественных отношениях, регулируемых правом. Но если верить учебникам по процессу (гражданскому, арбитражному, уголовному и административному), то право регулирует отнюдь не общественные отношения, а... деятельность - в первую очередь - суда, а затем и всех иных участников того или другого процесса. Нужно ли доказывать, что "деятельность" (одна из причин, вызывающих динамику общественных отношений) и "общественные отношения, регулируемые правом" (один из возможных результатов деятельности) - вещи разные? Редкое исключение только подтверждает правило: "советское гражданское процессуальное право - это совокупность и система юридических норм... регламентирующих деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, деятельность лиц, участвующих в рассмотрении дела судом и в исполнении судебного решения, т.е. норм, регулирующих отношения между судом и др. участниками гражданского процесса" (выделено нами. - В.Б.) <8>. Как видим, "деятельность" тут тоже никуда не делась, но радует, что и про общественные отношения не забыли. Есть над чем подумать, не правда ли?
Статья: Расширение полномочий помощника судьи как средство повышения эффективности гражданского судопроизводства
(Андрианова М.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)В статье проведен анализ предлагаемого расширения полномочий помощника судьи в контексте повышения эффективности правосудия по гражданским делам. С этой точки зрения рассматривается возможность предоставления помощникам судей дополнительных прав и обязанностей в рамках возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, содействия сторонам в процессе и т.д. Кроме того также в контексте эффективности гражданского судопроизводства проведен анализ возможности наделения помощника судьи полномочиями по вынесению судебного приказа. Сделан вывод о целесообразности предоставления отдельных полномочий помощникам судей при условии предварительной оценки таких нововведений с точки зрения соотношения оптимизации издержек правосудия и достижения цели - защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданского процесса. Вместе с тем обращается внимание на недопустимость отождествления процессуального статуса помощника судьи и суда, а также наделения рассматриваемых субъектов полномочиями по отправлению правосудия.
(Андрианова М.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)В статье проведен анализ предлагаемого расширения полномочий помощника судьи в контексте повышения эффективности правосудия по гражданским делам. С этой точки зрения рассматривается возможность предоставления помощникам судей дополнительных прав и обязанностей в рамках возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, содействия сторонам в процессе и т.д. Кроме того также в контексте эффективности гражданского судопроизводства проведен анализ возможности наделения помощника судьи полномочиями по вынесению судебного приказа. Сделан вывод о целесообразности предоставления отдельных полномочий помощникам судей при условии предварительной оценки таких нововведений с точки зрения соотношения оптимизации издержек правосудия и достижения цели - защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданского процесса. Вместе с тем обращается внимание на недопустимость отождествления процессуального статуса помощника судьи и суда, а также наделения рассматриваемых субъектов полномочиями по отправлению правосудия.
Статья: Отпуска без сохранения зарплаты от А до Я
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Тут отметим, что многие участники гражданского и уголовного процесса обязаны являться в суд по повестке. А согласно ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Тут отметим, что многие участники гражданского и уголовного процесса обязаны являться в суд по повестке. А согласно ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.
Статья: Нужна ли медиация в уголовном судопроизводстве?
(Химичева О.В., Тутынин И.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 4)В российской правовой системе сформировалось представление о медиации как о способе защиты прав участников гражданского процесса, согласно которому участники гражданско-правовых отношений сами определяют рамки защиты: выбирают предмет, методы и средства, а также устанавливают ее пределы, которые государство и общество признают допустимыми. Ключевым условием для эффективной защиты в этом виде судопроизводства является наличие альтернативного механизма, позволяющего реализовать выбранный предмет защиты, методы и границы <10>. Однако для уголовного судопроизводства такой подход вряд ли приемлем, потому как наличие альтернатив в реализации как предмета, так и способа и пределов защиты прав превратит уголовно-процессуальные правоотношения в нечто, не имеющее границ, четкости и определенности сути и содержания.
(Химичева О.В., Тутынин И.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 4)В российской правовой системе сформировалось представление о медиации как о способе защиты прав участников гражданского процесса, согласно которому участники гражданско-правовых отношений сами определяют рамки защиты: выбирают предмет, методы и средства, а также устанавливают ее пределы, которые государство и общество признают допустимыми. Ключевым условием для эффективной защиты в этом виде судопроизводства является наличие альтернативного механизма, позволяющего реализовать выбранный предмет защиты, методы и границы <10>. Однако для уголовного судопроизводства такой подход вряд ли приемлем, потому как наличие альтернатив в реализации как предмета, так и способа и пределов защиты прав превратит уголовно-процессуальные правоотношения в нечто, не имеющее границ, четкости и определенности сути и содержания.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 4. УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 4. УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
Статья: О концепциях позитивной процессуальной ответственности
(Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Отдельные ученые настолько убеждены в своей правоте, что указывают: "Оставляя в стороне аргументацию, выскажемся однозначно: оснований для признания существования позитивной ответственности нет, так как сама по себе эта категория не отражает какую-либо юридическую реальность" <31>. Далее автор пишет об известном аргументе, на основе которого отрицается позитивная юридическая ответственность, а именно отождествлении ее с обязанностью участников гражданского процесса <32>. Другие ученые также отмечают, что позитивная процессуальная ответственность растворяется в таких понятиях, как обязанность и правомерное поведение участников процесса <33>. Автору безапелляционных утверждений в стиле "оставляя в стороне аргументацию..." хотелось бы напомнить некоторые из принципов научных исследований, а именно всесторонности, объективности, конкретности и др. Утверждение о том, что позитивная юридическая ответственность "растворяется" в обязанностях или в правомерном поведении, не является новым. В таких суждениях чувствуется влияние представителей узкого общетеоретического подхода к определению понятия юридической ответственности.
(Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Отдельные ученые настолько убеждены в своей правоте, что указывают: "Оставляя в стороне аргументацию, выскажемся однозначно: оснований для признания существования позитивной ответственности нет, так как сама по себе эта категория не отражает какую-либо юридическую реальность" <31>. Далее автор пишет об известном аргументе, на основе которого отрицается позитивная юридическая ответственность, а именно отождествлении ее с обязанностью участников гражданского процесса <32>. Другие ученые также отмечают, что позитивная процессуальная ответственность растворяется в таких понятиях, как обязанность и правомерное поведение участников процесса <33>. Автору безапелляционных утверждений в стиле "оставляя в стороне аргументацию..." хотелось бы напомнить некоторые из принципов научных исследований, а именно всесторонности, объективности, конкретности и др. Утверждение о том, что позитивная юридическая ответственность "растворяется" в обязанностях или в правомерном поведении, не является новым. В таких суждениях чувствуется влияние представителей узкого общетеоретического подхода к определению понятия юридической ответственности.
Статья: Принцип добросовестности как торжество силы права в гражданском процессе
(Титова Е.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Анализ последних публикаций показывает, что в научной литературе уделяется значительное внимание именно недобросовестному поведению: как общим вопросам недобросовестности, так и разработке критериев для квалификации недобросовестного поведения. Так, М.М. Агарков подвергал сомнению правомерность данной категории, а современные исследователи, такие как О.А. Поротикова и А.В. Юдин, обоснованно развивают это понятие, выделяя его ключевые признаки. В свою очередь, принцип добросовестности остается в известной степени неисследованным с точки зрения четких критериев и методик его применения в оценке поведения участников гражданского процесса. Отсутствие системности и ограниченность мер воздействия снижают эффективность противодействия недобросовестному поведению, что порождает субъективность в оценке недобросовестного пользования процессуальными правами и затрудняет практическое применение принципа в судебной практике.
(Титова Е.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Анализ последних публикаций показывает, что в научной литературе уделяется значительное внимание именно недобросовестному поведению: как общим вопросам недобросовестности, так и разработке критериев для квалификации недобросовестного поведения. Так, М.М. Агарков подвергал сомнению правомерность данной категории, а современные исследователи, такие как О.А. Поротикова и А.В. Юдин, обоснованно развивают это понятие, выделяя его ключевые признаки. В свою очередь, принцип добросовестности остается в известной степени неисследованным с точки зрения четких критериев и методик его применения в оценке поведения участников гражданского процесса. Отсутствие системности и ограниченность мер воздействия снижают эффективность противодействия недобросовестному поведению, что порождает субъективность в оценке недобросовестного пользования процессуальными правами и затрудняет практическое применение принципа в судебной практике.
Статья: Вопросы в процедурах получения устных объяснений сторон в гражданском и уголовном процессе
(Зашляпин Л.А.)
("Современное право", 2022, N 4)Процессуальные средства - вопросы, которые используются участниками гражданского процесса при получении устных объяснений, фактически не регулируются в законе. Из правил ГПК РФ можно выделить лишь их виды: вопросы истца соистцу, третьему лицу, ответчику, третьему лицу на стороне ответчика; вопросы ответчика соответчику, третьему лицу на стороне ответчика, истцу и т.д. (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 174 ГПК РФ). Регулирование формы вопросов, их содержания также прямо не предусматривается.
(Зашляпин Л.А.)
("Современное право", 2022, N 4)Процессуальные средства - вопросы, которые используются участниками гражданского процесса при получении устных объяснений, фактически не регулируются в законе. Из правил ГПК РФ можно выделить лишь их виды: вопросы истца соистцу, третьему лицу, ответчику, третьему лицу на стороне ответчика; вопросы ответчика соответчику, третьему лицу на стороне ответчика, истцу и т.д. (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 174 ГПК РФ). Регулирование формы вопросов, их содержания также прямо не предусматривается.