Участие потерпевшего при продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие потерпевшего при продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22
(ред. от 14.06.2012)
"О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"Потерпевший в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК РФ вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании.
(ред. от 14.06.2012)
"О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"Потерпевший в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК РФ вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании.
Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 37-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 16, частью второй статьи 61, статьей 63, статьями 72 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 35 и частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации"часть вторую статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" и статью 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, не конкретизируя понятие "косвенная заинтересованность в исходе дела", не содержат прямого запрета на участие судьи в рассмотрении уголовного дела по существу с вынесением приговора в случае предшествующего принятия этим же судьей на стадии досудебного производства по данному делу решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей;
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 16, частью второй статьи 61, статьей 63, статьями 72 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 35 и частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации"часть вторую статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" и статью 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, не конкретизируя понятие "косвенная заинтересованность в исходе дела", не содержат прямого запрета на участие судьи в рассмотрении уголовного дела по существу с вынесением приговора в случае предшествующего принятия этим же судьей на стадии досудебного производства по данному делу решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей обвиняемый, прокурор и защитник вызываются в судебное заседание в обязательном порядке. По мнению Н.А. Колоколова, по личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, а также дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа и потерпевший <10>. Но на практике следователь не только участвует в рассмотрении судом собственных ходатайств, а является организатором заседаний такого рода. Тем не менее ч. 4 ст. 108 УПК РФ следователь к числу обязательных участников рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отнесен. Аналогичным образом урегулирована процедура участия следователя в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 и ходатайств о получении разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ. А ведь позиции прокурора и органа предварительного следствия по этим вопросам могут не совпадать и даже носить взаимоисключающий характер.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей обвиняемый, прокурор и защитник вызываются в судебное заседание в обязательном порядке. По мнению Н.А. Колоколова, по личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, а также дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа и потерпевший <10>. Но на практике следователь не только участвует в рассмотрении судом собственных ходатайств, а является организатором заседаний такого рода. Тем не менее ч. 4 ст. 108 УПК РФ следователь к числу обязательных участников рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отнесен. Аналогичным образом урегулирована процедура участия следователя в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 и ходатайств о получении разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ. А ведь позиции прокурора и органа предварительного следствия по этим вопросам могут не совпадать и даже носить взаимоисключающий характер.
Статья: О существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- вынесении судами решений о продлении срока содержания под стражей группе обвиняемых без индивидуальной оценки личной ситуации каждого из них;
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- вынесении судами решений о продлении срока содержания под стражей группе обвиняемых без индивидуальной оценки личной ситуации каждого из них;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.
Справка Московского областного суда от 01.06.2010
"По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"Ходатайства потерпевших об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу или продлении срока содержания его под стражей в порядке ст. 108, 109 УПК РФ - это единичные случаи. В Ступинском городском суде они имелись и мнение потерпевшего всегда учитывалось. В остальных городских (районных) судах Московской области подобные ходатайства потерпевшими не заявлялись. В Лотошинском районе в настоящее время на предварительное слушание при рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей в обязательном порядке приглашается потерпевший, если данным решением могут быть затронуты его интересы (обвиняемый находится на свободе и может оказать на него давление, угрожать его жизни или здоровью, применить насилие). При этом мнение потерпевшего принимается судом во внимание в обязательном порядке.
"По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"Ходатайства потерпевших об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу или продлении срока содержания его под стражей в порядке ст. 108, 109 УПК РФ - это единичные случаи. В Ступинском городском суде они имелись и мнение потерпевшего всегда учитывалось. В остальных городских (районных) судах Московской области подобные ходатайства потерпевшими не заявлялись. В Лотошинском районе в настоящее время на предварительное слушание при рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей в обязательном порядке приглашается потерпевший, если данным решением могут быть затронуты его интересы (обвиняемый находится на свободе и может оказать на него давление, угрожать его жизни или здоровью, применить насилие). При этом мнение потерпевшего принимается судом во внимание в обязательном порядке.
Статья: Кто защитит потерпевшего?
(Ищенко Е.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2007, N 3)Известно, что ст. 108 и 109 УПК РФ не предусматривают участия потерпевшего в судебных заседаниях при разрешении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. (То же касается применения и иных мер процессуального принуждения, поскольку закон не предусматривает не только участия потерпевшего в судебных заседаниях, но и его уведомления о направляемых в суд ходатайствах и результатах их рассмотрения.)
(Ищенко Е.П.)
("Уголовное судопроизводство", 2007, N 3)Известно, что ст. 108 и 109 УПК РФ не предусматривают участия потерпевшего в судебных заседаниях при разрешении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. (То же касается применения и иных мер процессуального принуждения, поскольку закон не предусматривает не только участия потерпевшего в судебных заседаниях, но и его уведомления о направляемых в суд ходатайствах и результатах их рассмотрения.)
"Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций"
(Зимненко Б.Л.)
("Статут", "РАП", 2010)В Определении от 17 января 2006 г. по делу N 66-о05-151 Суд подчеркнул, что "в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 376 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Как видно из материалов дела, потерпевший Л. и представитель - адвокат Т.И. Машкина были 19.12.2005 телеграммами извещены о слушании дела в кассационной инстанции, а потому их неявка 17.01.2006 в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела или влечь отложение его слушания с целью обеспечить их явку. Признавая при таких обстоятельствах возможность рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы защитников на определение суда о продлении осужденному срока содержания под стражей, Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ участие потерпевшего в рассмотрении вопросов об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей не предусмотрено и, следовательно, не может быть признано обязательным на судебных стадиях рассмотрения дела в силу выявленного Конституционным Судом РФ (Постановление от 22.03.2005 N 4-П) единства принципов судебной процедуры избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока его действия на любом этапе уголовного судопроизводства.
(Зимненко Б.Л.)
("Статут", "РАП", 2010)В Определении от 17 января 2006 г. по делу N 66-о05-151 Суд подчеркнул, что "в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 376 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Как видно из материалов дела, потерпевший Л. и представитель - адвокат Т.И. Машкина были 19.12.2005 телеграммами извещены о слушании дела в кассационной инстанции, а потому их неявка 17.01.2006 в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела или влечь отложение его слушания с целью обеспечить их явку. Признавая при таких обстоятельствах возможность рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы защитников на определение суда о продлении осужденному срока содержания под стражей, Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ участие потерпевшего в рассмотрении вопросов об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей не предусмотрено и, следовательно, не может быть признано обязательным на судебных стадиях рассмотрения дела в силу выявленного Конституционным Судом РФ (Постановление от 22.03.2005 N 4-П) единства принципов судебной процедуры избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока его действия на любом этапе уголовного судопроизводства.
Статья: Рассмотрение судами ходатайств о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)Кроме того, орган предварительного расследования указал на то, что по делу необходимо проведение целого ряда следственных и иных процессуальных действий, а именно: требуется завершить производство ранее назначенных судебных экспертиз (фонографической, портретной и компьютерно-технической и др.); с предъявлением звукозаписей допросить заявителей и обвиняемых, установить и допросить лиц, на которых были оформлены банковские карты, использовавшиеся при совершении преступлений, получить ответ на запрос о международно-правовой помощи в отношении обвиняемых; на основании судебных решений из компании операторов сотовой связи получить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; провести финансово-экономическую экспертизу по получении из ПАО "Сбербанк России" видеозаписей из банкоматов с изображением лиц, снимавших денежные средства после перевода их потерпевшими; назначить дополнительную судебно-портретную экспертизу; завершить осмотры изъятой в ходе обысков техники с участием специалиста; провести очные ставки между обвиняемыми в случае необходимости. При этом орган предварительного расследования не сообщил в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, когда и кем было назначено проведение указанных следственных и иных процессуальных действий, кем, когда они проводились и в какие сроки.
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)Кроме того, орган предварительного расследования указал на то, что по делу необходимо проведение целого ряда следственных и иных процессуальных действий, а именно: требуется завершить производство ранее назначенных судебных экспертиз (фонографической, портретной и компьютерно-технической и др.); с предъявлением звукозаписей допросить заявителей и обвиняемых, установить и допросить лиц, на которых были оформлены банковские карты, использовавшиеся при совершении преступлений, получить ответ на запрос о международно-правовой помощи в отношении обвиняемых; на основании судебных решений из компании операторов сотовой связи получить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; провести финансово-экономическую экспертизу по получении из ПАО "Сбербанк России" видеозаписей из банкоматов с изображением лиц, снимавших денежные средства после перевода их потерпевшими; назначить дополнительную судебно-портретную экспертизу; завершить осмотры изъятой в ходе обысков техники с участием специалиста; провести очные ставки между обвиняемыми в случае необходимости. При этом орган предварительного расследования не сообщил в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, когда и кем было назначено проведение указанных следственных и иных процессуальных действий, кем, когда они проводились и в какие сроки.
Статья: Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия
(Зеленин С.)
("Российская юстиция", 2002, N 1)Как же реально меняется процесс? Оказывается, в сторону усложнения! Последние нововведения в уголовном процессе: кассационное рассмотрение дел об обжаловании ареста, судебный порядок продления срока содержания под стражей для обвиняемых, знакомящихся с материалами законченного расследованием уголовного дела, участие потерпевшего в прениях сторон, участие осужденного в рассмотрении дела в кассационной инстанции... Обветшавшее здание уголовного процесса продолжает хаотично надстраиваться.
(Зеленин С.)
("Российская юстиция", 2002, N 1)Как же реально меняется процесс? Оказывается, в сторону усложнения! Последние нововведения в уголовном процессе: кассационное рассмотрение дел об обжаловании ареста, судебный порядок продления срока содержания под стражей для обвиняемых, знакомящихся с материалами законченного расследованием уголовного дела, участие потерпевшего в прениях сторон, участие осужденного в рассмотрении дела в кассационной инстанции... Обветшавшее здание уголовного процесса продолжает хаотично надстраиваться.
Статья: Проблемы концептуальных и правовых оснований правомерной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве
(Ибрагимов И.М.)
("Российская юстиция", 2014, N 8)Аналогичная ситуация сложилась и в иных регионах. В практике отдельных судов имеются единичные случаи участия потерпевших в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу или продлении срока содержания под стражей, некоторые суды в обязательном порядке приглашают в судебное заседание потерпевших, мнение которых учитывается в обязательном порядке судом при решении вопроса о применении меры пресечения <8>.
(Ибрагимов И.М.)
("Российская юстиция", 2014, N 8)Аналогичная ситуация сложилась и в иных регионах. В практике отдельных судов имеются единичные случаи участия потерпевших в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу или продлении срока содержания под стражей, некоторые суды в обязательном порядке приглашают в судебное заседание потерпевших, мнение которых учитывается в обязательном порядке судом при решении вопроса о применении меры пресечения <8>.
"Апелляция и кассация: Пособие для судей"
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Так, определением Иркутского областного суда мера пресечения Е. была продлена на три месяца, и оно в кассационном порядке было обжаловано защитниками осужденного. В Верховный Суд РФ обратился потерпевший по делу Л. с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с занятостью его и его представителя. Ходатайство потерпевшего было отклонено на том основании, что он и его представитель были извещены своевременно, уважительных причин, по которым они не явились, не сообщили и их неявка не препятствует рассмотрению дела. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ участие потерпевшего в судебных заседаниях о рассмотрении вопросов продления сроков содержания обвиняемого под стражей в соответствии с законом не является обязательной (см. Определение от 17 января 2006 г. N 66-О05-151).
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)Так, определением Иркутского областного суда мера пресечения Е. была продлена на три месяца, и оно в кассационном порядке было обжаловано защитниками осужденного. В Верховный Суд РФ обратился потерпевший по делу Л. с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с занятостью его и его представителя. Ходатайство потерпевшего было отклонено на том основании, что он и его представитель были извещены своевременно, уважительных причин, по которым они не явились, не сообщили и их неявка не препятствует рассмотрению дела. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ участие потерпевшего в судебных заседаниях о рассмотрении вопросов продления сроков содержания обвиняемого под стражей в соответствии с законом не является обязательной (см. Определение от 17 января 2006 г. N 66-О05-151).
Статья: Участие потерпевшего в процедуре принятия судом решения об избрании меры пресечения
(Рудич В.В.)
("Уголовное право", 2016, N 5)Заметим, что рассматриваемый нами стандарт находится в системной связи с другими стандартами справедливого судебного разбирательства: гласностью, состязательностью, равноправием сторон и другими. В частности, своевременное извещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, а также последующее участие потерпевшего в этой процедуре обеспечивает ее гласность.
(Рудич В.В.)
("Уголовное право", 2016, N 5)Заметим, что рассматриваемый нами стандарт находится в системной связи с другими стандартами справедливого судебного разбирательства: гласностью, состязательностью, равноправием сторон и другими. В частности, своевременное извещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, а также последующее участие потерпевшего в этой процедуре обеспечивает ее гласность.
"Оперативный судебный контроль в уголовном процессе"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Предложенный законодателем механизм разрешения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей предполагает участие в судебном заседании и потерпевшего.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Предложенный законодателем механизм разрешения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей предполагает участие в судебном заседании и потерпевшего.